Среди частно-научных приемов анализа римского частного права выделяется сравнительный метод. "Весь процесс познания есть процесс сравнения", – говорил К. Д. Ушинский. Благодатью для исторического мышления называл сравнительный метод О. Шпенглер. Основным методом выявления законов развития локальных культур считал сравнение А. Тойнби. В последнее время сравнительному методу уделяется повышенное внимание. Во многих странах имеются институты сравнительного изучения права, создан такой институт и в нашей стране. Сравнительный метод в изучении римского частного права позволяет видеть общее, устанавливать повторяемость, регулярность и на их основе – закономерное, а также выделять особенное, ведущее к осознанию индивидуального.
Уже наблюдение, когда мы отличаем одно от другого, предполагает сравнение. С использованием сравнений осуществляются систематизация и классификация фактического материала. Сравнительный метод способен быть инструментом интеграции знаний, позволяет видеть движение целого, влияние, взаимовлияние правовых систем, в частности, влияние римского права на формирование современных правовых систем. Сравнения необходимы и в оценке событий. Еще Сократ, по сообщению Ксенофонта, считал, что разумный человек, "разделяя в теории и на практике предметы по родам", может отличать добро от зла. Использование сравнительного метода выражает активное отношение к историко-правовому материалу. Велико значение сравнений как первого толчка к знанию.
Сравнительный метод внешне прост. Он состоит в нахождении сходств и различий. Однако никак нельзя забывать, что сопоставляемые объекты обязательно имеют как общее, так и особенное.
Установление сходства и общего, что более непосредственно ведет к обнаружению закономерности, все же не решает задачи знания. Необходимо еще определить природу наблюдаемого сходства, нередко оно внешнее и случайное. Сходство, общее, может быть и прочным, и основательным, однако, забыв о различии условий, в которых сложились сходные черты, общее способно обмануть, привести к неверным выводам. Вот почему иногда говорят, "исторические параллели всегда рискованны".
Неосновательны еще встречающиеся утверждения, будто "правильным" может быть лишь сравнение "однопорядковых показателей" "реально сопоставимых фактов". Не следует забывать: чем существеннее и основательнее сходство, тем выше шанс для сравнения быть банальным. С другой стороны, установление "несравнимости" тоже есть применение сравнительного метода. Случается, что даже весьма несхожие явления или те, в которых заметно лишь внешнее подобие, неизъяснимым образом наталкивают на правильное решение. Такие сравнения не поддаются научному анализу, но на этом основании они не могут быть отвергнуты. "Смелые сопоставления, фантастические аналогии, сумасшедшие теории, нахождение сходства в самых, казалось бы, удаленных вещах, – вот чем полна и славна история науки".
Главное в применении сравнительного метода – выделить и поставить рядом именно те факты и события, те их стороны, черты, признаки, которые позволяют высветить искомое, ведут к новому знанию. Здесь особенно важны острый интерес к материалу, способность поставить задачу, определить цели сравнения. Необходимо так группировать факты, классифицировать и систематизировать материал, чтобы рельефными стали сходства и различия, ведущие к обнаружению общего, закономерного, а также индивидуального. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют более глубоко заглянуть в природу рассматриваемых явлений.
В изучении римского частного права сравнительный метод более определенно позволяет установить характерность его норм и институтов, высветить "логику движения", влияние на становление современных правовых систем, его особое место в истории и общее с развитием других систем права, увеличивает ценность сообщаемой источниками информации, помогает овладению опытом римского права.
Но все же считаться "абсолютным оружием познания" сравнение не может: его возможности в полной мере раскрываются при использовании совместно с методами типологии, актуализма, системно-структурным анализом, исходя из учения о стадиальном, спиралевидном развитии права с использованием философской категории "форма".
Метод типологии требует из всего наблюдаемого отбирать и выделять характерное, типичное. Единичное должно быть отражено лишь в том случае, если оно выражает ярко индивидуальное и типичное, общее.
"Тип – главное в истории. Факты политические, религиозные, культурные и даже анекдоты, какими бы красноречивыми они ни были, никогда не излагаются сами но себе, но лишь при условии, что они отражают какие-либо черты народного типа".
Применение метода типологии к римскому частному праву ведет к устранению разрыва между идеографическим (описательным) и генерализующим (обобщающим) его изучением.
Метод актуализма состоит в использовании современных знаний для изучения прошлого и, наоборот, в использовании знаний прошлого для понимания настоящего и предсказания будущего. Еще Гёте заметил: "Произведения природы можно узнавать, только схватывая их в становлении; созрели они и готовы – попробуй-ка, как их понять".
В широком смысле весь характер нашего мышления актуалистичен: о прошлом мы судим на основании современного опыта, выраженного в научных принципах, общих понятиях; у нас нет возможности выйти за рамки нашего бытия, полностью преодолеть налагаемые им ограничения. Применительно к изучению римского частного права использование метода актуализма проявляется, в частности, в наложении на него сети современных правовых понятий и терминов, акцентировании внимания на тех его сторонах, которые позволяют лучше понимать ныне действующие правовые системы, их институты.
Методы типологии и актуализма очищают римское частное право от нетипичных черт и деталей, вызванных к жизни особыми условиями места и времени, представляют его как модель, в которой наиболее "чисто", в "классической форме" выражено движение интенсивно развивающихся правовых систем. ("В жизни встречаются выдающиеся случаи, которые в своем характерном многообразии – стоят… как представители многих других".).
Такой подход к римскому частному праву чреват его модернизацией, что допустимо лишь при непременном учете отличий исторических эпох и признании ограниченности используемых сравнений и аналогий. Они дают мощный импульс познанию, но не исчерпывают его. Сравнительный метод, типология, актуализм… должны ли мы отказаться от них только потому, что они не дают всеобъемлющего знания римского права? По аналогии: "Должны ли мы отбросить шахтерскую лампу на том основании, что она не освещает любой угол, и потому, что в руках неопытного может привести к взрыву?".
Результаты типологии, сравнительного рассмотрения римского права помогают применить к его осознанию системно-структурный анализ. Опирающийся на понятия целого и части, он позволяет лучше видеть целостность римского права, включающего отдельные взаимосвязанные и относительно самостоятельные части как в развитии (этапы), так и в структуре сложившегося (отрасли, институты, понятия). Системно-структурный анализ – это особый угол рассмотрения исследуемого, который ведет к обнаружению существующих между целым и его частями отношений, связей, чем обогащается знание и того, и другого. Системно-структурный анализ позволяет взглянуть на римское частное право как на обособленную сферу жизни римского общества, ориентирует на выявление различного рода влияний общества на право и права на жизнь общества, человека.
Системно-структурный анализ делает обязательным установление места римского права в мировом историческом процессе, открывает широкие возможности для анализа и характеристики закономерностей, присущих праву (стадиальности, преемственности, повторяемости, вариантности развития), показывает общий ход спиралевидного движения с "как бы повторяемостью" в результате действия закона отрицания отрицания.
Говоря о методах анализа римского частного права, нельзя забывать об исторической специфике предмета. История римского права в полной мере раскрывает свои возможности познания, когда она говорит языком фактов, обладающих высокой степенью характерности, отражающих ведущие черты реального, раскрывающих их особенное и общее, закономерное, человечески ценное и вместе с тем способных дать толчок ассоциативной деятельности сознания, его творческой активности. Такая история римского права позволяет видеть явление раскованно, широко, разносторонне. Она, может быть, и лишена значения непосредственной практической пользы, например для правоприменительной деятельности, но сродни Прекрасному в науке – способствует постижению фундаментальных основ Жизни права.
3
Этапы развития римского права
Будучи целостным историческим явлением, римское право обнаруживает четко выраженные деления – ступени, этапы развития. Выделяются раннее право, зрелое (классическое) и позднее (постклассическое).
Период и этап
Они различаются как исторические и логическое. Юридическая специфика дисциплины, ее цивилистический аспект предполагают расширение сферы логического в изложении.
Между понятиями периода и этапа есть много общего. Если период – это отрезок времени, в который происходят те или иные качественные изменения, то этап есть определенное качество, складывающееся в данный отрезок времени. Такое качество формирует, выделяет период, оно – его организующий стержень.
В рамках периода реальное воспроизводится со случайностями, зигзагами, здесь находят отражение и переходные, промежуточные состояния права, подчас нехарактерные, нетипичные для данного периода факты, а закономерности завуалированы пестротой, многообразием действительности. Этапы же отражают решающие факты, ведущие тенденции. В них сложность истории упрощается, но закономерности становятся очевиднее. Так, если в рамках начального периода истории римского права конкретный фактический материал располагается в строгой хронологической последовательности, то при характеристике первого этапа те же факты излагаются с точки зрения выраженности в них начального, упрощенного состояния права, логики развития.
Более того, факты одного и того же периода могут быть отнесены к различным этапам. Так, дуализм квиритского и преторского права периода Республики как характерная черта неразвитости права относится к раннему этапу, но тот же дуализм в аспекте его преодоления и утверждения преобладающей роли преторского права – факт, который включается во второй, классический этап.
Предклассическое право нами не выделяется в качестве особого этапа, так как оно лишено целостности определенного качества. Это скорее некоторый переходный период, в котором черты прошлого переплетаются с тем, что предвосхищает, а отчасти составляет содержание классического права. Еще один пример. Периодизация римского права обрывается VI в. – созданием Свода законов императора Юстиниана. Однако ряд сторон последующего движения римского права в таких правовых памятниках, как Прохирон, Эклога, Василики, – типичные, закономерные явления упадка и разложения римского классического права – могут быть рассмотрены в рамках постклассического этапа.
Одно из оснований выделения этапов развития римского права составляет проводимая с использованием сравнительного метода (на основе выделения сходств и различий) классификация и систематизация конкретного историко-правового материала с установлением характерных черт каждого этапа. Другое основание – применение к римскому праву того общего положения, что правовая система, как и любой общественный организм, проходит в своем развитии стадии возникновения, расцвета, разложения и гибели. Рассмотрение римского права в качестве системы, включающей в себя качественно различающиеся состояния – этапы, обогащает его знание, делает понимание римского права более полным.
Раннеримское право
Первый этап римского права соответствовал ранним ступеням развития римского общества (VI–III вв. до н. э.).
Ранний Рим – сравнительно небольшое государственное образование, государство-город – был экономическим и политическим центром, в котором преобладало натуральное хозяйство с мелким крестьянским и ремесленным производством. Основную массу производителей материальных благ составляли свободные мелкие земледельцы и ремесленники. Рабов было сравнительно немного. Их удельный вес в общественном производстве был незначительным.
Постепенно в Риме складываются основы простого товарного производства. На центральной площади – форуме – устраивались еженедельные базары, а также приуроченные к религиозным праздникам ярмарки. Увеличиваются размеры как внутрииталийской, так и внешней торговли.
История Раннего Рима изобилует фактами борьбы плебеев за равные права с патрициями. Традиция гласит, что в 494 г. до н. э. плебеи отказались выступить в военный поход в составе римского войска и в полном вооружении удалились на Священную гору, где разбили свой лагерь. Такой уход (сецессия) плебеев из Рима, сопровождавшийся угрозами основать собственный город, вынудил патрициев начать переговоры и пойти на уступки. Плебеи включаются в состав римского народа.
Первоначально в Риме существовала царская власть – форма монархии. Заметной вехой в уравнивании прав патрициев и плебеев в переходе от монархии к республике были реформы Сервия Туллия. Свержение в 509 г. до н. э. последнего римского царя Тарквиния Гордого приводит к установлению республиканской формы правления.
Квиритское, цивильное право, подобно праву других раннеклассовых обществ, характеризовалось аморфностью – право не вполне выделилось в самостоятельную область регулирования общественных отношений, не отделилось от религии, обычаев, простых норм нравственности; недифференцированностью – не сложилась структура права, даже уголовное право еще не отделилось от гражданского, не образовало самостоятельной отрасли. Не сложились многие основные правовые понятия. В праве сохранялись коллективистские, общинные начала. Так, право частной собственности было ограниченным, преобладающее значение имели коллективные формы собственности (семейная, общинная).
Кроме того, в раннеримском праве четко представлены такие черты, как формализм, консерватизм, замкнутость, сравнительно узкая сфера действия, казуальность норм. Ему были присущи резко выраженные сословные деления и яркая этическая самобытность, окрасившая всю целостность римского права. Право действовало на ограниченной территории и имело местное значение.
Связь права с религией проявлялась, в частности, в том, что его применение сопровождалось произнесением сакраментальных слов и фраз, совершением ритуальных действий. В принципе, обычаи, религия, а вместе с ними и право не распространялись на представителей других народов. От племенной и религиозной замкнутости в Риме сохранялся взгляд на чужака как на врага (hostis). Кроме того, связь права с религией, обрядностью и символикой, традициями и условностями старых обычаев делала его непонятным и чуждым для других народов. Все это определяло замкнутость раннего римского права.
Пример формализма права – особый торжественный обряд манципации (mancipatio), применявшийся, в частности, в сделке купли-продажи. Манципация состояла в том, что покупатель в присутствии пяти свидетелей и весовщика (обязательно полноправных римских граждан) произносил определенную формулу: "Я утверждаю, что этот человек (вещь) принадлежит мне по праву квиритов, и да будет он куплен мною за эту медь и посредством медных весов". Затем он ударял куском меди по чаше весов и передавал этот кусок меди продавцу вместо покупной цены. Манципация возникла тогда, когда Рим еще не знал чеканной монеты и в качестве денег употреблялась медь в слитках, которые действительно рубили и взвешивали. Наличие пяти свидетелей, как полагают, – пережиток участия всей общины в отчуждении. Свидетели – не просто очевидцы, а гаранты действительности сделки, ее прочности. Передача денег совершалась вне самого обряда манципации, но без соблюдения манципации собственность на вещь не переходила к приобретателю. Торжественная форма с участием пяти свидетелей, весовщика и с произнесением формулы "Приобретаю за кусок меди" начинает обслуживать почти весь тогдашний оборот, хотя бы и несложный. Обряд "посредством меди и весов" стали применять даже при совершении брака и при распоряжении имуществом на случай смерти.
Неразвитость социально-экономических отношений обусловливала и относительно замедленный характер изменений в праве. Религия, влияя на правовую форму, придавала ей черты консерватизма, ограничивала возможности ее совершенствования. Однако консерватизм, замкнутость, а также ригоризм (категоричность предписаний, требование безусловного соблюдения прежде всего формы) соседствовали и перемежались в квиритском праве с гибкостью и пластичностью – допускали возможность вкладывать в правовую норму новое содержание.
Еще одна существенная черта квиритского права – казуальность норм. Отсутствовали общие правовые решения, т. е. правила поведения, пригодные для большинства сходных ситуаций. Право возникло из конкретных судебных решений, запрещая или предписывая то или иное определенное действие, не охватывало всего круга однородных отношений. Сфера действия права была сравнительно узкой.
Рассматривая с высоты современности упрощенную форму – квиритское право, нельзя видеть в нем только примитивизм. Правовое детство человечества нужно мерить его же мерками, простота и упрощенность формы права для своего времени были наилучшими. Право не может быть выше достигнутого уровня культурного и экономического развития общества, иначе оно не будет действенно. А причудливость формы, почерпнутая из обычаев и вековых традиций, делала право понятнее. Примитивность оказывалась совершеннее сложного. Когда, например, не была развита письменность, форма манципации наилучшим образом способствовала фиксации в памяти присутствующих мельчайших деталей сделки. Связь права с религией обеспечивала надежность договора. Даже торжественность религиозной обрядности в судебном процессе при безграничной вере в потусторонний мир активно служила изобличению неправого.