Сочинение № 3. Чацкий глазами героев комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума"
При написании произведения перед автором встает вопрос о том, как донести до читателя свое понимание характера героя, как наиболее точно его изобразить. Прежде всего, на читательское отношение к персонажу (речевой недочет: лучше было бы написать – отношение читателя) влияют его поступки, его слова. Писатель также может показать внутренний мир героя, его мысли и чувства, самоанализ. Для драмы же отличительной особенностью изображения действующего лица становится его характеристика другими персонажами.
Примером может стать Чацкий в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Как же его характеризуют действующие лица пьесы?
Как же фамусовская Москва относится к герою? (Немотивированный повтор вопроса.) Прежде всего сам Фамусов, дом которого и посетил Чацкий. "Франт-приятель", "отъявлен мотом, сорванцом" – вот каким видит Фамусов своего гостя. Чего же хорошего может хозяин ожидать?! И потому он с опасениями (грамматическая ошибка: в подобном выражении следует употреблять не множественное число, а единственное – с опасением) относится к Чацкому. "Сказал бы я, во-первых: не блажи…"? – вот что советует Фамусов молодому человеку. Хозяин дома, умудренный опытом, считает необходимой для своего бывшего воспитанника службу. Гость кажется Фамусову слишком неопытным, а потому, может быть, вспоминая прошедшее, он пытается помочь ему, научить "уму-разуму".
Гости Фамусова в отношении к молодому человеку близки самому хозяину дома. Так, например, ту же "блажь", которую надо искоренять, видит в Чацком и Хлестова: "Я за уши его дирала, только мало". Но, кроме свояченицы Фамусова, считает нужным поучать главного героя и Молчалин. Он советует: "…К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить Вам". А все потому, что Чацкий представляется Молчалину неопытным, неспособным устроиться здесь, в Москве. Таким образом, фамусовское общество видит Чацкого человеком, не понимающим жизнь (неудачный оборот; лучше написать "не умеющим жить" или "не понимающим, как надо жить"), а потому первым их чувством становится желание "научить" героя, сделать его таким, как все. Но молодой человек не "исправляется", а резкие и новые для этого общества речи не прекращаются. И у фамусовской Москвы остаются теперь только недоброжелательность и опасение. Уже в начале пьесы Фамусов пугается: "Ах! Боже мой! Он карбонари!" А потому вполне понятно, почему все так хватаются за мысль о сумасшествии героя: ведь этим можно объяснить все слова и поступки Чацкого. И в глазах этого общества их знакомый становится прежде всего человеком больным, не отвечающим за свои поступки.
И еще одно чувство, которое вызывает герой у гостей Фамусова, – это даже некоторая жалость. Например, Хлестова говорит о Чацком: "По-христиански, так он жалости достоин…" Но даже собравшись пожалеть молодого человека, они прежде всего обращают внимание на его состояние (не совсем точно – лучше было бы сказать "почти сразу обращают внимание на его состояние" или "почти сразу переходят к разговору о его состоянии"), совершенно забывая начало своего разговора. Тем не менее чувство боязни (проще сказать – боязнь), желание отгородить (речевая ошибка: правильно – оградить) себя от опасного, с точки зрения московского общества, человека побеждает. А поэтому княгиня (какая?) заявляет о Чацком (глагол "заявлять" не требует управляемого слова, поэтому если писать "о Чацком", то лучше употребить глагол "говорит"): "C ним говорить опасно, давно бы запереть пора…" Это был (зачем прошедшее время?) приговор человеку с новыми идеями, вынесенный фамусовской Москвой. Один лишь Репетилов отрицает безумие героя (точнее – главного героя), отзываясь о нем: "Он не глуп…" Но его тотчас перебивают, пытаясь убедить в обратном.
Недоброжелательно относится к Чацкому и София. И, вероятнее всего, это чувство было вызвано еще его отъездом: "Ах! Если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?" И отношение Софьи ко всем воспоминаниям (каким?) за время путешествия героя изменилось. Теперь героиня говорит о Чацком: "Болтает, шутит, мне забавно, делить со всяким можно смех". София характеризует молодого человека прежде всего как готового всех осмеять. Таким образом, в ее глазах Чацкий предстает человеком резким, высмеивающим всех (повтор!), но совершенно не анализируя (грамматическая ошибка – употребление в качестве однородных членов причастного и деепричастного оборотов; правильно – анализирующим) свои действия. К тому же молодой человек вызывает резкое неприятие Софии, когда начинает критиковать Молчалина. "Не человек, змея!" – говорит она о нем.
Единственная, кто с одобрением относится к Чацкому, – это горничная Лиза. Только она видит и положительное в нем: он так "чувствителен, и весел, и остер". Но даже она понимает его несоответствие этому (грамматическая ошибка: нет слова, которое заменяло бы местоимение "это", следовало бы написать – окружающему) обществу: "И Чацкий, как бельмо в глазу…"
Действительно, герой всем мешает. Главное качество, которое отмечают в Чацком другие персонажи, – это его способность постоянно спорить, зло отзываться о других (неточность либо фактическая, либо речевая: Чацкий отзывается не зло, а критически). И в глазах фамусовского общества главный герой – это именно сумасшедший, так как его ум здесь, в Москве, не нужен, непонятен. Обществу со старыми взглядами и порядками трудно понять человека с совершенно новыми идеями.
Чацкий был не последним литературным героем с новыми взглядами, который вызывал в окружающем обществе негативное отношение. Грибоедов первым изображает такого героя, но его примеру последует целая плеяда писателей, включая И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского, А. П. Чехова…
Автор сочинения в целом раскрыл тему. Возможно, следовало бы немного подробнее написать об отношении к Чацкому второстепенных действующих лиц. Речевые ошибки и содержательные недочеты немногочисленны, однако они, а также не всегда достаточная подробность изложения не позволяют поставить "отлично". Следовательно, наиболее вероятная оценка за подобное сочинение – "хорошо".
Сочинение № 4. Любовь в жизни Базарова
Каждый человек руководствуется не только тем, что говорит ему разум, но и тем, что подсказывает сердце. Некоторые больше верят чувствам, другие – рассудку. Ярким примером второго типа людей является (этот официально-деловой глагол в сочинении лучше не употреблять) герой романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" Евгений Васильевич Базаров.
Базаров – представитель демократической части русского общества 60-х годов 19 века. В это время в России обостряются противоречия между революционно настроенными демократами и дворянами. Задача И. С. Тургенева – наиболее правдиво и естественно воссоздать образы тех и других. Главная проблема романа, безусловно, конфликт двух поколений. Характерные черты нового поколения воплощены в образе Базарова. Взгляды героя уже сложились, и он действует в соответствии со своими принципами, играющими главную роль в его жизни. Базаров – нигилист, то есть человек, который "не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру". Действительно, герой всегда верен себе и имеет собственную точку зрения по каждому вопросу, в том числе и по вопросу любви (неудачное сочетание, лучше написать – "в том числе и о любви").
Это чувство обычно мало контролируется разумом, все же Базаров твердо уверен, что любовь можно рассматривать только с точки зрения простой физиологии: не бывает "таинственных отношений между мужчиной и женщиной", не существует "загадочных взглядов" исходя из анатомии человеческого глаза (грамматическая ошибка: взгляд не может существовать исходя из чего-либо). Он не верит в любовь, отрицает ее, считает "романтизмом, чепухой, гилью и художеством". Герой полагает, что к женщине надо относиться просто: если можешь добиться толку – не отступай, если нет, то оставь все как есть. В то же время Базаров – "охотник до женщин", что подтверждается его отношениями с Фенечкой. Это просто легкий флирт, ничего не значащее увлечение, мимолетная любовная интрига. К подобным развлечениям герой готов всегда, они его веселят, но никогда не затрагивают душу. Это вполне устраивает Евгения Васильевича.
А впрочем, к женщинам Базаров относится весьма цинично (фактическая ошибка, связанная, по-видимому, с неточным пониманием значения слова "циничный"), что иногда даже задевает или озадачивает окружающих, но героя это не очень беспокоит. Почему же Базаров так пренебрежителен, категоричен и всегда смотрит на женщин сверху вниз? Возможно, он имел дело с совершенно неразвитыми, далеко не изящными женщинами (речевая ошибка: изящество женщины относится к ее внешнему виду и никак не связано с ее развитием), а следовательно, неспособными сильно заинтересовать его.
Какому же испытанию подвергает героя судьба? На пути свободомыслящего нигилиста появляется женщина с гибким умом и твердым характером. Анна Сергеевна Одинцова получила немало уроков от жизни, познала тяжесть людской молвы и все же сумела достойно выйти из поединка с обществом и вести спокойное существование, вполне удовлетворявшее ее.
На мой взгляд, с самого начала эти люди были несовместимы. Две такие сильные, неординарные личности всегда старались бы взять верх друг над другом. И все же в первое время чувства побороли разум.
Базаров изменился. Он начинал нервничать в присутствии Анны Сергеевны: "Он медленно проводил своими длинными пальцами по бакенбардам, а глаза его бегали по углам". Герой стал меньше разговаривать с Аркадием, и вообще его начало посещать ощущение "новизны", причиной которого было чувство, мучившее и бесившее героя. Однако он никак не хотел признать, что влюблен. Да и мог ли, учитывая свои принципы?
И все же вначале сердце говорило громче теории. Проповедуя принцип отворачиваться от женщины, если становится очевидным, что не добьешься с ней "толку", Базаров не смог отвернуться от Одинцовой. Не признавая ничего романтического, Евгений открывал романтика в самом себе и ловил себя на "постыдных" мыслях. Нигилистическая теория оказалась низвергнутой, она медленно начинала давать трещинуи в итоге разлетелась на куски, которые невозможно было собрать (стилистическая ошибка: ложная красивость, связанная с неудачной, немотивированной метафорой). Еще недавно Базаров усмехался над (грамматическая ошибка: можно насмехаться над кем-либо) Павлом Петровичем, посвятившим всю жизнь трагической и безответной любви, и вот неровен час (речевая ошибка: словосочетание обозначает "а вдруг", "мало ли что может случиться" и по смыслу в данном контексте не подходит) все эмоции и чувства (речевая ошибка: эмоции и чувства – одно и то же) героя, так долго разрывавшие его, выплескиваются наружу: "Так знайте же, что я люблю вас, глупо, безумно… Вот чего вы добились".
К чему же привело крушение принципов? К счастью? К изменению мировоззрения? Нет! Ведь Одинцова не любила по-настоящему Базарова. Да, она о нем думала, его появление тотчас оживляло ее, она охотно разговаривала с ним. Более того, Анна Сергеевна не хотела, чтобы он уезжал, в какой-то мере скучала по нему. И все же это была не любовь.
Видя состояние Базарова после его признания в любви, ей стало "и страшно, и жалко его" (грамматическая ошибка: деепричастный оборот должен относиться к тому же действующему лицу, что и сказуемое, а действующего лица в данном безличном предложении быть не может). И наконец, в самом конце романа героиня признается сама себе, что не то бы она почувствовала, увидев больного Евгения Васильевича, если бы действительно любила его. А ведь смерть Базарова тоже, может быть, связана с несостоявшейся любовью.
Мне искренне жаль Базарова, но, с другой стороны, я уважаю Одинцову за ее искренность и силу характера, потому что верю, что если она и способна была любить, то только такого сильного и умного человека, как Базаров. Но, вероятно, это не сделало бы ее счастливой. Поняв это вовремя, она избавила себя от лишних страданий. (Автор отклоняется от темы.) А вот Базаров не смог осознать это (непонятно – что?), не смог увидеть, что из-за своего чувства, которое было намного серьезней и глубже чувства Одинцовой, он рано или поздно стал бы зависимым от женщины и должен бы был отказаться от всего, во что верит. А вот этого, наверное, он бы не мог выдержать.
Таким образом, теория Базарова опровергнута. Любовь существует, она может заставить человека страдать, ей можно посвятить жизнь. Наверное, Базаров слишком долго жил, не отступая ни на шаг от своих принципов, и однажды он должен был в каких-то из них разочароваться. Но разочарование было слишком жестоким.
Разочарование в любви – часто встречающийся в русской классической литературе мотив. Его испытывали Чацкий и Онегин, Печорин и Андрей Болконский. Но никому из них не приходилось при этом бороться не только с обстоятельствами, но и с самим собой, и в этой борьбе тем яснее выступает сила личности героя Тургенева.
В основном тема раскрыта. Следовало бы подробнее написать о взаимоотношениях героев. Речевые ошибки и недочеты содержания немногочисленны. Оценка – "хорошо".
Сочинение № 5. Образ Базарова в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети"
В романе "Отцы и дети" И. С. Тургенев выразил себя как чуткий и проницательный художник, умеющий угадывать нарождающиеся общественные движения. В эпоху кризиса и обострения борьбы между революционерами-демократами и либералами формируется новый тип передового деятеля – разночинца-демократа (речевая ошибка: повтор слова "демократ"), человека дела, проникнутого стремлением бороться во имя изменения общественного строя в России.
Писатель увидел рождение героя нового времени и попытался изобразить его в образе (речевая ошибка: тавтология) Евгения Базарова, который (грамматическая ошибка, из-за которой создается двусмысленность: образ или Базаров?) занимает в романе центральное место.
Базаров противопоставлен всем действующим лицам романа. Он предстает перед нами как человек нового поколения, пришедшегона смену "отцам", не способным решить основные проблемы своей эпохи. Что же представляет собой этот герой?
Базаров интересен для нас прежде всего своей жизненной позицией: он нигилист, то есть человек, который "не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру". Действительно, герой всегда верен себе и имеет собственную точку зрения по каждому вопросу, в том числе и по вопросу любви (неудачное сочетание, лучше написать "в том числе и о любви"). Нигилизм Базарова выражается в стремлении ничего не принимать на веру, все проверять практикой.
Кроме того, он ученый. Его путь – это типичный путь разночинца-труженика. Годы упорного труда сделали его образованным человеком. Научный кругозор Базарова очень широк. Читателю неизвестно, на каком поприще развернется талант Базарова: это можно только предполагать. "Ведь он не на медицинском поприще достигнет той известности, которую вы ему пророчите?" – спрашивает старик Базаров Аркадия. "Разумеется, нена медицинском, хотя он и в этом отношении будет из первых ученых", – отвечает Аркадий, которому, видимо, известны намерения Евгения.
И вот Базаров попадает в дом Кирсановых – некое "гнездо феодалов". И его внешний вид, и образ жизни – все отличает "господина нигилиста" от уездных аристократов Кирсановых.
Наиболее ярко описан Павел Петрович – дядя Аркадия – сын генерала, гвардейский офицер, все душевные силы которого ушли на романтическую любовь к светской красавице. Да и внешне, по описанию Тургенева, он – аристократ до кончиков ногтей. Резко отличается от него в этом плане Базаров, одетый в длинный балахон с кистями. С первого взгляда Павел Петрович проникся к Базарову неприязнью. Главная причина, вызвавшая ненависть старшего Кирсанова к Базарову, заключалась в том, в чем даже сам себе Павел Петрович не признавался: Базаров перечеркивал всю его жизнь.
Во-первых, Евгений считал аристократов никчемными людьми, которые "сидят сложа руки" и никакой пользы обществу не приносят. Павел Петрович, напротив, полагал, что в аристократах развито чувство собственного достоинства, уважения к себе, то есть чувства, необходимые для развития общества. Дядя Аркадия считал Базарова гордецом, нахалом, он подозревал, что Базаров не уважает его, Павла Кирсанова!
Во-вторых, Базаров утверждает, что невозможно говорить о высших материях, когда речь идет о хлебе насущном, что ничего нельзя совершить, пока сам народ не будет готов к каким-либо преобразованиям.
По-разному относятся герои к природе. Базаров считает, что "природа не храм, а мастерская", что "человек в ней работник". Он возражает против наслаждения красотой природы, требует действенного, активного отношения к ней. Павел Петрович, соответственно, наоборот. (Непонятно, что "соответственно" и что "наоборот".)
Эти и другие несоответствия во мнениях и взглядах послужили толчком к дуэли, которая занимает в романе важное место. Павел Петрович был настроен очень решительно, когда вызывал Базарова на дуэль, и поэтому, откажи ему Базаров, он прибегнул бы к насильственным мерам (здесь и содержательная, и речевая ошибка: непонятно, к каким мерам прибегнул бы Кирсанов, само словосочетание – официально-деловое, в сочинении неуместное). А Евгений не мог допустить, чтобы кто-то покушался на его гордость, свободу и независимость. Он понимал, что в случае отказа будет опозорен, поэтому согласился. Во время дуэли с Павлом Петровичем Базаров вел себя так, что даже его противник был вынужден признать, что "господин Базаров вел себя отлично". Он говорит: "Вы поступили благородно… сегодня, сегодня – заметьте".
Есть всего один пункт, в котором непримиримые противники как будто бы сходятся во взглядах. Когда спор зашел о народе, Павел Петрович восклицает: "Он свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…" "Я не стану против этого возражать, – перебил Базаров, – я даже готов согласиться, что в этом вы правы". (Весь фрагмент, посвященный сравнению Базарова и Павла Петровича, в данном сочинении неуместен, поскольку тема "Образ Базарова", а не сравнительная характеристика героев.)
Базаров – человек, которому в отдельных случаях можно подражать. Но все очарование рассеивается, когда вспоминаешь его отношение к родителям, его снисходительный тон в разговоре с отцом, необыкновенно добрым и милым человеком, его молчание, всегда пугавшее мать, которая души не чаяла в своем Енюше. А его отъезд из дома, глубоко ранивший душу отца и матери? Нет, все это врядли говорит в пользу Евгения.
Его высокомерное отношение к людям особенно проявляется в отношениях с Ситниковым, которым он помыкает, как собачонкой. Ведь даже если человек стоит ниже тебя по способностям, уму и воле, разве можно презирать его за это? (Не совсем правильное понимание текста романа, в котором автор отнюдь не осуждает героя по этому поводу.)
Несмотря на желание "возиться с людьми", Базаров бесконечно одинок. Хоть он и говорит Павлу Петровичу, что "нас (грамматическая ошибка: смешение прямой и косвенной речи) не так мало, как вы полагаете", в романе мы не встречаем настоящих единомышленников Базарова. Зато Тургенев показывает нам его учеников и последователей. Это прежде всего Аркадий, который с легкостью расстается с "детьми" и переходит к "отцам". Увлечение Аркадия Базаровым – это не более чем дань молодости. Евгений хотел перевоспитать Аркадия, сделать его "своим", но очень скоро убедился, что это неосуществимо. И все же по-человечески Базарову тяжело расставаться с Аркадием, к которому он был искренне привязан. В романе Аркадий – лучший из "учеников" Базарова.