Оба поэта не обошли стороной и тему любви. Только Ф. Тютчев, как правило, говорит не о своей личной страсти, не о конкретной привязанности, а о чувстве вообще. Любовь в понимании этого поэта – "поединок роковой", в котором один из любящих неизбежно страдает. По его мнению, самоубийство и любовь разделяет всего один шаг. Самоубийство – не лишение себя жизни, а медленное, мучительное затухание любящего сердца. У Фета – наоборот: его интересуют только собственные чувства, будь то мимолетное увлечение или большая любовь. (Весь абзац не относится к теме и мог бы быть убран.)
Говоря о поэзии Тютчева, нельзя не коснуться темы познания мира, которая не нашла отклика в лирике Фета. Человеческий ум, стремление к знаниям неистощимы. По мнению Тютчева, как видно из стихотворений "Цицерон", "Последний катаклизм", в совершенстве познать что-то глобальное можно только в минуты его разрушения. Но это дано не каждому. В стихотворении "Фонтан" поэт говорит о ненасытной человеческой мысли, которая стремится достичь высот познания, и это ей не удается: "длань незримо-роковая" свергает ее обратно на землю. Только избранники бога, такие как Цицерон, могут, увидев крушение города или мира, понять их:
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был -
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!
Познать религию (лексическая несочетаемость: религию можно принять или понять, а познать – Бога) так же сложно, как целый мир. Как правило, человек осознает истинную цену, всю глубину того, чем владеет, только тогда, когда чувствует, что теряет это, что обладает этим в последний раз. В этом случае для него на время исчезает все вокруг, и это что-то становится самым главным и дорогим. То же самое можно сказать в отношении веры. В стихотворении "Я лютеран люблю богослуженье…" Тютчев призывает каждый раз молиться так, словно это в последний раз. Именно тогда твоя душа сольется с Богом – и он услышит твои молитвы.
На мой взгляд, у Фета почти нет отдельных философских стихотворений с размышлениями об отношении к миру, о месте в нем человека. Его не интересуют вечные, глобальные проблемы. Фету важны собственные впечатления: его поразило что-то в данное мгновение, например бабочка; или зародилось чувство – и это находит отражение в его стихах. Только кое-где возникают философские мотивы. У Тютчева же философские стихотворения преобладают. Даже в произведениях о любви, о природе очень часто встречаются философские мысли.
В большом и серьезном сочинении тема в основном раскрыта. Автор анализирует поэтические размышления двух поэтов об основных вопросах сущности жизни, природы и познания. Однако ученику не удалось интерпретировать тему любви в философском аспекте. Достоинством сочинения является хорошее знание произведений поэтов и умение их уместно цитировать, а явным недостатком – отсутствие рассмотрения темы любви в философском аспекте. В сочинении отсутствует заключение. Поэтому оценка – "хорошо".
Сочинение № 9. Роль "сна Обломова" в понимании смысла романа И. А. Гончарова "Обломов"
"Сон Обломова" является своеобразным смысловым и композиционным ключом ко всему роману. Сон обитателей Обломовки, богатырский, могучий (ошибка: неудачный выбор слова, так как употребленные определения уместны для описания какого-либо положительного явления) сон – это то, что во многом обусловило неспособность Обломова к реальной деятельности, то, что не дало воплотиться в жизнь потенциалу его кристальной, "голубиной души".
Девятая часть романа Гончарова "Обломов" начинается очень своеобразно. Автор описывает тот "благословенный уголок земли", в который переносит нас сон Обломова. Об этом уголке говорится, что там "нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого", то есть нет моря, гор, скал, пропастей и дремучих лесов. Все это могло бы причинить какие-то неудобства обитателям поместья.
В этом райском уголке все пропитано любовью, нежностью, заботой. И. А. Гончаров утверждает, что, если бы, например, там было море, спокойствие было бы невозможно, не то что в Обломовке. Там тишина, спокойствие, нет никаких душевных терзаний, которые могли бы возникнуть из-за присутствия какой-либо стихии (ошибка либо речевая, либо фактическая: стихии могут создавать физические неудобства, но не могут "терзать" душу). Все безмолвствует, как будто замерло во времени, в своем развитии. Все создано для удобства человека, для того чтобы он себя ничем не утруждал.
Безусловно, эта глава имеет большое значение, она помогает проникнуть во внутренний мир Обломова, лучше узнать его, понять его состояние. Ведь очень многое зависит от воспитания человека, от того, в какой обстановке он жил в детстве. Здесь мы отчетливо видим, что в Обломове родители и вообще все окружающие подавляли все стремления, порывы Илюши что-то сделать самостоятельно. Сначала мальчику это не нравилось, но затем он привык, что его так тщательно опекают, окружают неограниченной любовью и заботой, оберегают от малейшей опасности, от работы и от тревог.
Вокруг себя Обломов видит только "мир и тишину", сплошное спокойствие и безмятежность – и в жителях Обломовки, и в самой природе. В "Сне Обломова" отчетливо видна изолированность Обломовки от внешнего мира. Наглядным примером этого является случай с мужиком в канаве, которому жители Обломовки отказались помочь только потому, что он был нездешний. Виден контраст между тем, как относятся люди друг к другу в этой деревне, с какой нежностью и участием они заботятся друг о друге и как они равнодушны к людям, которые живут вне их мира. Принцип, по которому они поступают (речевая ошибка – лексическая несочетаемость: принципу можно следовать, он может быть, однако поступать можно по правилам, а не по принципам)? – это чрезмерная изолированность и боязнь всего нового.
Это в определенной степени сформировало позицию Обломова: "Жизнь достает". Он считает, что жизнь его везде "трогает", не дает спокойно существовать в собственном маленьком мирке, и герой не может понять, почему так происходит: ведь в Обломовке все по-другому. Эта привычка, состоящая в том, что возможна жизнь в изолированном от внешнего мира состоянии, сохраняется у него с детства на всю жизнь. Он на протяжении всего своего существования пытается отгородиться от внешнего мира, от каких-либо его проявлений. Не зря И. А. Гончаров описывает своего главного героя таким образом, что создается впечатление, что внешней жизни для Обломова не существует, как будто физически он уже умер: "Если бы не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было следов человеческого присутствия". Было очевидно, что Обломов старался создать такую же атмосферу, как в Обломовке, так как мебель в комнате стояла исключительно для того, чтобы "соблюсти видимость неизбежных приличий", а остальное все было создано для удобства, взять хотя бы халат и тапочки (неправильный выбор слова), которые подробно описываются Гончаровым с целью показать, насколько все облегчает жизнь хозяину. В конце концов, Обломов все-таки находит свой райский уголок, достигает долгожданного покоя, живя у Пшеницыной, которая как бы отгораживает его от внешней жизни, так же как родители в детстве, она окружает его заботой, вниманием, лаской, быть может, сама поначалу не отдавая себе отчета в этом. Она интуитивно понимает, к чему он стремится, и обеспечивает его всем необходимым для жизни. Обломов понял, что ему не к чему больше стремиться: "Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и все более и более обживаясь в нем, он, наконец, решил, что ему некуда больше идти, нечего искать, что идеал его жизни осуществился".
Благодаря Пшеницыной исчез тот неосознанный страх перед жизнью, который у Обломова появился с детства. Ярким подтверждением этого (грамматическая ошибка – неправильное употребление указательного местоимения, которое в данном контексте указывает на то, что случай подтверждает, что благодаря Пшеницыной исчез страх Обломова перед жизнью) можно считать случай, описанный в главе "Сон Обломова", когда в Обломовку приходит письмо от давнего знакомого.
Обитатели дома несколько дней не решались открыть его, пытаясь преодолеть чувство страха. Это чувство появилось из-за привычки к изоляции: люди боялись, что нарушатся их спокойствие и безмятежность, ведь новости бывают не только хорошими…
Вследствие всех этих страхов в детстве, Обломов боялся жить. Даже когда Илья Ильич полюбил Ольгу и уже собирался жениться, неосознанный страх, боязнь перемен дали себя знать. Кроме того, постоянное ощущение избранности, привитое Обломову дома, помешали ему участвовать в своеобразном "соревновании", которым является любая жизнь… Он не смог работать, потому что на службе приходилось бы доказывать свое превосходство, а в отношениях с Захаром Обломов без труда тешил свое самолюбие тем, что он "первородный дворянин" и ни разу не надел себе чулок на ноги сам.
Из всего вышесказанного (речевая ошибка – канцеляризм) следует, что из-за страха перед жизнью, из-за всех ограничений, установленных для него в детстве, Обломов не мог жить полноценной внешней жизнью. Его также постигло большое разочарование в службе. Он ведь думал, что будет жить, как во второй семье, что на службе – такой же маленький, уютный мирок, как в Обломовке.
Илью Ильича как бы выдернули из тепличных условий, из царства сладкого сна и поместили в условия, приемлемые только для людей склада Штольца. И когда, наконец, благодаря Пшеницыной он оказывается в привычных условиях, то происходит как бы "связь времен" (речевая ошибка – лексическая несочетаемость: связь времен может существовать или возникать, но не происходить), связь его детства и текущего времени его тридцатитрехлетней жизни.
Роль "Сна Обломова" в понимании смысла романа огромна, поскольку весь конфликт внешней и внутренней жизни, корень всех событий заключен в детстве Обломова, в деревне Обломовка.
Тема сочинения раскрыта. Автор в полной мере продемонстрировал роль сна Обломова в понимании смысла романа. Работа последовательна и логична. Учащийся помнит текст романа и уместно ссылается на него. Речевые ошибки немногочисленны. Оценка – "отлично".
Сочинение № 10. Образ Петербурга в русской литературе
Представители разных литературных школ, направлений по-разному воплощали облик города в своих произведениях.
Одним из первых к теме Петербурга – "города пышного, города бедного" – обратился Пушкин, который выделил основную черту облика города, в которой выражается его "духовная сущность": двойственность, особую метафизическую природу материального и духовного бытия города.
В поэме "Медный всадник" Пушкин ведет разработку образа (речевая ошибка) Петербурга двояко. В сознании Евгения Петербург не существует как "полнощных стран краса и диво": он не замечает величия гранитных берегов Невы, прелести узора чугунных оград, стройных громад дворцов и башен. Эти эстетические оценки связаны с чуждым Евгению миром представлений, с иной жизнью и замыкаются строками о Петербурге – прекрасном городе, который летом приносит наслаждение темно-зелеными садами и прозрачными сумерками белых ночей и где зимой:
Бег санок вдоль Невы широкой,
Девичьи лица ярче роз,
И блеск, и шум, и говор балов…
И пунша пламень голубой.
В "Медном всаднике" поэт прослеживает более чем вековую историю Петербурга: замысел Петра, рост северной столицы, трагические события в день наводнения 1824 года.
Но можно посмотреть на город и с другой стороны. В романе "Евгений Онегин" просматривается образ Петербурга не только праздничного, но и будничного:
Встает купец, идет разносчик,
На биржу тянется извозчик…
Городская жизнь показана в творчестве Пушкина во всех проявлениях. С поэтическим наследием Пушкина должны были считаться все, пытавшиеся сказать свое слово о Петербурге.
Если смотреть на образ города с точки зрения Достоевского, то мне кажется, что у него город представлен достаточно однобоко (речевая ошибка, правильно – односторонне). Писатель смотрит на Петербург только со стороны (речевая ошибка, правильно – смотрит глазами) "маленьких людей". Вместе с Раскольниковым, главным героем "Преступления и наказания", мы смотрим на город не только глазами главного действующего лица, но и в какой-то степени глазами Достоевского: "Тут заинтересовало его вдруг: почему именно, во всех больших городах, человек не то что по одной необходимости, но как-то особенно склонен жить и селиться именно в таких частях города, где нет ни садов, ни фонтанов, где грязь, и вонь, и всякая гадость".
У Н. А. Некрасова большой город обрисован с безжалостной иронией. Н. А. Некрасов запечатлял (грамматическая ошибка) город с самой мрачной его стороны. Такое чувство, что отравлен даже воздух, а смерть наполняет ветер, который носится по городу, по проспектам, по улицам Петербурга (грамматическая ошибка, нарушение порядка слов в предложении, правильно – а ветер, который носится по городу, наполняет смерть):
Ветер что-то удушлив не в меру:
В нем зловещая нота звучит,
Все холеру – холеру – холеру -
Тиф и всякую немочь сулит.
При чтении поэзии Некрасова создается впечатление, что это "лишний город", как были "лишние люди", по словам известного исследователя темы Петербурга в русской литературе Н. Анциферова.
Тем не менее поэт всматривается в неповторимую индивидуальность города. Н. А. Некрасову редко удавалось отмечать красоту Петербурга, но все же он смог увидеть "убор из инея", который украшает город Петра, он смог увидеть также пышность и великолепие Петербурга:
Серебром отливают колонны,
Орнаменты ворот и мостов,
В серебре лошадиные гривы,
Шапки, бороды, брови людей…
Уличная жизнь у Некрасова практически всегда иронично показывается в описаниях образа Петербурга:
Лица воинов жалки на вид,
И подмоченный звук барабанный
Словно издали жидко гремит…
Интересен образ Петербурга Александра Блока. Если вчитаться в его произведения, то создается впечатление, что он как бы "переделал" (неточность или речевая ошибка) Петербург А. С. Пушкина, руководствуясь своей жизненной философией. На мой взгляд, А. Блок несколько прохладно и отрешенно разрабатывает тему Петербурга (речевая ошибка – лексическая несочетаемость: тема не может разрабатываться отрешенно или прохладно) в своем творчестве. В творчестве (речевая ошибка – повтор) поэта вы не найдете стихотворений, целиком посвященных описанию города или его отдельных топонимов, в отличие, например, от Мандельштама.
Образ Петербурга в творчестве Ахматовой представлен в нескольких ипостасях (речевая ошибка).
Во-первых, это необычайно притягательный, торжественный и отчасти печальный город, описание которого "вбирает" в себя достижения всей предшествующей литературы. (Ошибка построения текста: есть "во-первых", но нет "во-вторых".)
Стихи Ахматовой о Петербурге во многом автобиографичны. В них отражены основные "вехи" жизни:
Там впервые предстал мне жених,
Указавши мой путь осиянный…
"Стихи о Петербурге" воплощают очень светлое восприятие города, который становится своеобразной "рамкой" для лирического, очень личного воспоминания. Тема города переплетается в стихотворении с темой любви и памяти о ней. Узнаваемые детали города (речевая ошибка – повтор) позволяют не только воскресить в памяти былую любовь, но и поверить в ее вечное бытие в воспоминания ("Ведь под аркой на Галерной / Наши тени навсегда").
А вот в поэме "Реквием" образ города искажается, становится странно уродливым. Так поэт в образе города (речевая ошибка – повтор) воплощает время, в котором умерли красота и свобода: "И ненужным привеском болтался / Возле тюрем своих Ленинград".
Сочинение полно и многоаспектно раскрывает тему. Учащийся хорошо знает тексты авторов, писавших о Петербурге, много цитирует, знаком с произведениями критиков. Однако различные части сочинения недостаточно связаны между собой, а большое количество упоминаемых авторов и произведений не дает возможности рассмотреть какие-либо тексты боле подробно. В сочинении имеются речевые ошибки. Оценка – "хорошо".
2. Возможные темы сочинений
"Сквозные" темы
Человек и идея в произведениях 20–30 годов XX века.
Взгляд на человека 30–50 годов в произведениях "возвращенной" литературы.
"Бунтующее сердце" (по произведениям русской классики).
Ваш любимый женский образ в русской литературе второй половины XIX века.
Люди чести и долга в русской литературе второй половины XIX века (произведения по выбору абитуриента).
Эпоха и ее герой (литературная основа по выбору).
Действительность под лупой сатиры.
Что и как читали герои русской классики?
Дуэль в русской литературе.
Дети и детство в русской литературе XIX века.
Тема дороги в русской литературе.
Тема денег в русской литературе.
Женские образы в русской классической литературе.
"Мысль семейная" в русской литературе.
Образы слуг в произведениях русской литературы.
Образы двух столиц в русской литературе.
"Личные" темы
Поэзия в моей жизни.
Мой любимый поэт XX века.
Кто из современных писателей прозаиков вам интересен и почему?
Мой герой в произведениях современной русской литературы.
Профессия и призвание… Могут ли они совпадать?
Легко ли быть молодым?
А. С. Грибоедов. "Горе от ума"
Смешон или страшен Молчалин?
Кого из героев комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" вы бы назвали умным человеком?
Две системы жизненных ценностей: монологи Чацкого и Фамусова.
Почему неизбежен конфликт между Чацким и фамусовской Москвой?
Как в "Горе от ума" связаны два конфликта: личный и идейный?
Особенности драматического конфликта в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума".
Комическое и трагическое в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума".
"Страстные к чинам" в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума".
Для чего сегодня можно поставить комедию А. С. Грибоедова "Горе от ума"?
А. С. Пушкин. Лирика
Друзья-лицеисты в жизни и творчестве А. С. Пушкина.
Современники А. С. Пушкина в его стихах.
Тема свободы в лирике А. С. Пушкина.
Любовь в изображении А. С. Пушкина и Ф. И. Тютчева.
Размышления Пушкина над жизнью и смертью.
Пушкин о поэте и поэзии.
Чем близок Пушкин моему современнику?
А. С. Пушкин. "Капитанская дочка"
Как влияют жизненные испытания на героев пушкинской "Капитанской дочки"?
Проблема чести и долга в "Капитанской дочке" А. С. Пушкина.
Гринев и Пугачев в повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка".
Русский бунт в повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка".
Маша Миронова и Татьяна Ларина – любимые героини А. С. Пушкина.