5. Разработка положения о квотах использования спортшколами и центрами помещений и площадей государственных и муниципальных физкультурно-оздоровительных комплексов и стадионов.
6. Отработка регулярного действия механизма федерального контроля за исполнением государственными и муниципальными структурами законодательства о спорте и образовании в рамках переданных им полномочий.
Рекомендации 2
1. Увеличение объема нежилого фонда, передаваемого на праве долгосрочной аренды малым предпринимателям, работающим в сфере физической культуры и спорта.
2. Обеспечение прямого доступа предпринимателей к получению права на аренду помещений, минуя многочисленных посредников, взятки и "откаты".
3. Увеличение сроков аренды помещений, дающее возможность людям не только "отбить" свои деньги, но и сделать свой бизнес прибыльным.
4. Ограничение произвола со стороны различных фискальных и контролирующих государственных и муниципальных органов, например, путем введения только заочного и опосредованного общения их представителей с предпринимателями посредством системы "одного окна".
5. Принятие необходимых мер для того, чтобы реальное налогообложение соответствовало номинально декларируемым цифрам в процентах.
Рекомендации 3
1. Суммарная цифра охвата населения регулярными занятиями физической культурой и спортом должна учитывать только те категории населения, которые в силу возраста, здоровья, имущественного положения, места жительства и работы / учебы имеют хотя бы минимальную возможность сколько-нибудь активно заниматься физической культурой и спортом.
2. Эта цифра должна выводится не исходя из нормативов пропускной способности спортивных объектов без учета их технического состояния или местоположения, а основываясь на бланках адресной поддержки и карточках спортсмена, проверенных на "мертвые души" списков занимающихся.
3. Задаваемые как норматив цифры должны предельно четко научно обосновываться, тогда и прогнозные показатели также будут носить не волюнтаристский, а научный характер.
Рекомендации 4
1. Положение с нехваткой кадров профильных специалистов сферы физической культуры и спорта в Москве и других городах следует исправить на основе ряда мер по обеспечению эффективности работы профильных вузов, в том числе следует:
– отказаться от бытующей практики свободного распределения молодых специалистов и вернуться к практике распределения в соответствии с централизованной и долгосрочной программой, в основе которой будут заложены договоры между региональными правительствами и ректоратами на ежегодную поставку жестко определенного числа кадрового резерва профильных специалистов, распределяемого на работу согласно предварительно утвержденной разнарядке;
– подготовить для планового и ежегодного трудоустройства молодых специалистов-профильников оговоренные договорами и программой реальные вакансии во всех секторах рынка труда и профессиональных физкультурно-спортивных услуг: государственно-муниципальном, корпоративном, собственно частном. Основную роль в указанном плановом процессе призван сыграть государственно-муниципальный сектор.
Рекомендации 5
Следует ужесточить и реально обеспечить контроль и ответственность за отправлением полномочий в области физической культуры и спорта со стороны правительств субъектов Российской Федерации, прерогативой которых является определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта.
Соответственно, принятие и реализация региональных программ развития сферы физической культуры и спорта по праву и прежде всего могут рассматриваться и исследоваться в качестве сборника реальных алгоритмов выживания сферы физической культуры и спорта, в том числе и в ситуации финансово-экономического кризиса. А вышеперечисленные рекомендации вполне могут использоваться при проведении разведывательных (пилотных) конкретно-социологических исследований с целью научного обеспечения подобных программ.
Часть III
Спорт – формация в формациях
Введение к третьей части
Избрание онтологической линии философского исследования спорта позволило построить и последовательно реализовать авторскую социально-философскую концепцию спорта как онтологического объекта, социокультурного феномена, сущность и существование которого доказывают единство общих и особенных характеристик его социального предназначения и фактической комплексной роли в общей изменяющейся социальной реальности.
Социально-философское исследование спорта, базирующееся на системном подходе, диалектических методах (принципах) восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, заставляет взглянуть на спорт как на специфическую подсистемную сферу общественной жизни, находящуюся с другими сферами и с социумом в целом в сложных, многоуровневых, изменяющихся, но вместе с тем закономерных и поэтому доступных научно-философскому анализу отношениях.
Отход от поверхностного эмпирического к глубинному теоретическому уровню научно-философского исследования создает благоприятные условия, возможность перестройки акцентов со структурно-функциональных на системное сущностное определение спорта как социального феномена. В ходе осуществления указанного системного подхода выявляются и обосновываются три основные аспекта:
– социальная сущность системообразующего для любой спортивной модели фактора;
– относительная выделенность системно организованной сферы спорта, находящейся в состоянии постоянного взаимообмена, взаимовлияния с другими социальными сферами и с общественной системой в целом;
– наличие и непрекращающееся качественно-количественное изменение состава и структуры подсистемных спортивных образований: направлений, видов, дисциплин.
Социально-философский анализ первого из указанных аспектов системного подхода применительно к спорту на место эмпирически констатируемого системообразующего стержня любой спортивной деятельности и управления ею, которым служит спортивное соревнование (состязание), – ставит специфику комплексных форм национально-религиозных и светских обрядов и ритуалов. Эти обрядово-ритуальные формы тесно связаны с политизированным воспроизводством особых разнообразных содержательных комплексов телесно-двигательной активности, как правило, возникающих и формирующихся на базе более древних и общих социокультурных институтов, таких как единоборство и физическое воспитание.
Социально-философский анализ второго из указанных аспектов системного подхода позволяет выявить гетерогенность, сложную, вариативную, системно организованную целостность социальной природы всех направлений и видов спорта, а также проследить ее трансформацию в многочисленных актах обмена и взаимовлияния с другими сферами, культурами, институтами. В данном контексте прежде всего следует упомянуть производственно-экономическую, государственно-политическую, религиозно-церковную сферы и сферу искусства.
Наконец, концептуальный анализ третьего аспекта системного подхода проявляет очевидность нецелесообразности и недостоверности, с точки зрения теоретического уровня социально-философского исследования, традиционной систематизации спортивных моделей по направлениям, видам, дисциплинам. Напомним, что указанная систематизация и группировка осуществляются по критерию телесно-двигательной специфики и по критерию связанной с этой спецификой вариативности организации и проведения соревнований. Анализ показывает, что одни и те же направления спортивной деятельности (игровое, циклическое, единоборческое, техническое, сложно-координационное, силовое) в разных социальных контекстах могут проявлять себя социально принципиально по-разному. Поэтому с позиции социально-философского исследования требуется выделение именно социальных (в широком смысле слова) схем, стратегий, моделей, реального существования спорта в разных странах и на разных стадиях развития мирового сообщества, что во многом определяет действительную общественную сущность, назначение и роль тех же самых спортивных направлений, видов, дисциплин в закономерном общесистемном изменении мирового социокультурно-цивилизационного процесса.
Социально-философская концепция спорта не только проявляет проблемную ситуацию, связанную с необходимостью разработки сущностного определения спорта, но и создает возможность появления такого определения.
Итак, то, что на уровне эмпирического анализа выступало системообразующим признаком, содержательным стержнем, интегративным ядром спорта как спортивной деятельности и организующего эту деятельность процесса (имеется в виду спортивное соревнование), на уровне теоретического социально-философского анализа раскрывается всего лишь как условно-игровая форма. В своей сущностно-содержательной основе данная условно-игровая форма предполагает политизированное использование типичных национально-религиозных и светских телесно-двигательных обрядово-ритуальных комплексов, которые, в свою очередь, иллюзорно-компенсаторно оформляют и в меру этого искажают, трансформируют (спортизируют) социальную сущность видового разнообразия более древних и общих телесно-двигательных социокультурных институтов, таких как единоборство и физическое воспитание. При подобном прочтении спорт выступает не чем иным, как цивилизационным и цивилизующим оформлением указанных социокультурных трансформаций.
Раздел I
Современные философско-социологические концепции спорта
Модуль 1. Спорт и Олимпизм
Лекция 1. Общая теория спорта и вопросы философско-социологического анализа
В рамках последовательного продвижения изложенных выше концептуальных положений и функциональных принципов эффективного развития философии спорта и спортивной науки целесообразно перейти к рассмотрению вопросов философского анализа. Вопросов, возникающих и структурирующихся при анализе уже созданной целым рядом выдающихся ученых "общей интегративной теории спорта". Необходимость и возможность возникновения данных вопросов обусловлено, во-первых, тем, что в самой общей теории спорта они не ставятся, не прописываются, оставаясь за рамками профильного исследования, а во-вторых, тем, что благодаря глубине и широте охвата построений указанной теории эти вопросы буквально напрашиваются, "промысливаются". Может ли общая теория спорта обойтись без философской надстройки, тем более, что по факту она до сих пор без такой надстройки во многом прекрасно обходилась? В том смысле, что интегративная теория спорта, философия и социология спорта длительное время сосуществовали скорее параллельно, чем взаимосогласованно, хотя и пересекались в ряде моментов.
Любой, тем более сложный, социальный объект в своем возникновении, функционировании, развитии неизбежно определяется, стимулируется как внутренними, так и внешними детерминантами. Только выполнение условия суммарного многофакторного исследования удовлетворяет требованию анализа полной причинности. Исследование внутренней специфики спорта благодаря таким ученым, как Л. П. Матвеев, мы в общем и целом имеем. В чем-то исследован и социальный контекст, внешняя среда существования института спорта. Однако далеко не во всем и, возможно, не совсем должным образом, если иметь в виду относительную рассогласованность указанных направлений исследования. Поэтому философский анализ в дополнение к общей теории спорта представляется и необходимым, и закономерным, и целесообразным, и продуктивным актом системного подхода. Подхода, позволяющего рассмотреть спорт как действительно сложный социальный феномен, "жизненный цикл" которого определяется взаимовлиянием внутренних и внешних особенностей, условий его протекания.
При философском анализе существенных для спорта межнаучно-интегративных категорий привлекает внимание следующее указание Л. П. Матвеева: "Речь пойдет не только о тех предельно общих категориях, которые традиционно принято относить к философским. В последнее время стало принято обращать внимание на общеинтегративный смысл тех категорий, которые возникли не в лоне собственно философских абстракций, а в результате взаимосопряженного развития более или менее смежных отраслей специально-научного знания". В дополнение к цитируемому высказыванию можно отметить, что не все философские понятия являются предельными родовыми категориями. Например, физкультурно-спортивная сфера общественной жизни, к которой относится и спорт, выступает видовым понятием, соотносимым с более общим, родовым понятием "сфера общественной жизни". Факт наличия нескольких сосуществующих сфер общественной жизни (производственно-экономической, социальной, политической, искусства, религиозной, научно-образовательной) позволяет предположить их тесное взаимовлияние, в каких-то моментах определяющее социальную сущность, специфику спорта, динамику изменения его социальной природы. Философский анализ общего и особенного, внутреннего и внешнего в сфере физической культуры и спорта допускает системное исследование, в том числе, и мировоззренческо-методологических оснований спорта, которые не могут не воздействовать на его видообразование, а следовательно, и на особенности внутреннего содержания различных видов спорта.
Л. П. Матвеев подчеркивает, что, в частности, социальные факторы в единстве с биологическими и личностно-психологическими "действовали в процессе зарождения и развития спорта", более того, что "явлением общечеловеческой культуры он (спорт – А. П.) стал под определяющим воздействием социальных факторов". Заметим, что определение принадлежности, характера, степени, направленности влияния этих факторов на спорт в различных социальных исследованиях профильной сферы уже существует. Однако данные моменты никак не проявляются в узком и широком определениях спорта, позиционируемых основоположником интегративной теории спорта. Можно ли без всего этого верно учесть особенности культурного происхождения, тенденции социального изменения спорта, его роль и назначение в становлении человеческой цивилизации? Ответ, на наш взгляд, достаточно очевиден. Другое дело, что общей теории спорта в развернутом виде такой анализ, может быть, и не нужен. А вот философско-социологической теории спорта – он просто необходим.
"Развиваясь преимущественно в сфере физической культуры как фактор физического воспитания, спорт одновременно тесно связывался, вплоть до взаимопроникновения, с другими отраслями общества и личности. При этом выявлялись и развивались его разносторонние культурные функции, в частности, как одного из действенных средств удовлетворения эстетических потребностей, эмоционально насыщенного массового зрелища и сферы рекреативного (сопряженного с отдыхом и развлечениями) общения". Несмотря на тщательно выверенные, продуманно аккуратные формулировки Л. П. Матвеева, возникает сомнение в приоритете именно этой, указанной выше частности культурного функционирования спорта. Эстетическое удовлетворение, рекреативное общение, конечно, очень важны, но так ли они существенны, когда речь заходит об отправлении религиозно-политических, производственно-экономических, социально-классовых функций спорта? Автор общей теории спорта, следует оговориться, ничего не пишет о приоритетах, но вот почему он не упоминает в первую очередь самые важные, с точки зрения научной философии, "культурные выходы" спорта? Об этом следует задуматься как о недоработке уже не общей, а философской теории спорта.
В данном контексте целесообразно процитировать еще несколько наиболее важных общих положений теории Л. П. Матвеева, чтобы снабдить их предельно кратким комментарием в форме вопросов, требующих развернутого философского анализа.
1. "Спортом в узком смысле правомерно называть лишь собственно соревновательную деятельность. Это есть деятельность, исторически сложившаяся и выделившаяся в форме состязаний как особый тип достиженческой активности, которая выявляется в условиях четко регламентированного соперничества и направлена на максимальную реализацию достиженческих возможностей индивида (его сил, способностей, умений) в специально выделенных для этого вида действий с объективизированной оценкой достигаемых результатов".
Если принять за истину, что полная труда и войны жизнь свободного и равноправного представителя родо-племенного общества вряд ли позволяла так уж много времени посвящать особому типу достиженческой активности в сфере досуга и развлечений, тем более целенаправленно развивать и воспроизводить этот, казалось бы, внепроизводственный, особый тип деятельности и социальных отношений, то следует задуматься, как и почему он всё-таки возник и утвердился в эпоху военной демократии и в эпоху классического рабства.
Вопрос: "Какова реальная деятельностно-поведенческая основа происхождения древнего спорта, с какими сферами социальной практики он был предположительно тесно связан, что из себя представляет конкретно-исторический механизм его происхождения и развития, позволяющий сохранять особость спорта даже в современных условиях?"
2. "В широком смысле (но не чрезмерно расширенном) понятие "спорт" охватывает собственно соревновательную деятельность, процесс подготовки к достижениям в ней, а также специфические межчеловеческие отношения и поведенческие нормы, возникающие на основе этой деятельности".
Даже если ограничить охват агентов, участвующих в подготовке, проведении, сопровождении собственно спортивной деятельности только триумвиратом "спортсмен-тренер– судья", то всё равно остаются открытыми многие вопросы. Например, о том, кем в социальном отношении были древние спортсмены, тренеры, судьи, откуда они брали средства на обеспечение спорта в широком смысле, в чьих интересах организовался спортивный процесс и кем он управлялся.
Вопрос: "Почему, кем, как и зачем организовывался и управлялся регулярно воспроизводимый конкретно-исторический процесс подготовки и осуществления собственно спортивной деятельности, её обеспечения и сопровождения?"
3. Выступая против смешения понятий развития и воспитания, Л. П. Матвеев пишет: "…говоря о развитии индивида, надо иметь в виду закономерный процесс количественных и качественных изменений его (индивида) свойств, продолжающийся длительное время и необратимый по своим генеральным тенденциям (которые проявляются в жизненных стадиях)… Воспитание как социально детерминированный процесс направленного воздействия на развитие индивида при определенных условиях оптимизирует тенденции развития в определенной мере, которая зависит не только от воспитания, но также от генетических и других факторов".
Если осуществить закономерную экстраполяцию, перенос и расширение этих взглядов на сферу спорта в целом, то возникают сразу два соотносимых вопроса: "Каков вектор качественно-количественных изменений самого спорта как социального института, продолжающихся длительное время, и каковы генеральные тенденции социальной необратимости спорта, проявляющиеся в эпохальных стадиях его существования?"