Запорожская Сечь оставалась от этого в стороне. Обладая широчайшей автономией, она сохраняла прежнюю структуру управления и представляла собой квази-государственное образование, зависимое от Российской империи. Но такое положение дел уже не могло устраивать Россию. Основными причинами для этого стали: исчезновение крымской угрозы; освобождение от опасности набегов на плодородные земели и возможность их использования со стороны государства; наличие внутри государства потенциально опасной организованной силы – Запорожской Сечи, в которой к тому моменту уже были утрачены признаки рыцарского ордена.
В Сечь стала стекаться голутва с ориентацией на разбой (гайдамацтво), в ней увеличивалось имущественное расслоение. Пугачевский бунт подтолкнул российское правительство к принятию необходимых мер по предотвращению подобного на Запорожье.
Во второй половине XVIII века (период Новой Сечи), запорожская старшина стала обладать крупными земельными владениями, стадами, зимовниками и промыслами. Формально это принадлежало всему Запорожскому войску, но рядовые казаки ничего не получали. Поэтому российское правительство гарантировало запорожским старшинам неприкосновенность их собственности и приступило к ликвидации Запорожской Сечи. В 1775 году Сечь перестала существовать юридически, а сама ликвидация прошла практически мирно.
Но опасения по поводу бунтов были непустыми. Около пяти тысяч сечевиков основали Задунайскую Сечь на территории Османской империи с обязанностью служить турецкому султану. Таким образом, вольные сечевые казаки постепенно исчезли. Дальнейшая судьба запорожских казаков связана с Екатеринославским, Черноморским, Азовским, а затем и Кубанским казачьими войсками. Это уже были казачьи образования общеимперского образца, и сравнение их с пиратами теряет смысл.
Развитие голландской, английской и французской колониальных империй привело к усилению торговли. Испанцы увеличивали свое присутствие в колониях и укрепляли береговую линию обороны. В американских водах увеличивалось число военных эскадр. Все это, как и в случае с Запорожской Сечью, привело к постепенной ликвидации независимых флибустьерских сообществ на островах Вест-Индии. Многие пиратские шайки ХVIII в. стали преемниками флибустьеров, но они представляли собой уже совсем другое явление.
Таким образом, как это ни парадоксально, Запорожской Сечи были присущи и черты военно-монашеского рыцарского ордена, и черты объединения пиратов Антильских островов. Это не случайно, если вспомнить о схожих условиях образования и существования. Рыцарские ордены создавались по инициативе государственной власти, пиратские объединения же формировались самостоятельно, пользуясь поддержкой правительств стран, заинтересованных в их действиях. Пиратские объединения не имели общей идеологии и были сильно разобщены. Запорожская Сечь образовалась как и пиратские объединения, но смогла добиться большего в своем развитии. Благодаря религиозному фактору, запорожцы смогли создать самостоятельно подобие рыцарского ордена православного исповедания, обладавшего своей спецификой. В Европе в качестве средства экспансии и колонизации обычно использовались рыцарские ордены. Но после Реформации, когда авторитет католической церкви был сильно подорван, роль рыцарских орденов заметно снизилась. В процессе колонизации Америки огромную роль играли пираты. Ключевым моментом здесь являются колонизационные процессы. Поэтому полученные нами результаты сравнения дают возможность не только более детально разобраться в природе Запорожской Сечи и системе ее самоуправления, но и проливают свет на взаимоотношения России и Запорожской Сечи через осмысление процесса колонизации "Дикого поля".
Глава 3
Судьба Запорожского казачества в сер. XVII – кон. XVIII вв. В контексте истории взаимоотношений России и казачества
3.1. Взаимоотношения Российского правительства и Запорожской Сечи в сер. XVII – кон. XVIII вв
Устойчивые дипломатические отношения между Россией и Запорожской Сечью стали складываться с середины XVII в. До 1648 г. Запорожская Сечь существовала достаточно самостоятельно и представляла собой базу для борьбы южно-русского населения против польско-литовского угнетения. Однако с момента образования Гетманщины роль Сечи в таком сопротивлении снижается. После Переяславской рады 1654 г. Запорожская Сечь была признана одним из казачьих войск России и стала получать официальное жалование от царя. Сечь стала обладать широкой автономией в рамках Гетманщины и напрямую подчиняться малороссийскому гетману. Сохранялась и традиционная система самоуправления запорожцев, а также расширилась северная территория войска до рек Самары и Орели. Такие условия позволяли запорожцам противостоять усилению власти малороссийского гетмана, претендовавшего на управление самой Запорожской Сечью.
В Запорожскую Сечь продолжали бежать недовольные своим положением разные слои населения Украины. Таким образом, в Сечи продолжали накапливаться силы, позволившие запорожцам играть особую роль в период так называемой Руины, которая по своей сути являлась гражданской войной на территории Малороссии (Гетманщины) с 1657 по 1687 гг. Так, в 1657 году запорожцы во главе с кошевым атаманом Я. Барабашем подняли восстание из-за того, что они не были приглашены на раду, избравшую гетманом И. Выговского. Запорожская Сечь с этого момента усилила свою обособленность, сохраняя статус военно-государственного образования. Российское правительство поддержало это восстание, благодаря чему, опираясь на поддержку Москвы, Запорожской Сечи и простого народа, гетманом Левобережной Украины стал И. Брюховецкий. В Запорожье находили поддержку и другие украинские лидеры, например, П. Суховеенко (Суховей), отстаивавший идею подчинения Украины Крымскому ханству, и П. Иваненко (Петрик), который, опираясь на Крым, стремился к независимости Казацкого государства (Украины).
Следующий этап в истории Запорожской Сечи ознаменовало Андрусовское перемирие 1667 года между Россией и Речью Посполитой. По условиям этого перемирия над Сечью устанавливался совместный протекторат, договаривавшихся стран – России и Речи Посполитой. Это позволило Запорожской Сечи сохранять обособленный военно-государственный статус. Такое условие ярко характеризует природу Запорожской Сечи, которая могла опираться на разные страны для сохранения своей самостоятельности. Взаимодействия Сечи и Польши мешали подчинению запорожцев России. Так, например, гетман Самойлович упрекал запорожцев "за недоставку ему польских инструкций, присланных в Сечу".
В этот же период времени прослеживается взаимодействие запорожских казаков с крестьянско-казацким войском С. Разина, организовавшего восстание на Дону в 1667–1671 гг. В войско С. Разина вступило много запорожцев, но массовой поддержки со стороны Сечи восставшие не получили. Объяснение этому можно найти в политической ситуации, которая сложилась на Украине, постоянной татарской угрозе, а также в социальных противоречиях в самой Запорожской Сечи, где проходила борьба между казачьей беднотой и богатыми казаками, влиявшими на старшин.
С 1686 Запорожье переходит в подданство России в соответствии с условиями "Вечного мира". И с этого момента активизируется борьба запорожских казаков за свои вольности. Интересно, что для этой борьбы запорожцы использовали поддержку Крыма, который представлял собой их вечного врага, но без которого и Запорожская Сечь не могла существовать такой, которая нам известна. Поддержка велась также со стороны поляков и турок. Российское правительство должно было реагировать на это. Еще до подписания "Вечного мира" с Речью Посполитой царь Федор Алексеевич в 1682 году отправил кошевому атаману К. Волошанину грамоту "с запретом списываться с крымским ханом и обращаться, в случае надобности, с жалобой на мусульман к гетману Самойловичу". В период правления малолетних Иоанна и Петра Алексеевичей неоднократно посылались подобные грамоты запорожцам, призывая их присягнуть на верность. С грамотами высылалось и денежное жалование. Но запорожцы ради своей выгоды часто переходили на сторону крымчан, что подтверждается письмами казаков. В 1693 году, например, запорожцы своевольно заключили мир с крымским ханом. За такое непостоянство запорожских казаков упрекал в своих письмах гетман И. С. Мазепа.
К концу XVII века Запорожская Сечь продолжала отстаивать свои интересы, опираясь на страны, предлагавшие более выгодные условия, хотя запорожцы официально числились поддаными России.
XVIII век для Запорожья начался с все более нарастающего обострения отношений с Россией. Запорожцев беспокоили царские мануфактуры селитренников на подконтрольной Сечи территории, а также строительство русских крепостей по Днепру: Новобогородицкой и Новосергеевской. В своем научном труде И. В. Бенку приводит ряд архивных источников, связанных с развитием этих противоречий. Так, запорожцы в ответ на требования Петра I возобновить прошлые отношения с Россией, разорили селитренные мануфактуры по реке Самаре за неуплату налога в Запорожскую Сечь. Такое обострение отношений связано с именем кошевого атамана К. Гордиенко. Гетман И. С. Мазепа прилагал немалые усилия, чтобы сместить его с должности кошевого атамана. Но в условиях запорожской системы самоуправления это было практически невозможно. И. С. Мазепе все же удалось настроить запорожцев против К. Гордиенко, и в 1703 году они избрали нового кошевого атамана – Крису. Однако уже в следующем году К. Гордиенко снова стал кошевым атаманом. Он продолжил свою политику обособления Сечи, не подчиняясь гетману. И. С. Мазепа даже жаловался на такое отношение боярину Ф. И. Головину. Гетман боялся объединения запорожцев с закрепощенными крестьянами, что могло породить восстание, подобное восстанию С. Разина. И. С. Мазепа писал об этом так: "…чуть не вся Украина тем же запорожским духом дышит…".
Болезненным для запорожских казаков был и вопрос о демаркации границ России и Турции, так как он затрагивал запорожские земли. Первая попытка проведения демаркации пришлась на 1704 год. На юг был направлен думный дьяк Е. Украинцев. Его сопровождали гетманские старшины Г. Карпович и Д. Максимович. Они изучали местность, где должна была пролегать граница, и обсуждали условия размежевания с турецкими представителями. Однако размежевание границы провести не получилось, так как компромиссных решений не было найдено. Российская сторона столкнулась с недовольством запорожского коша. Свое возмущение по вопросу демаркации выражали не только запорожцы, но и крымские татары и ногайцы. Каждый видел в спорных землях свои владения. Кроме того, для запорожцев были выгодны расплывчатые границы, так как неопределенное юридическое положение сохраняло преимущества буферной зоны, одного из условий, поддерживавших существование Запорожской Сечи. Но демаркация границ с Турцией была необходима для политических целей Петра I. Царь не хотел ухудшения отношений с Турцией, опасаясь получить нового военного противника. помимо Швеции. Поэтому в своих письмах к Е. Украинцеву из Курляндии он давал указания непременно завершить процесс демаркации, пусть даже ценой территориальных уступок. Е. Украинцев освещал ход переговоров с турецкими представителями в ответной переписке. И уже 22 октября 1705 года разграничение границ было завершено. Запорожцы потеряли земли вокруг Кизикермена и часть земель между реками Днепром и Бугом, которые они считали своими. Это событие нанесло серьезный удар по политическому престижу Запорожской Сечи и оказало негативное экономическое воздействие. Возможно, именно в этих обстоятельствах кроется причина будущего сближения К. Гордиенко со своим врагом И. С. Мазепой.
Обострение отношений с Россией связано еще и с тем, что в начале XVIII в. сечевики не могли обходиться только московским жалованием, поэтому и не могли отказаться от грабежа, захвата и продажи пленных. Усиление России также способствовало в начале XVIII в. созданию условий для сближения Запорожской Сечи с Крымом и Турцией. Все это четко укладывается в последовательность действий запорожцев, стремившихся сохранить свою обособленность. Измена гетмана И. С. Мазепы только способствовала этим процессам.
Петр I после измены гетмана, опасаясь измены и со стороны запорожцев, сам написал две грамоты в Сечь в 1708 году, стараясь привлечь казаков на свою сторону. К первой грамоте прилагалось жалование, которое было увеличено на 12 тысяч рублей, а также новые войсковые клейноды (символы власти казачьих старшин). Жалование и клейноды были приняты казаками, но твердых заверений в верности царь так и не получил. К. Гордиенко же в конце 1708 года начал переписку с И. С. Мазепой и польским королем. Главным его требованием было сохранение вольностей запорожских за измену русскому царю. Все это происходило в условиях русско-шведской войны. Но измена всё же произошла.