Тоталитарные политические системы
Термин "тоталитаризм" (от поздне-лат. totalis – весь, целый, полный) стал применяться с середины 20-х гг.
XX в. для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного, всеобъемлющего контроля над всеми сторонами жизни общества. Первоначально его употребляли в положительном значении идеологи фашистского движения в Италии. Тоталитарной они называли политику, целью которой является обеспечение единства личности, партии и государства во имя достижения высшей, национальной идеи. Естественно, в лексиконе антифашистов термин "тоталитарный режим" тотчас же приобрел негативный смысл, став синонимом понятий "антидемократический", "репрессивный". В этом смысле данный термин употребляется и в настоящее время.
Политические системы тоталитарного типа характеризуются полным, тотальным контролем государства над обществом и личностью. Их отличительными особенностями являются: максимальное ущемление прав и свобод граждан; формирование власти на всех уровнях путем назначения сверху; фактическое упразднение принципа разделения властей, т. е. слияние всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем и ее срастание с государством; подмена деятельности других партий и организаций официальным "движением"; навязывание всем членам общества одной официальной идеологической доктрины; наличие только государственных средств массовой информации; жесткая цензура каких бы то ни было сообщений, государственно организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии.
Таким образом, для тоталитарных политических систем характерны отрицательные ответы по всем индикаторам качественной определенности политической жизни: а) правящая группа, не обладая ни традиционной, ни легальной легитимностью, под угрозой насилия поддерживает видимость харизматического типа своего господства; б) массы не располагают никакими возможностями принимать реальное участие в формировании правящей группы, а "проводимые" голосования служат лишь единственной цели – одобрению фактически уже состоявшихся персональных назначений в органы власти; в) роль масс в формировании политики также сводится к "единодушному одобрению" политических решений и действий властей; г) участие граждан в "контроле" за деятельностью органов власти и должностных лиц государства опять-таки сводится к "одобрению", "оправданию" и "восхвалению" уже принятых решений. Можно сказать, что тоталитарная политическая система представляет собой разновидность авторитарной, существенные характеристики которой здесь представлены в их крайних формах.
Тоталитарные взгляды, и прежде всего идея необходимости полного подчинения индивида государству, восходят к глубокой древности. Однако тоталитаризм становится политической реальностью лишь на индустриальной стадии развития общества. Он явился результатом попыток перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Надежда достичь таким путем общественного благополучия появляется благодаря ранее невиданным успехам в развитии науки, техники и образования, созданию системы массовых коммуникаций, позволяющих технически обеспечить всеобъемлющий контроль государства над жизнью общества и индивида. Важнейшей субъективной предпосылкой тоталитаризма становится психологическая неудовлетворенность определенных слоев населения разрушением традиционных связей и ценностей. Капитализм, будучи на стадии свободной рыночной конкуренции, порождал у индивида чувство бессилия перед окружающим враждебным миром и, как следствие, его стремление вновь обрести уверенность, полностью отождествляя себя с классом, нацией или государством во главе с вождем. Восприимчивость к тоталитарной идеологии и стремление к тоталитарному строю резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, сопровождающихся обнищанием больших масс людей. Именно в таких условиях и возникали один за другим тоталитарные политические режимы.
Нельзя не признать, что политические системы тоталитарного типа, как и близкие к ним авторитарного, обладают достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения определенных общественно значимых целей, например обеспечение индустриализации, военного строительства или освоения космоса. Они весьма эффективны в периоды войн. Однако такие политические системы слабо приспособлены к условиям эволюционного периода в развитии общества, требующим своевременного учета изменений, происходящих в различных областях жизни. Главное – тоталитаризм разрушает мотивационную сторону человеческой деятельности, и потому он неизбежно порождает общественный застой и регресс. Все это, как показывает исторический опыт, в конечном счете приводит к кризису тоталитарных политических систем и их переходу к демократии или авторитаризму.
В действительности между двумя противоположными по своей сути типами политических систем – демократической и тоталитарной – лежит целый ряд промежуточных форм, которые в той или иной мере тяготеют к одной из указанных. Очевидно, что большая часть исторически существовавших политических систем была по преимуществу авторитарной. Видимо, можно утверждать, что в настоящее время в ряде стран существуют политические системы переходного типа, в которых действуют механизмы трансформации от тоталитаризма или авторитаризма к демократизму, либо наоборот. Такие системы характерны для тех обществ, которые осуществляют реформы по переходу от одного типа социально-экономических отношений к другому.
Стабильность и динамизм политических систем
Будучи производной от социально-классовой дифференциации общества, политическая система является исторически видоизменяющимся феноменом. По мере изменений в соотношении социально-классовых сил в обществе претерпевает изменения и механизм политических отношений. Динамизм политической жизни, следовательно, находит свое выражение в изменении институтов политической системы. Политический процесс теперь мы можем определить как совокупную деятельность социальных субъектов, направленную на обеспечение конституирования, функционирования, развития или преобразования политической системы.
Конституирование политической системы происходит, как правило, в переломные моменты развития общества, когда с политической арены уходят прежние господствующие классы и созданная ими система управления обществом, а их место занимают новые политические силы, являющиеся носителями иной системы ценностей. Они образуют отвечающую их интересам систему политических институтов; их волю в новой политической системе выполняют преобразованные или вновь созданные институты государства, соответствующие партии, другие социальные институты. Именно такой период, с нашей точки зрения, с начала 90-х гг. прошлого века продолжает переживать Республика Беларусь. Это – революционный момент в развитии политической системы общества.
В спокойные периоды жизни государства, когда господствующие классы занимают прочное положение среди социальных сил, изменение политической системы носит эволюционный характер или, иными словами, политическая система находится в состоянии динамической устойчивости. В это время происходят определенные видоизменения отдельных политических институтов при сохранении необходимой степени стабильности политической системы в целом. Это могут быть частичные изменения в системе органов государства, реформирование деятельности политических партий и общественных организаций, утрата прежних позиций какими-либо институтами и занятие их места другими.
Разумеется, для нормальной жизнедеятельности общества предпочтительными являются стабильность в функционировании его политической системы или, во всяком случае, эволюционный характер ее развития. Но, подчеркнем, политические институты как субъекты политических отношений носят вторичный характер и поэтому стабильность политической системы обусловлена главным образом устойчивостью общественно-экономических отношений, развитостью социально-классовой структуры общества. Именно эти факторы являются основой стабильности политических систем в развитых демократических государствах.
Проблема легитимности политических систем
Выше мы рассмотрели классификацию типов легитимности политической власти, разработанную Максом Вебером. Она была для своего времени большим теоретическим достижением и долгое время определяла методологию и понимание проблематики власти в западной политологии. Однако, как полагает Дэвид Истон, эта типология не учитывает всего богатства оснований правомочности власти – теории согласия, общественного договора, суверенности народа и др. Помимо этого, в классификации Вебера отсутствует четкое различие между двумя объектами легитимации: 1) власти как явления вне ее личностного аспекта; 2) институтов и норм политического режима или политической системы. Выдвинутый Истоном подход имеет более универсальный характер и потому оказывается более приемлемым как теоретическая основа исследования правомочности современных политических систем. Кроме традиционного объекта легитимации, каковым предстает феномен власти в ее личностном смысле, т. е. власти отдельных индивидов или группы лиц, ее осуществляющих, выделяется другой объект легитимации – политический режим, или составляющие политическую систему институты и нормы. Истон называет три источника поддержки институтов режима и составляющих правящую группу лиц: 1) основные идеологические принципы; 2) привязанность членов сообщества к институтам и нормам режима; 3) положительная оценка личностных качеств людей, которые представляют институты режима. Указанным источникам соответствуют три типа легитимности (правомочности) власти: идеологическая, структурная и персональная [93. Ч. I. С. 119].
Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылается существующая власть. Ценности и принципы, образующие легитимирующую идеологию, служат моральным обоснованием правомерности власти и режима. Убеждения в правильности данных ценностей и принципов, а также вера, что институты власти и политической системы в целом есть их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки правящей группы. В результате члены общества признают ее моральное право на управление, а также одобряют политические институты и нормы режима.
Структурная легитимность вытекает из убеждения в ценности институтов политической власти, выполняемых ими функций и норм режима. Конечно, это убеждение частично представляет собой результат воздействия легитимирующей идеологии, но в определенной степени оно возникает самостоятельно как следствие деятельности институтов политической системы и выполнения режимом властных функций. Если члены общества убеждены – независимо от источников такого убеждения – в ценности институтов политической системы и правильности норм режима, то они уверены и в правомочности власти правящей группы, однако при условии, что она была сформирована в соответствии с нормами режима и управляет в соответствии с его нормами и целями. Структурная легитимность в понимании Истона сходна с легальной легитимностью власти в понимании Вебера.
Личностная, или персональная, легитимность есть выражение морального одобрения лиц, выполняющих властные роли в рамках институтов политической системы. Психологические источники такого одобрения могут быть различны: отождествление лидеров с идеалом; рациональный выбор, эффект действия харизмы или демагогии. Личностная легитимность близка к харизматическому типу власти, но не тождественна ему. Категория личностной правомочности шире харизматической. Если харизматическому лидеру подвластные доверяют исходя из своей веры в его исключительные качества, то к лидеру с персонализированной легитимностью массы питают симпатию, но в целом все же в его восприятии господствует рациональный подход, расчет. Если личностная легитимность достигает высокой степени, то власть, пользуясь своей широкой социальной поддержкой, может попрать существующие институты и нормы режима и заменить их другими.
В стабильных политических системах, как правило, имеет место взаимоусиление различных типов легитимности: идеологическая легитимность укрепляет структурную и личностную, личностная влияет на структурную и идеологическую, структурная – на идеологическую и личностную.
Таким образом, политическая система является сложным, многогранным механизмом политики. Ее оптимальное функционирование имеет исключительно важное значение для жизнеспособности и нормального развития как общества в целом, так и составляющих его групп и индивидов. Для полного, всестороннего познания политической системы необходимо углубленное изучение каждого из ее элементов, их взаимосвязей и взаимодействия.
Раздел III. Политические институты
Глава 7. Государство как основной политический институт
7.1. Элементы, функции и форма государства
Происхождение и смысл термина "государство"
Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наибольшее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском обществе.
Как уже отмечалось, государство возникает на раннем этапе исторического процесса, а именно в период разложения родового строя. Однако сам термин "государство" широкое употребление получает лишь в Новое время. Принято считать, что заслуга его введения принадлежит Н. Макиавелли, который для обозначения самодостаточных, "обладающих властью над людьми" территориальных образований, будь то монархия или республика, использовал специальный термин stato [45. С. 303]. Сначала он укореняется в Испании ("estado") и во Франции ("etat"), позднее – в Германии ("Staat"). С самого начала его содержание определяется развитием современного государства и включает в себя отношения господства и подчинения. Исходное латинское слово "status" ("положение", "состояние", в средние века также "сословие") постепенно приобретает новое значение. Им обозначали приверженцев обладателя власти, затем обладание властью и, наконец, власть как общественную функцию. Но помимо этого, в смысл данного термина включаются и существовавшие до Нового времени значения, в связи с чем исчезают более древние слова "polis", "res publika", "civitas", "regimen", "imperium".
В русском языке аналогом термина stato выступает слово государство. Оно является производным от слова государь, которое возникло вследствие звукового изменения при быстром темпе произношения общеславянского слова господарь. Исконный его смысл – "хозяин". В этом значении оно было известно на Руси уже в XI в., позже приобретает значение "владыко", "государь". От последнего слова образовано существительное государство, которое встречается в литературных памятниках с XV в. Первоначально оно значило "проявление власти государя", затем "земли, подчиняющиеся его власти", и наконец – политический институт, наделенный высшей властью в пределах определенной территории [90. С. 109–110].
Таким образом, происхождение термина "государство" показывает, что его следует рассматривать как конкретное, привязанное к исторической эпохе понятие и относить исключительно к современному государству. В настоящее время этот термин также в зависимости от контекста может иметь различный смысл. Во-первых, в узком смысле слова государство идентифицируется с представительными и исполнительно-распорядительными органами политической власти, а также с системой правовых норм, определяющих их функционирование. Во-вторых, этот термин употребляется для обозначения отношений политической власти, т. е. отношений господства и подчинения между различными группами граждан, между органами власти (например, парламентом и правительством), а также между органами власти и общественными организациями. В-третьих, в обыденной речи термин "государство" зачастую употребляется как синоним понятий "страна", "отчизна", "общество".
Элементы, или признаки, государства
Такая многозначность термина "государство" не случайна. Она вытекает из понятия государства не только как классовой, но и как универсальной организации, призванной обеспечивать целостность общества. Эта многозначность обусловлена и самой организацией государства, в структуру которого органически вплетены основные компоненты общества.
Как универсальная форма организации общества государство представляет собой сложное системное образование, которое составляют следующие элементы: территория, население, власть.
Территория – это физическая, материальная основа государства. Территорию государства составляет та часть мирового пространства, на которой в полной мере действует власть данной правящей политической группы. Причем эта территория не сводится только к так называемой твердой земле. В нее входят также недра, воздушное пространство, территориальные воды. Во всех перечисленных средах государство осуществляет свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.
С территорией прежде всего связан вопрос возникновения и исчезновения государств. В конечном счете без территории не бывает государств. С утратой территории (например, в результате войны) государство прекращает существование. Этим объясняется тот факт, что с вопроса о контроле над той или иной частью пространства начинают развиваться многие внутренние и внешние политические конфликты. И именно поэтому одной из главных целей правящих политических групп, не состоящих на службе иностранных держав, является гарантирование территориальной целостности государства, для чего используются различные средства – от дипломатических до военных.
Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Здесь важно подчеркнуть, что проживающее на территории государства все население составляет сообщество людей, единый народ, нацию. Надо заметить, что в большинстве западных государств, особенно в англоязычных странах, понятия "народ" и "нация" употребляются как тождественные. Понятие "нация" (от лат. natio – племя, народ) связывается с государством, и под таковой понимается все сообщество людей, народонаселение занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединенное одним правлением. В силу этого понятия "нация" и "государство" нередко объединяются в одно понятие "нация-государство" и все они употребляются как взаимозаменяемые. Разумеется, в действительности в рамках народа как всего населения данного государства нередко сосуществуют различные этнические группы (народности), которые также иногда называют себя нациями.