Не тогда ли, во времена балто-славянское единства, более трех тысячелетий назад, возникло и окрепло племя россов? К сожалению, никаких прямых свидетельств этому не сохранилось. Придется опираться на косвенные "улики".
…Приднепровская река Рось, новгородские земли, придунайская группа топонимов более всего напоминают форпосты, которые закреплялись пришельцами, дававшими имена поселкам и рекам. Судя по историческим свидетельствам, и для полян, и для финнов, и для жителей Среднего Дуная россы были пришельцами, а не близкими соседями.
Странное племя: появилось невесть откуда, имело неопределенное этнографическое и антропологическое положение (вроде бы славяне, а вроде бы и нет). И оно в кратчайшие исторические сроки, почти мгновенно исчезнув как племенная общность, вошло в мировую историю, навеки сохранив память о себе в таких понятиях, как русский народ, русская культура, Россия. Одно уж это заставляет нас пристальнее вглядываться в прошлое.
Ломоносов потратил много времени, сил и нервов, работая над данной проблемой. В конце жизни он вынужден был сразиться на интеллектуальном ристалище с энергичным, стремящимся к славе и карьере Августом Людвигом Шлёцером. Он явился в Россию "на ловлю счастья и чинов" осенью 1761 года молодым человеком (26 лет). В отличие от Ломоносова, в Академию наук прошел чрезвычайно легко благодаря не столько научным достижениям, сколько ловкости. Уже через 8 месяцев его определили адъюнктом, а через 3 года - профессором истории (академиком) с окладом 860 рублей в год.
…Мне трудно судить о талантах Шлёцера, зная лишь выдержки из его сочинений. По-видимому, он был неплохим историографом, собирая и систематизируя исторические материалы. Как мыслитель он себя не проявил. А как человек… В конце своей долгой жизни он называл Ломоносова "совершенным невеждой во всем, что называется историческою наукою", который "едва ли слышал имя Византии", а в других научных работах "остался посредственностью".
Последнее заявление явно свидетельствует о невысокой культуре мышления и высоком самомнении Шлёцера. Только самодовольный невежда может позволить себе безапелляционно судить о тех науках (физике, химии, геологии, географии), в которых несведущ.
По словам Шлёцера, "Ломоносов был отъявленный ненавистник, даже преследователь всех нерусских". Ложь: Михаил Васильевич дружил Г.В. Рихманом и Я.Я. Штелином, с глубочайшим уважением относился к Христиану Вольфу, подчеркивал научные заслуги И.Г. Гмелина и преподавательские - И.А. Брауна.
Показателен эпизод с Петром Никифоровичем Крекшиным, одинаково бездарным историком и изобретателем, попытавшимся приписать Романовых к Рюриковичам. Получив отрицательный отзыв Г.Ф. Миллера, Крекшин обвинил его в "государственном преступлении". Ломоносов безоговорочно подтвердил правоту Миллера.
В своих мемуарах Шлёцер обвинял Ломоносова в невежестве, клевете, "варварской гордости". Озлобленность немца понятна: Ломоносов пресек его попытку вывести за рубеж материалы из секретных архивов. На "Русскую грамматику" Шлёцера Ломоносов дал сокрушительный отзыв. Доказывая зависимость русского языка от немецкого, Шлёцер доходил до того, что утверждал: "князь" - производное от knecht ("слуга, холоп"); "дева" - от dieb ("вор"), нижнесаксонского tiffe и голландского teef ("сука, гулящая девка"). И это особенно возмутило Ломоносова: ведь "Дева… употребляется у нас почти единственно в наименовании Пресвятыя Богоматери".
Подобные "вольности" не только были далеки от науки, но и позорили русский язык, русскую культуру, русский народ. Михаил Васильевич имел все основания написать: "Из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина".
Позже Шлёцер похвалялся, что тогда имя его звучало во всех гостиных. И это, безусловно, еще более возмущало Ломоносова. Со временем - уже после смерти Ломоносова - Шлёцер стал известным историком, считая себя основоположником этой науки в России. Однако первыми были Татищев, Миллер, Ломоносов.
Согласно Шлёцеру, ход мировой истории определяли главным образом три великих народа: римляне, германцы и русские. Если все сводить к образованию великих империй в Европе, то это еще как-то оправдано. Но разве это - всемирная история? Далее древние греки, не говоря уже о персах, критянах, египтянах и многих других, остаются где-то на обочине исторического процесса. А в центре его - германцы, создавшие русскую государственность, со времени Петра Великого преобразовавшие страну. С 1725 года "Россия цветущая" достигла вершины своего развития и процветания.
Справедливо отметил Е.Н. Лебедев: "В концепции Шлёцера все законосообразно. Характерен способ, посредством которого культура с древнейших времен передавалась от ареала к ареалу, от народа к народу, - завоевания". Столь заманчиво простая, прямолинейная, примитивная идея развития цивилизации (не культуры!) резко ограничивала кругозор исследователя, создавая иллюзию постижения истории. Да и какое представление о народе русском и русской культуре мог иметь Шлёцер?
Ломоносов, напротив, открывал новые горизонты для исследования далекого прошлого народов и культур, их сложнейших взаимодействий. По давней традиции летописцы, официальные историки живописуют деяния царей и полководцев, сражения и завоевания, судьбы государств. Народ предстает средством для достижения правителями тех или иных целей.
У Ломоносова как человека русской культуры, знавшего свой народ не с чужих слов, отношение к истории было иным. Словно заранее возражая Шлёцеру, он писал: "Деяния древних греков не помрачают римских, как римские не могут унизить тех, которые по долгом времени приняли начало своея славы… Не время, но великие дела приносят преимущество".
Он считал важным историческим рубежом "соединение разных племен под самодержавством первых князей варяжских". Но в то же время ему важно было проследить "народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных".
Вслед за Ломоносовым
В 1791 году вышел последний выпуск грандиозных "Идей к философии истории человечества" Иоганна Готфрида Гердера. Одна из глав этого труда: "Царство человека - система духовных сил".
Мысль верная не только для индивидуума, но и для народа. Когда в нем накапливаются и пробуждаются к действию духовные силы, он способен на великие деяния. Если они угасают, народ дряхлеет, помышляя только о комфорте и спокойствии.
Какими бы достоинствами ни обладали князья, они остаются "на плечах гиганта" - народа. Только с великим народом можно вершить великие дела. Так полагал Михаил Ломоносов.
Какой смысл в изучении прошлого? "Она дает государям примеры правления, подданным - повиновения, воинам - мужества, судиям - правосудия, младым - старых разум, престарелым - сугубую твердость в советах, каждому - незлобивое увеселение, с несказанною пользою соединенное" (Ломоносов).
Это не абстрактная наука о прошлом, а кладезь идей и поучительных примеров, которые должны служить на пользу людям. Сознавая это, Ломоносов подчеркивал: принимаясь за описание "дел праотцев наших", он твердо намерен "держаться истины".
Его глубоко волновали вопросы, которые столетие спустя задавал поэт и мыслитель Федор Тютчев: "Что такое Россия? Каков смысл ее существования, ее исторический закон? Откуда явилась она? Куда стремится? Что выражает собою?" Мы до сих пор ищем на них ответы.
Подтверждают ли современные исследования историков и археологов концепцию Ломоносова об истоках племени россов и государства Российского, или она безнадежно устарела?
…На севере Полесья в непосредственной близости находятся поселки Пруссы, Кривичи и Прусики. Названия деревень обычно более древние, чем городов. Выходит, в этих местах соседствовали племена пруссов и кривичей. Вряд ли они говорили на разных языках. А к северо-западу протекает река Россь, левый приток Немана. Здесь же есть поселок того же названия. Правый рукав Немана близ устья называется Рус, или Русне.
Работая в Белоруссии, я узнал, что в районе реки Росси есть сдвинутые ледниками массивы (отторженцы) меловых пород, возраст которых порядка 100 миллионолетий. В этих замечательных по красоте местах близ города Волковысска в древних шахтах из писчего мела добывали конкреции кремня. Возраст шахт от 5,5 до 3,5 тысячелетия. Это период неолита и перехода к железному веку в Центральной Европе.
Мел и кремень вытаскивали на поверхность в кожаных мешках. Были найдены толстые костяные иглы для сшивания и ремонта мешков, горняцкие инструменты: рога оленей, обработанные в форме кайла. Встречались и более сложные орудия труда - кирки с кремнёвыми наконечниками. Первичная обработка камня проводилась непосредственно возле шахт, далее - в специальных мастерских.
Горизонтальные выработки четко соответствуют участкам с наибольшими залежами кремня. Добывали руду умело. Отработанные выработки засыпали, возможно, в целях безопасности: шахт глубиной до 5 метров здесь тысячи, и в них ненароком можно было провалиться.
Росским шахтерам посвящена книга археолога H.H. Туриной "Древнейшие кремнедобывающие шахты на территории СССР". По ее обоснованному мнению, продукцией росских горняков - кремнёвыми "полуфабрикатами" и орудиями труда пользовалось население прилегающих районов, а также Балтийского побережья.
Племена этого региона вели комплексное хозяйство: занимались охотой, земледелием, собирательством, скотоводством. Добывая и обрабатывая кремень, вели торговый обмен этой продукцией с близкими и дальними соседями. Поэтому культура их - материальная и духовная - была достаточно высокой.
Вполне вероятна ранняя специализация родов (племен), имевших разные культурные традиции. Одни предпочитали охоту, другие занимались скотоводством, земледелием. Были и мастера рудного дела, добычи и обработки кремня. Разнообразие природных условий определяло пестроту хозяйственных укладов и стремление к взаимовыгодному сотрудничеству, созданию союзов родов и племен. Жители "Белой России" (горные разработки на берегах Росси - в ослепительно-белых меловых толщах) привыкли жить в мире и торговых взаимосвязях с другими племенами.
Здесь контактировало несколько древних культур: славянская, балтская (летто-литовская), отчасти финно-угорская и тюркско-иранская. В регионе этом образовались древние промышленные районы с неплохо развитой инфраструктурой.
Об этом свидетельствуют археологические находки: различные орудия труда, остатки домашней утвари, элементы украшений, стеклянные бусины, фибулы (заколки).
Обнаружено захоронение древнего шахтера. Возле его останков находился глиняный горшок с нарезным орнаментом, костяная игла для сшивания кожаных мешков. Предполагают, что он был представителем племени шнуровой керамики или боевых секир. Оно существовало на рубеже неолита и бронзового века.
Дальнейшая история этой общности людей во многом остается загадкой, так же как и ее этническая принадлежность, язык. Вряд ли это было "чистое" племя (по критериям антропологии, культуры, языка), которое стало основой какого-то исторического народа.
…Гердер писал: "Славянские народы занимают на земле больше места, чем в истории. Несмотря на совершенные ими подвиги, славяне никогда не были народом воинственным, искателями приключений, как немцы". По его словам, они занимали территории "от Дона до Эльбы, от Восточного до Адриатического моря… Чудовищное пространство, какое населяет в Европе одна-единственная нация…
Повсюду славяне оседали на землях, оставленных другими народами, - торговцы, земледельцы и пастухи, они обрабатывали землю и пользовались ею… Они любили земледелие, любили разводить скот и выращивать хлеб, знали многие домашние ремесла и повсюду открывали полезную торговлю изделиями своей страны, произведениями своего искусства. По всему берегу Восточного моря они построили морские города; они вступали в союз с пруссами, курами и леттами, о чем свидетельствуют языки этих народов. В Германии они плавили металл, изливали его в формы, варили соль, изготавливали полотно, а также занимались добычей руды".
Судя по этому высказыванию, в Германии долгое время сохранялись предания об искусных рудокопах-славянах, соседях пруссов, то есть о руссах и Росси. На основе этих и других фактов и предположений можно сделать обобщение (не претендующее на единственно верное решение столь сложной проблемы).
В конце неолита (4–3 тысячелетия назад) некая племенная группировка праславян, праруссов стала перемещаться к северу в поисках новых земель. Немного севернее нынешней Беловежской Пущи они вышли на земли долины Росси, где уже хозяйничали и, возможно, добывали кремень, балтийские племена. Не исключено, что пришельцы имели навыки ведения подобного труда и очень скоро приспособились к этой нелегкой работе.
Есть древнеиранское слово aurusa ("белый"). А в районе реки Неман есть гидронимы от слова "руда" - Руда, Рудка, Ржавец. Возникла новая балто-славянская общность племен на "рудной" основе - руссы, или россы.
Версия правдоподобна, учитывая высокое мастерство рудокопов Росси. Одни добывали и обрабатывали руду, другие занимались земледелием и скотоводством, третьи наладили торговые связи. Эта общность племен стала пользоваться уважением у ближайших соседей.
Около трех тысячелетий назад культура россов достигла расцвета. У них были развиты горно-добывающее дело, переработка кремня, изготовление различных орудий труда, торговля, сельское хозяйство, рыболовство, охота.
С появлением изделий из металла производство кремневых предметов обихода и орудий стало терять свое значение, постепенно сходило на нет. Из-за упадка горного промысла крупные группы местных жителей двинулись кто на Балтийское побережье, кто в долину Припяти, а потом вниз, по течению Днепра. Некоторые из них освоили военное дело, стали варягами.
Росская культура объединяла славянские, балтийские, отчасти угро-финские племена (в меньшей степени германские). Она была наиболее высоко развитой для данного региона в конце неолита и начале века бронзы. Землей русской могли называть всю область распространения данной культуры.
У нее был один существенный недостаток: отсутствие письменности. И другой (если считать это недостатком): не было государственности, и - как следствие - они не были воинственными. Не имея письменности, они оставили после себя только предания и скупые памятниках материальной культуры (крупных дворцов, храмов, каменные крепостей они не воздвигали).
Все это вполне естественно, если учесть, что речь идет об эпохе конца неолита. Бронзовый и железный века ознаменовались появлением новых видов оружия. Теперь многие россы стали профессиональными воинами. Предводители дружин, князья, стали распространять свою власть на соседние племена, получая с них дань.
У византийского историографа Прокопия Кесарийского (VI век) сказано: "А племена эти, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в демократии, и потому как удача, так и несчастья обсуждаются у них сообща… Они верят, что один бог, создатель молнии, является единственным владыкой надо всем… Все они велики ростом и чрезвычайно храбры".
Иордан, историк того же века, родом из Фракии (Северо-Восточные Балканы) писал: "Начиная от места рождения реки Вистуры (Вислы. - Р.Б.), на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются славянами и антами". К этим венетам и принадлежали россы.
Со времени образования Киевской Руси они "растворились", полностью утратив единство. Сохранилось только название. И продолжаются уже не столько научные, сколько политические споры о его значении в становлении русской государственности. Хотя дружина "варягов", призванных в Новгород для прекращения междоусобицы, прибыла не из Скандинавии, а из Юго-Восточной Прибалтики.
Сторонники "норманнской теории", считающие, будто Российское государство возникло под руководством выходцев из Скандинавии или, во всяком случае, представителей германских племен, чрезмерно упрощают проблему создания государства. Оно формируется благодаря многим факторам, на определенной стадии развития общества.
Трудно отождествлять племена неолита или даже века бронзы с историческими народами. Однако один вариант ответа - без слов - показался мне обнадеживающим. Белорусский археолог В.Е. Кудряшев принес и положил на стол две бронзовые вещицы и одну стеклянную бусину: заколки-украшения (фибулы) для накидки, которыми пользовались, как предполагается, древние славяне. Возраст этих находок чуть меньше двух тысячелетий.
Значит, гипотеза происхождения россов доказана? Нет, конечно. Остается немало сомнений, противоречивых фактов, зияющих провалов в наших знаниях. И возникает вопрос: надо ли закапываться в далекое прошлое? Какое нам дело до того, что было два-три тысячелетия тому назад?
Ответ: обращение к истокам нашей цивилизации обогащает, наполняет новыми красками картину мира современного, помогает понять законы развития (и деградации) цивилизаций.
Проблеме прародины восточных славян и племени россов, в частности, посвящены сотни книг и тысячи статей. Высказано много разных гипотез, и наша - одна из них, развивающая идеи Ломоносова. Настоящая живая наука не предполагает однозначных решений, открывая простор для творчества, исканий, сомнений.
Трудно восстановить, что происходило сотни, тысячи лет назад, на заре славяно-русской культуры. Но почему-то это нас интересует и волнует, как некогда волновало Ломоносова, побуждая изучать далекое прошлое.
Самобытность русской культуры определялась особенностями окружающей природы, историческими судьбами народов, входящих в состав многонационального государства, народными традициями. А высочайшие взлеты русской культуры связаны с освоением достижений других народов.
Так было во времена святителя Илариона и Ломоносова, так было при Пушкине и позже. Нечто подобное происходило и в седой древности, и со многими другими народами.
Мне приходилось встречаться с белорусскими и украинскими националистами, возмущенными засилием русской культуры. Мол, и мы не лыком шиты. Ну и что такого? У трех восточнославянских народов корень общий: велико-, бело- и малороссы. Какие тут счеты?
Украинец Гоголь - великий русский писатель, украинец Вернадский - великий русский ученый. Они, как многие другие, признавали свою причастность к русской культуре. А разделение восточных славян произошло сравнительно недавно, несколько веков назад.
Заглядывая в глубь времен, мы вскрываем такие пласты культуры, которые общи для самых разных, ныне обособленных этнических групп, народов. Замкнутая культура трудно и медленно развивается, а то и деградирует.
Нечто подобное свойственно любым экосистемам, биологическим видам. Взаимные контакты увеличивают разнообразие видов, предоставляют новый материал для более гармоничного сочетания организмов между собой и с окружающей средой. Чем активнее и разнообразнее такие контакты, тем успешней развиваются экосистемы.
Русские по своему облику образуют антропологический синтез: среди них нетрудно обнаружить типы, имеющие сходство с самыми разными народами - от финнов до итальянцев или монголов. Такое разнообразие определяет мощный потенциал народа.