В этот мир был явлен человек. Но со временем единство человека и биосферы разладилось. С помощью разума, труда, умения, используя огонь и технику, люди стали творить искусственную преобразованную природу - техносферу. Одновременно формировался приспособленный к ней техногенный человек.
В середине XX века образовались два главных вида технической цивилизации: капиталистические США и социалистический СССР.
Так русская идея из национальной стала глобальной. Ключевые ее понятия: Родина, народ, культура, единство, взаимная помощь, труд, свобода, справедливость. Мы потерпели сокрушительное поражение в конце XX века не в открытом бою, не в соревновании экономических систем и борьбе идей, а в противостоянии СМРАП, где побеждает подлейший.
Только великая страна и великий народ могут воплощать великую идею. Крушение идеи - катастрофа для страны (как для человека - утрата смысла жизни).
Может быть, трагедия русских советских людей - в истории человечества событие заурядное? Мало ли погибло цивилизаций? Беда невелика. Вместо русской соборной идеи всеединства появились идеи разобщенности, обособленности, примата "я" и материальных ценностей. Гегемония технической цивилизации американского типа! Техногенный комфорт, высокие технологии. Что тут плохого?
Увы, блага американской цивилизации предназначены американцам и их пособникам, причем далеко не всем. Добываются эти блага за счет истощения окружающей природной среды, обнищания многих стран (в том числе России), загрязнения и деградации биосферы. Подсчеты показывают: обеспечение техногенным комфортом (коттедж, автомобили, компьютеры, современная медицина, фешенебельный отдых и пр.) даже миллиарда землян приведет биосферу к полной деградации.
На огромных территориях городов и мегаполисов, промышленных и сельскохозяйственных районов, горных разработок и водохранилищ живая природа подавлена, отчасти замещена техникой и продуктами ее деятельности. Наделяя активностью и разумом мертвую материю, технику, человек невольно уподобляется ей.
Надежды на сотрудничество человека с природой, на единство с природой и ее преобразование в научно организованную ноосферу не оправдываются. Наука подчинена капиталу. Ученый находится под прессом общепризнанных, нередко примитивных и ложных теорий, замкнут в системе той или иной научной школы, организации, зависит от "спонсоров".
…Искания русской идеи можно продолжать и впредь: пустые разговоры, бессильные заклинания.
Многонациональный русский советский народ воплотил в жизнь соборность, пройдя жесточайшую проверку в труде и сражениях. Только народ, одухотворенный великой идеей, способен на подвиги. Население, потерявшее смысл своего существования ради чуждых ему интересов, сходит с исторической арены.
Можно считать коммунизм утопией. Но не менее утопично и Царство Божие. Идея братства людей, справедливости, отсутствия экономического и духовного рабства, бесклассового общества, единства с природой высока и благородна. Стремление к ней возвышает человека. Кто ведет народ к таким идеалам, становится героем, подвижником, пророком. Жертвы? Да, они неизбежны. Нет великих свершений без немалых жертв.
И вновь вспоминается Сталин. Ни один человек за всю историю не имел такой всемирной славы, как он. Глупо объяснять это случайностью, всеобщим заблуждением или его патологическим честолюбием. Менее крупную и достойную поношения историческую фигуру Наполеона французы восславили, проявив государственную мудрость.
Советский народ и большинство населения Земли, включая выдающихся мыслителей, воздавали почести Сталину. Скажут: они возносили хвалу мифической фигуре, символу СССР. Именно - символу, воплотившему русскую идею. Любой верящий в судьбу и перст Божий должен видеть в нем избранника. Злобные хулители позорят не его ("мертвые сраму не имут"), а великую державу, великий народ и великую идею, которые он олицетворял.
В СССР при Сталине был пущен первый в мире мирный атомный реактор, тогда как США двумя атомными бомбами испепелили два японских города с огромным населением. "Железный занавес" был опущен Западом (вспомним речь Черчилля). Советский Союз первым запустил искусственный спутник Земли, а первым космонавтом стал русский советский человек.
Чем громче поносили Сталина и его правление, тем хуже жил наш народ и лучше - наши недруги. Когда Ельцин возвестил, что со сталинской системой окончательно покончено, великая Россия-СССР рухнула и русские, при Сталине возраставшие в числе, стали вымирать.
При гигантской территории и суровых природных условиях население либо рассыплется и сгинет, либо сплотится и выстоит. Избранный после революции Россией путь к невозможному поначалу казался ведущим в пропасть. Но держава окрепла и возвысилась. Значит, русская идея тогда воплощалась в жизнь!
Бессмысленно искать формулировку русской идеи. Ведь она - вне науки. Такую идею надо чувствовать, в нее верить, ею надо жить.
Михаил Васильевич Ломоносов - универсальный гений - наиболее полное и яркое воплощение русского национального характера (если таковой существует в природе). Искателям русской идеи было бы полезно обратиться к личности этого человека, его жизни и деятельности.
Был еще один русский мыслитель, о котором теперь предпочитают умалчивать. Полтора столетия назад Н.Я. Данилевский пророчески писал: "Настоящая глубокая опасность заключается именно в осуществлении того порядка вещей, который составляет идеал наших западников: в воцарении… столь любезном им общечеловеческой цивилизации. Это было бы равнозначно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспевания или прогресса в истории внесением нового миросозерцания, новых целей, новых стремлений… Это лишало бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования - элемента разнообразия".
Он отметил: Западная Европа неоправданно враждебна России. И еще: "Вместо одобрения народной совести признали мы нравственным двигателем наших действий трусливый страх перед приговорами Европы, унизительно-тщеславное удовольствие от ее похвал".
Словно писал Данилевский - для нас, о нынешней обширной группе влиятельных "россиян". Вспомним, как сражался Михаил Ломоносов со сторонниками норманнской теории, отстаивая самобытность и достоинство русского народа.
4 апреля 1915 года писатель и философ В.В. Розанов записал в дневнике:
"Любить, верить и служить России - вот программа.
Пусть это будет Ломоносовский путь".
Вряд ли случайно трехсотый год со дня рождения Ломоносова не отмечен ЮНЕСКО. Пока РФ покорно плетется в хвосте наиболее богатых стран Запада, подвиг жизни нашего великого соотечественника остается невостребованным; не вдохновляет нынешние поколения и, конечно же, замалчивается нашими недругами.
Петр Великий, Михаил Ломоносов, Александр Пушкин явились предтечами взлета русской культуры. В период общественного подъема на высоте пребывают великие личности. На стадии упадка и торжества алчных обывателей они не востребованы. Грядет ли возрождение России?
Заключение
Урок жизни
Какой смысл жизни бренного человека?
Испокон веков задает себе этот вопрос мыслящее существо. Простейший ответ, говоря словами Федора Тютчева:
И чувства нет в твоих очах,
И правды нет в твоих речах,
И нет души в тебе.
Мужайся, сердце, до конца:
И нет в творении творца!
И смысла нет в мольбе!
Зная о неизбежности ухода в небытие, человек стремится "взять от жизни все, что можно". Не только атеист. Если верить, что Бог даровал нам свободу воли, каждый выбирает свой жизненный путь.
В Античности один из таких путей воспел Анакреонт (Анакреон). Ломоносов с юности переводил его стихи. Возможно, веселое и буйное время студенчества в Германии настраивало его на гедонический лад. Годы шли, он менялся и, наконец, решил вступить в диалог с Анакреонтом.
Античный поэт писал: желал я восхвалять героев, однако невольно перешел на любовную лирику. Ломоносов ответил: хотел я воспеть любовь, но восславил героев:
Хоть нежности сердечной
В любви я не лишен,
Героев славой вечной
Я больше восхищен.
По мнению Анакреонта, копить злато глупо, ибо от смерти не откупишься. И не надо ее бояться:
Не лучше ль без терзанья
С приятельми гулять
И нежны воздыханья
К любезной посылать.
Надо жить беззаботно и весело. Что тут возразить?
Ломоносов и не собирался спорить. Он отдал должное откровенности и честности поэта, у которого слово не расходится с делом:
Анакреонт, ты верно
Великий философ,
Ты делом равномерно
Своих держался слов,
Ты жил по тем законам,
Которые писал,
Смеялся забобонам,
Ты петь любил, плясал;
Хоть в вечность ты глубоку
Не чаял больше быть,
Но славой после року
Ты мог до нас дожить;
Возьмите прочь Сенеку,
Он правила сложил
Не в силах человеку,
И кто по оным жил?
Упрек философу и писателю Сенеке (учителю императора Нерона), предлагавшему жить в согласии с природой, оправдан более всего подходящей рифмой к слову "человеку". Значительно более строг Закон, провозглашенный Моисеем. Но многие ли исполняют его правила даже из тех, кто их проповедует? Об этом столетие спустя после Ломоносова было сказано (цитирую по памяти):
На столб дорожный он походит:
Указывает путь, а сам туда не ходит.
Михаил Васильевич первейшим достоинством человека считал честность. Правда - превыше всего! Анакреонт "своих держался слов", был весел, беззаботен и добр, а потому остался в памяти людей и тем обрел вечность.
Но следующий посыл Анакреонта не так прост. Это стихотворение Ломоносов переводил, пожалуй, с усмешкой, словно речь шла о нем. Мы уже знаем эти строки:
…Я не тужу ни мало,
Еще ль мой волос цел,
Иль темя гладко стало,
И весь я побелел;
Лишь в том могу божиться,
Что должен старичок
Тем больше веселиться,
Чем ближе видит рок.
В ответ Михаил Васильевич вспоминает римского государственного деятеля Марка Порция Катона Младшего (95–46 гг. до н. э.). Меняется и стиль, размер стиха:
От зеркала сюда взгляни, Анакреон,
И слушай, что ворчит, нахмурившись, Катон:
"Какую вижу я седую обезьяну…"
Суровость Катона оправдана: он выступил против диктатуры Цезаря, а когда его партия потерпела поражение в гражданской войне, предпочел смерть плену, бросившись на свой меч.
Беспечному поэту чужды общественные интересы, хотя и ему предназначена насильственная смерть: он умер во время пира, подавившись виноградной косточкой.
Два образа жизни - два лика смерти. Что ж предпочтительнее?
Ломоносов завершает свой ответ Анакреонту:
Зерном твой отнял дух приятный виноград,
Ножом он сам себе был смертный супостат;
Беззлобна роскошь в том была тебе причина,
Упрямка славная была ему судьбина;
Несходства чудны вдруг и сходства понял я,
Умнее кто из вас, другой будь в том судья.
Он отказывается судить о том, кто из двух прав. Каждый свободен в своем выборе. По тону стихотворения чувствуется, что автор с пониманием и дружеской улыбкой обращается к Анакреонту. Суровый и твердый духом Катон словно бы стоит в стороне и выше, чем поэты. Хотя в его характеристике есть качество, которое Ломоносов приписывал в частном письме себе: "Упрямка славная".
Несходства двух жизненных установок очевидны. А есть ли сходства?
Евгений Лебедев так понял эту коллизию: "Железный аскет сходен с мягкотелым сластолюбцем в основополагающем нравственном отношении: он хочет гармонии и свободы для себя. Оселком, на котором проверяется их коренное сходство, выступает общечеловеческая, коллективная ценность жизни того и другого. И тут-то выясняется, что она, эта ценность, практически равна нулю - ни тот, ни другой ничего не оставили людям. Именно в этом смысл строк, обращенных к Анакреону:
Ты век в забавах жил и взял свое с собой,
Его упрямством в Рим не возвращен покой".
Мне кажется, смысл стихотворения иной. Анакреонт и Катон оставили людям память о своей жизни и смерти. Каждый честно прошел свой жизненный путь. У каждого был свой идеал, которому он следовал. Один заботился о личном своем мирке, не причиняя никому неприятностей. Для другого судьба Отечества была дороже собственной жизни.
Катон, в отличие от Анакреонта, избрал себе трудную судьбу. То, что его усилия оказались тщетными, не значит, будто "коллективная ценность" (что бы это значило?) его жизни равна нулю. Это относится к Анакреонту, который заботился только о себе. С Катоном ситуация прямо противоположная.
О нем можно сказать словами Федора Тютчева (1850):
Пускай Олимпийцы завистливым оком
Глядят на борьбу непреклонных сердец.
Кто, ратуя, пал, побежденный лишь Роком,
Тот вырвал из рук их победный венец.
И у Анакреонта, и у Катона своя правда. Но в первом случае это правда обывателя, во втором - героя. Неужели между ними нет разницы?! Память о беззаботном поэте отличается от посмертной славы героя. Ломоносов в первом же своем ответе без обиняков признался: Героев славой вечной / Я больше восхищен.
Неужели он изменил свое мнение? Обратимся к последнему стихотворению цикла. Анакреонт предлагает лучшему мастеру написать портрет любимой. Воздав должное ее прелестям, поэт заключает:
Надевай же платье ало
И не тщись всю грудь закрыть,
Чтоб, ее увидев мало,
И о прочем рассудить.
Что на это ответишь? Ломоносов отмечает одну важную деталь:
Ты счастлив сею красотою
И мастером, Анакреон,
Но счастливей ты собою
Через приятной лиры звон…
Многолика любовь. Обращенная к возлюбленной, она может оказаться упоением самим собою, стремлением удовлетворить свою похоть. Такова разновидность любви к самому себе.
Анакреонт привык услаждать себя. Его мир, ограниченный тесными рамками собственной личности, превращен в маленький уютный мирок. Таков один из способов существования.
Ломоносову тесно, скудно, неуютно в этой скорлупе. Он просит живописца изобразить "возлюбленную Мать", свою Родину. Величественный образ России вдохновляет поэта-ученого:
Огонь вложи в небесны очи
Горящих звезд в средине ночи,
И брови выведи дугой,
Что кажет после туч покой…Одень, одень ее в порфиру,
Дай скипетр, возложи венец,
Как должно ей законы миру
И распрям предписать конец…
Мир и согласие призвана предписать миру Россия. Чувства и мысли Ломоносова не замыкаются и в пределах любимой Родины. Он воспринимает весь мир как единое целое.
Сопричастность Отечеству и народу, чувство кровной связи с этими таинственными великанами, доступными лишь умственному взору, - нечто мистическое, вне рационального объяснения. Как писал наш выдающийся мыслитель отец Сергий Булгаков: "Родина есть священная тайна каждого человека, так же как и его рождение. Такими же таинственными неисследимыми связями, которыми соединяется она через лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан через Родину и с матерью-землей, и со всем Божиим творением. Человек существует в человечестве и природе… Нужно особое проникновение, и, может быть, наиболее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной индивидуальности, уметь полюбить свое, род и Родину, постигнуть в ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий".
Николай Гоголь в статье о существе и особенности русской поэзии сказал о Ломоносове: "Всякое прикосновение к любезной сердцу его России… исполняет его силы чудотворной". Совершенно верно!
В беседе с Анакреонтом Михаил Васильевич показал две жизненных установки. О них в XX веке писал наш поэт-философ Максимилиан Волошин:
Лишь два пути раскрыты для существ
Застигнутых в капканах равновесья:
Путь мятежа и путь приспособленья.
Мятеж - безумие; законы
Природы неизменны. Но в борьбе
За правду невозможного безумец
Пресуществляет самого себя.
А приспособившийся замирает
На пройденной ступени…
Какой избрать путь? Каждый делает выбор сам. Единственное, что следует знать: приспособление неизбежно влечет за собой сползание вниз, под уклон - деградацию.
Подъем опасен и труден. Но с каждым шагом преодоления раскрываются все более широкие горизонты. Человек открывает мир и самого себя, становится сильнее, мужественнее, умнее. И так - из века в век - для каждого разумного существа.
Настало время новых мятежей
И катастроф: падений и безумий.
Благоразумным: "Возвратитесь в стадо!"
Мятежнику: "Преодолей себя!"
Если человек сотворен по образу и подобию Бога, или, говоря иначе, создан творящей Природой, Богоматерией (биосферой, пронизанной солнечной энергией), то ему изначально предназначено быть творцом. Но есть у каждого свобода воли, а потому и возможность отречься от этого предначертания.
Ломоносов сделал свой выбор. Сильно заблуждаются те, кто подумал, будто для него были равноценны принципы жизни Анакреонта и Катона. Один жил только для себя, другой был готов отдать жизнь за Родину. Один - обыватель, другой - герой.
Петр Яковлевич Чаадаев писал: "Прекрасная вещь - любовь к Отечеству, но есть еще нечто более прекрасное - это любовь к истине. Любовь к Отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к Родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к божеству".
Верно сказано. Добавлю: Михаил Васильевич Ломоносов достойно прошел свой славный, трудный и счастливый жизненный путь, руководствуясь любовью к Отечеству, сыновней преданностью своему народу, чувством единства с Природой, неутолимой жаждой познания и стремлением к истине.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ЛОМОНОСОВ О СВОИХ РАБОТАХ