...
"Я на всех вопросах останавливаться не буду. Два слова только о прожекторах. Находясь от переднего края в 200 метрах, во второй траншее, я пришёл к глубокому убеждению со своими командирами дивизий и полков, что прожекторы, безусловно, сыграли свою роль во второй атаке. Совершенно правильно, что 114 ( у Перевёрткина так. – С.К. ) миллионов свечей не могли пробить толщу пыли, но прожекторы, стоявшие сзади, освещали местность танкам, которые начали движение с исходного положения до первой траншеи противника. Пехота чувствовала себя увереннее. Показания пленных говорили, что немцы видели этот свет и считали, что русские применили какое-то совершенно новое оружие. Поэтому определённый результат и эффект от применения прожекторов был. В полосе корпуса действовало 12 прожекторов".
В этой по сути мелкой, но ставшей широко известной, детали Берлинской битвы оказались хорошо высвеченными (как под лучами прожектора) детали далеко не мелкие.
Например, то, что разным участникам войны одно и то же событие на поле боя видится на разных уровнях по-разному. И если солдату не обязательно уметь смотреть на предстоящий и идущий бой глазами полководца, то полководцу надо уметь смотреть на битву и глазами солдата.
В то же время плохо, когда какие-то рядовые той войны или, что ещё хуже – её современные интерпретаторы, начинают обсуждать ту войну как полководцы. Имея возможность судить о происходившем лишь на уровне края окопа (или вообще на уровне письменного или компьютерного стола), они высказывают "глыбокомысленные" стратегические соображения и вольно или невольно порождают не истину, а мифы.
И вряд ли это то, что всем нам требуется.
О якобы "бездарном" советском командовании
НА УЖЕ помянутой мною первой научной конференции по изучению Берлинской операции войск 1-го Белорусского фронта, которая проводилась с 9 по 12 апреля 1946 года в пригороде Берлина – Бабельсберге, в здании штаба Группы советских оккупационных войск в Германии под руководством генерала армии Соколовского, о мастерстве планирования и ведения современных битв говорилось немало.
Но говорилось кем?
Среди современных интерпретаторов давних событий Великой Отечественной войны сегодня хватает тех, кто склонен рассматривать советских маршалов и генералов образца 1941–1945 годов чуть ли не как сборище некомпетентных малограмотных кретинов, способных лишь безжалостно бросать серую солдатскую "скотинку", запуганную Сталиным, ГУЛАГом и заградотрядами НКВД, под германский огонь.
Так что – недавно закончившиеся бои обсуждали подобные бездарные кретины? Мясники, а не полководцы?
Нет, уж, как говорится, – извините!
Достаточно всмотреться в фото совещания, собранного маршалом Жуковым накануне проведения Берлинской операции, чтобы понять – уж когда-когда, а к 1945 году советские генералы были вполне мастерами своего дела.
Другое дело, что дело их было не только непростым во все времена, но весной 1945 года оно было ещё и беспрецедентно сложным.
Повторяю – беспрецедентно!
Никогда до весны 1945 года (да, к слову, и после той весны – тоже) в такие короткие временны́е сроки на таком небольшом, в общем-то, участке планеты не планировались и не были реализованы военные действия того масштаба, который они приобрели в ходе Висло-Одерской и Берлинской операции Красной Армии!
И всё это надо было вначале продумать в голове и на картах; надо было расположить нужным образом войска и перегруппировать их – вначале на картах, а затем и на земной поверхности; подготовить приказы; обеспечить будущее тыловое снабжение и эвакуацию раненых; наладить взаимодействие родов войск; обеспечить наступательный дух войск…
Подготовив всё это, надо было двинуть войска трёх фронтов в битву и затем этой битвой управлять в реальном масштабе времени, в условиях неопределённым образом динамично изменяющейся обстановки и отчаянного сопротивления противника.
Хотел бы я посмотреть на великого "стратега" "Суворова"-Резуна и на его "россиянских" "заместителей по стратегии" типа Марка Солонина в той ситуации.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", – сказал Шота Руставели, не только великий поэт, но и неплохой полководец. А ведь резуны смотрят на те бои даже не со стороны, а через стёкла перевёрнутого бинокля.
Иначе им нельзя – иначе их микроскопический человеческий масштаб на фоне тех дней окажется уже даже не микроскопическим, а нанотехнологическим , так сказать!
Да что там резуны!
Хотел бы я посмотреть на "великих" Эйзенхауэра, Паттона, Брэдли, Монтгомери, Макартура и прочих англосаксонских военных вождей, если бы им пришлось на Западе столкнуться с той массой войск и вооружения, с тем уровнем обороны и ожесточённости сопротивления, с которыми пришлось иметь дело весной 1945 года на Востоке маршалам Рокоссовскому, Жукову, Коневу и их боевым товарищам в генеральских и солдатских погонах!
Бедными были бы все эти Айки и Монти!
Если читатель найдёт фото совещания у маршала Жукова накануне Берлинской операции – это фото достаточно известно и помещено, в частности, в ряде изданий мемуаров Жукова, – то при первом же взгляде сразу станет ясно, как сильно выросло умение наших полководцев в организации крупнейших стратегических операций.
На Жукова и его ближайших помощников из пространства огромного зала смотрела чуть ли не сотня блестящих, почти поголовно гвардейских, генералов – пехотинцев, артиллеристов, танкистов, сапёров, связистов, лётчиков, интендантов…
Перед ними на столах лежали развёрнутые оперативные карты, а за их плечами незримо присутствовали сотни тысяч воинов, тысячи танков и самолётов, сотни понтонов и "амфибий", десятки тысяч артиллерийских стволов…
Не думаю, что в какой-либо армии мира были возможны именно такие совещания, когда в одном зале одновременно собираются в кулак усилия мощнейшей военной силы, и этот "кулак" отводится в сосредоточенном замахе, чтобы по единому приказу обрушиться на врага в последнем ударе.
Не знаю точно, но думаю, что так – коллективно, сообща – не планировали и не отрабатывали стратегические операции ни фон Бок, ни фон Манштейн, ни Гудериан, ни фон Рундштедт. А они ведь в своём воинском деле были вполне профессиональны. Просто подходы у русской советской и у германской нацистской полководческих школ были разными.
Как, между прочим, оказались разными и конечные результаты боевой деятельности этих двух школ!
У немцев сохранялись старые прусские традиции, которые когда-то очень воспринимались у нас тухачевскими с уборевичами. Как же-с, господа, иначе-с?
Однако можно было воевать и иначе. Поэтому у русских в процессе войны сформировалась новая – сталинская – полководческая школа, воспитанники которой в апреле 1945 года пришли через Европу к Берлину.
Руководивший конференцией 1946 года Василий Данилович Соколовский в битве за Москву руководил – с июля 1941 года по январь 1942 года – штабом Западного фронта. В 1941 году ему исполнилось сорок четыре года.
В мае 1945 года он, уже 48-летний генерал армии, был заместителем командующего 1-м Белорусским фронтом маршала Жукова. Принимал участие в планировании Висло-Одерской и Берлинской операций.
А через год, в апреле 1946 года, Соколовский руководил работой генеральской конференции и там сравнил битвы под Москвой и в Берлине. Это был не только умный и квалифицированный полководческий, но и глубокий военно-политический анализ. Однако о нём я скажу значительно позднее – в самом конце книги.
Возвращаясь же к конференции, замечу, что обсуждения прошлых боёв были откровенными. Говорилось разное, в том числе и о боевой работе авиации в ходе наступления на Берлин и даже раньше – ещё на Висле. И вот что говорил, например, командующий 8-й гвардейской армией генерал Чуйков:
...
"Товарищи, давайте всё-таки сделаем вывод на будущее, как бы нам избежать, товарищи, бомбёжку своих войск – это злободневное дело, и кто умалчивает о нём, делает вредное дело".
Чуйков рассказал ряд невесёлых случаев. "В Берлине, – сообщал он, – штабу 4-го корпуса здорово всыпала наша авиация, около 100 человек вышло из строя".
Не более весёлые факты сообщал командующий 1-й гвардейской танковой армией генерал-полковник М.Е. Катуков:
...
"Очень плохо нам было, когда мы… овладев Мюнхебергом, устремились в леса и пошли рывком на межозёрное пространство. Наступила ночь, и вот начался кошмар: идут волны наших бомбардировщиков и сгружают свой груз на мой штаб, на колонны и на боевые порядки 8-го гвардейского мехкорпуса и 11-го гвардейского танкового корпуса, жгут наши танки и транспорт, убивают людей. Из-за этого мы на 4 часа прекратили наступление, которое развивалось очень успешно… Только за одну ночь у меня свои самолёты сожгли около 40 машин, 7 танков и убили свыше 60 человек. Зачем нам нужны эти потери?"
Таких примеров можно привести ещё не один – только из генеральских выступлений только на первой конференции 1946 года (потом была и вторая под руководством маршала Конева).
Беря подобные критические примеры и некритически, подло осведомляя о них читателя, современные интерпретаторы той войны и внедряют в массовое сознание грязные мифы о бездарности советского генералитета.
Делать это – если ты шулер от истории – не сложно. Десяток фактов, подобных вышеприведённым, и готов мифический, но вроде бы подкреплённый генеральскими свидетельствами тезис о том, что советская бомбардировочная авиация во время Великой Отечественной войны била не столько по врагу, сколько по своим.
А причина, мол, – в бездарном авиационном и, попутно, наземном командовании, которое не могло и не умело координировать действия различных родов войск.
Если анализировать ситуацию в целом, то станет ясно, что только что сформулированный "тезис" – лжив и антиисторичен, что основной причиной тогдашних трагических "накладок" были крайне динамичная ситуация под Берлином и несовершенство тогдашней радиосвязи…
Тот же генерал Катуков упоминал о полосах фосфоресцирующей бумаги, которыми немцы в ночное время обозначали свой передний край. Хорошая придумка, но тут надо говорить скорее о просчётах тех, кто разрабатывает средства боевой, так сказать, эргономики, а не о бездарности генералов.
К тому же можно приводить и другие примеры с той же конференции, и они будут действительно типичными (то, что это так, видно из общего анализа выступлений генералов).
Так, представитель Генерального штаба генерал-майор Платонов, говоря о самобытности плана Берлинской операции, отмечал:
...
"В целях достижения тактической внезапности и введения противника в заблуждение маршал Жуков приказал за два дня до начала наступления произвести от каждой дивизии первого эшелона сильную боевую разведку усиленными батальонами с танками и поддержанных огнём 2–3 артполков на каждый разведбатальон".
И этот ход Жукова себя вполне оправдал. Начальник Разведывательного управления 1-го Белорусского фронта генерал-майор Н.М. Трусов докладывал на конференции:
...
"Командир 56-го танкового корпуса генерал артиллерии Вейдлинг показал:
"…то, что русские после действий своих разведотрядов 14.4 не начали наступление 15.4 ввело наше командование в заблуждение. Когда мой начальник штаба полковник фон Дуйвийг от моего имени высказал мнение начальнику штаба 11-го танкового корпуса СС, что нельзя накануне русского наступления менять 20-ю моторизованную дивизию и танковую дивизию "Мюнхеберг", начальник штаба 11 тк СС ответил: "Я, командир корпуса, считаю – русские сегодня не наступали, значит, они предпримут наступление только через несколько дней". "Такого же мнения придерживались и другие офицеры штаба и командование 9-й армии…"
Генерал-майор Трусов сообщил и такое – несколько неожиданное – подтверждение эффективности мер по обману противника. Накануне нашего наступления шведское радио передало, что наступление на Берлин будет осуществляться глубокими охватами с севера и юга, а на центральном участке будут вестись лишь сковывающие действия.
Лобовой удар оказался неожиданным не только для военных комментаторов шведского радио, но и для германского командования. А оно имело против советских войск на берлинском направлении и всём вообще советско-германском фронте очень серьёзные силы.
Напомню, что к началу 1945 года германские вооружённые силы на советско-германском фронте насчитывали 3,7 миллиона человек; 52,6 тысячи орудий и миномётов, 8,1 тысячи танков и штурмовых орудий, 4,1 тысячи боевых самолётов.
СССР обладал на советско-германском фронте войсками в составе: 6,7 миллиона человек, 107,3 тысячи орудий и миномётов, 12,1 тысячи танков и самоходно-артиллерийских установок, 14,7 тысячи боевых самолётов.
Нынешние интерпретаторы -антисоветчики голословно заявляют, что советское командование было склонно завышать силы противника. Но вот немецкий "классик" – Курт фон Типпельскирх, "История Второй мировой войны, глава XII "Борьба за рейх", раздел 3 "Прорыв русских на Висле":
...
"Германский генеральный штаб сухопутных сил оценивал превосходство русских в пехоте соотношением 11:1, в танках – 7:1, в артиллерии – 20:1. Превосходство русских в авиации было также достаточно велико, чтобы обеспечить себе господство в воздухе. В целом успех немецкой обороны почти исключался, даже если предположить крайнее упорство войск и искусное управление ими. Неясен был лишь масштаб грозившей катастрофы…"
Это было написано после войны генералом пехоты (следующий чин – фельдмаршал), командовавшим с апреля 1945 года группой армий "Висла", автором монографии, считающейся образцовой.
Причём далее он не оговаривается, что цифры ОКХ были не то что завышены, а попросту – для серьёзных генштабистов – смехотворны.
В Действующей армии у нас тогда было всего 11 миллионов человек, из которых немцам противостояло 6,7 миллиона человек. А коллеги Типпельскирха в германском Генштабе оценивали противостоящие им силы в 3,7ґ11 = 40,7 миллиона человек. Интересно, были ли они знакомы с такой генштабистской наукой, как страноведение?
Реальное общее соотношение сил составляло к началу 1945 года в нашу пользу: по людям – 1,81:1, по артиллерии – 2,04:1, по танкам – 1,49:1 и по авиации – 3,58:1.
Как видим, перед нашим наступлением 1945 года не обеспечивалось даже соотношение 3:1, необходимое для гарантированного успеха по всем основным показателям, исключая авиацию.
Но избыток авиации, как видим, в условиях постоянно меняющейся, динамичной наземной ситуации порой только мешал.
Да, на участках прорыва соотношение сил было бо́льшим в нашу пользу, чем указанное выше общее соотношение сил. Но ведь искусство полководца как раз и заключается в том, чтобы обеспечить себе подавляющее превосходство над противником в нужном месте в нужное время!
Чтобы читателю было лучше понятно, каким был полководческий хлеб в той войне, сообщу, что в целях обеспечения скрытности Берлинской операции командующие войсками фронтов разрешили командующим армиями ознакомить с директивой Ставки на наступление только начальников штабов, начальников оперативных отделов штабов и командующих артиллерией.
Командиры полков получили задачи устно (это к ещё одному мифу о якобы бюрократическом стиле командования Красной Армии) за три дня до наступления.
На подготовку отводилось 14–15 дней. Темпы наступления определялись для общевойсковых армий в 8 – 14 километров, для танковых – 30–37 километров в сутки. Плотность танков на участках прорыва на 1-м Белорусском фронте устанавливалась в 20–44 танков и САУ на километр, а плотность артиллерийских стволов – 300 орудий и миномётов на километр. Ствол на три метра!
16 апреля 1945 года в 3 часа по берлинскому времени началась авиационная и артиллерийская подготовка – немецкая оборона обрабатывалась в глубину на 8 километров, а отдельные узлы сопротивления – до 10–12 километров. Но не обошлось без накладок. Та мощная разведка боем 14 апреля, которую только положительно оценил генштабист Платонов, имела и тот результат, что немцы отвели свои основные силы на вторую полосу – на Зееловские высоты, а командование 1-го Белорусского фронта переоценило результаты боёв 14–15 апреля и не заметило этого отвода.
Бездарность?
Нет, конечно! Война!
Современная динамичная война, побеждал в которой тот, кто был лучше готов к любым неожиданностям, в том числе – и к последствиям собственных просчётов и инициативы противника.
Ко всему этому в 1945 году лучше были готовы мы.
Показательно, что о тех же авиационных казусах на научной конференции 1946 года говорилось без надрыва, без истерики, с пониманием и знанием сложной природы современных битв.
И конечный итог битвы за Берлин был в нашу пользу. Только в полосе действий войск маршала Жукова потери немцев в период с 16 апреля по 9 мая 1945 года составили 218 691 человек убитыми и 250 534 человек ранеными. Это – только людские потери.
Потери 1-го Белорусского фронта составили убитыми и ранеными 179 490 человек.
Общие потери трёх наших фронтов и взаимодействовавших с ними сил флота в Берлинской операции: 81 116 человек безвозвратно (то есть – погибших и умерших на этапах санитарной эвакуации), а всего – 361 367 человек.
Где здесь те миллионные наши потери в битве за Берлин, которыми нам сегодня морочат голову "демократические" клеветники-антисоветчики – урождённые граждане СССР, к слову?
Стандартные, допустимые военной наукой потери наступающих (к тому же, не забудем, и победивших!) к потерям обороняющихся принимаются равными трём к одному.
То есть при умелом командовании безвозвратные потери Красной Армии в Берлинской операции могли достигнуть (взяв потери немцев только по одному фронту) не менее чем 218 691ґ3 = 656 073 человек.