А "мифология" – это идеи, которые становятся материальной силой, если ими овладевают массы, – так учат нас классики марксизма-ленинизма.
"Кто владеет прошлым, тот владеет будущим". (Оруэлл, "1984")
Мы еще ничего не сказали о третьей группе. "Инакомыслящие" – группа немногочисленная, но доставляющая массу хлопот и неприятностей, – как властям, так и двум предыдущим группам. Всем им инакомыслящие стают поперек горла, подрывая власть и сладкую жизнь своей ересью – идеями, кажущимися в данное время совершенно неприемлемыми и даже абсурдными. Раньше было просто: инакомыслящих сажали на костер (паль, плаху, гильотину) или распинали.
Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев -
Во все века сжигали люди на кострах. (В. В.)
Теперь приходится придумывать всякие "демократические" процедуры. И во всех случаях – горе им, – идущим (плывущим, бредущим) против ветра…
Но, проходит время, и идеи "инакомыслящих" становятся нормой, а их проповедники – яркими маяками на реке Лета, часто – с терновым венцом мученика…
И, оказывается, – каждый был прав…
В любом сложном и многомерном явлении (процессе), тем более, – продолжающемся много лет, можно всегда набрать тьму подлинных – "голых" – фактов и проследить их отдельные корни, которые бы наглядно иллюстрировали любую точку зрения. Кроме того: одни и те же известные факты можно расположить и/или осветить так, что выводы из них будут не только совершенно разными, но даже – диаметрально противоположными.
По "правильному освещению" – анекдотический пример из сообщений советской прессы. "Голый" факт: соревновались в беге Хрущев и Эйзенхауэр. Сообщение прессы: "Дорогой наш и любимый Никита Сергеевич в ответственных соревнованиях с честью завоевал Большую Серебряную Медаль!!! Примечание: Эйзенхауэр прибежал предпоследним…
То есть, давно имеющаяся (или заданная уже теперь) точка зрения (позиция) историка – и есть первичный, главный фактор, а подбор необходимых фактов-иллюстраций, их истолкование и итоговые выводы – дело вторичное. Это – как в фэнтези: какой мир ты создаешь в своем воображении, – такой и будет в возникающей реальности.
В итоге сказанного можно утверждать: все-все авторы исторических исследований – правы, какую, на первый взгляд, чушь они бы ни утверждали. В прошлом можно найти всё, что душе угодно. Чаще всего находят то, что нужно заказчикам сегодня.
И если "Неуловимые" ребята с воодушевлением поют: "…только правда одна!", то эта истина, увы, справедлива только для них. Но, с помощью ТВ и кино, ее могут принять многие…
Точно так же выводы этой статьи не претендуют на истину в окончательной инстанции и являются правдой только для автора, для его личного употребления. Хотя бы для того, чтобы слушать (читать) споры историков спокойно. Так, как слушает няня в детсадике спор малышей, – чья игрушка красивше?… Конечно, по опыту, по жизни, – мне ближе и понятней Эти. Но, вооруженный до зубов домотканой теорией, я понимаю, что правы могут быть и Те…
Читатель, подкованный марксизмом-ленинизмом, спросит: а как же быть с оценкой объективно существовавшей раньше реальности?
Представим себе, что нам на этот вопрос захотел бы ответить сам Господь Бог. Он взял бы абсолютно все факты и обстоятельства, оценил бы их, вычел бы из всех плюсов минусы и показал бы нам, что осталось "в сухом остатке". Казалось бы, что это уже и есть "истина в последней инстанции". Однако это не так. Математически можно было бы сказать, что решаемое дифференциальное уравнение всегда имеет множество решений, зависящих от начальных коэффициентов (условий!), которые мы задаем сами.
Вот простейший пример. Пусть читатель – и есть Господь Бог. Надо оценить факт: волк убил зайца, и дать историческую оценку этому факту (например – по шкале "добро – зло"). Один вывод: волк – негодяй, убийца, он лишил маленьких зайчат родителя. Диаметрально противоположный вывод: волк – молодец, он спас своих волчат от голодной смерти, а окружающий ландшафт от истребления прожорливыми зайцами. Читателю (Богу!), чтобы сохранить объективность, придется задаться начальными условиями: количеством зайцев и волков и их детей, графиками их размножения, условиями проживания тех и других, состоянием травы, погоды и т. п. И главное: надо будет четко определить, что есть добро, и что есть зло. Более того – надо создать какие-то градации этих фактов, по иному – выработать количественную шкалу оценок.
Именно от этого зависит конечный результат вычислений: что в действительности произошло, кто прав, кто – виноват. То есть, чтобы получить какой-либо результат вычислений, Богу сначала надо определиться, на чьей он стороне – зайца или волка, как и обычному историку, претендующему на "объективное видение истории".
Иначе результат всегда будет нулевой. В нашем случае нуль – символ равнодушия или смерти…
Иногда нам кажется незыблемым и понятным давно прошедшее: случилось то и это; вот черное, а вот белое событие. Можно доказать, что нам это кажется только потому, что: 1)так принято уже очень давно; 2) это совпадает с современными взглядами. Кроме того, на эти давно прошедшие события мы смотрим в бинокль с обратной стороны, когда становятся неразличимыми детали. А именно в деталях, как известно, и прячется дьявол. И если бы мы вернулись на Машине Времени назад, то история так же расцветилась бы множеством причин, красок и оттенков…
И, наконец, – еще один образ Истории – математически-биологически-библейский.
Все события прошлого и настоящего, закручены как гигантская, чрезвычайно сложная, спираль ДНК во времени и многомерном пространстве.
В этом множестве мы всегда сможем найти сечение (событие, группу событий, явление, процесс, учение), которое Кое-кому № 1– очень нравятся, он радостно их принимает и (дикое словечко из прошлого!) – пропагандирует (навязывает, утверждает силой).
Это же событие Кое-кого № 2 возмущает до глубины души. Он готов с оружием в руках (вплоть до Тотального оружия) выступить против Кое-кого № 1 и его сторонников и драться до самой смерти (возможно – всеобщей смерти), доказывая свою правоту. И при этом попутно решать разные задачи: расширять свое "жизненное пространство", овладевать источниками сырья и энергии. Да мало ли что еще может понадобиться в хозяйстве…
"Кое-каких", № 1, № 2, № 3…№n и примкнувших к ним последователей на планете Земля – уже больше 6 миллиардов человек. А имеющийся в Истории "банк событий" – необъятный. Он начинается от Сотворения Мира и проживания в райских кущах Адама и Евы. Возможно, – список окончится гипотетической гибелью Вселенной… Всем историкам для борьбы – хватит. Хватило бы Планеты Земля…
Дополняющая вставка из новейших времен.
Мы уже заметили, что поверхность реки Лета почти полностью покрыта пятнами и целыми полями кровавого цвета. Это войны, которые на всей земле не прерываются со времен Адама.
Из Интернета. Четыре знаменитых университета США создали группу "мозгового штурма" из выдающихся умов разных специальностей, чтобы ответить на один-единственный вопрос: "Из-за чего начинаются войны?".
На могучих суперкомпьютерах были изучены несколько тысяч (!) разных войн в течение многих веков. Выводы: войны начинаются из-за перепроизводства руководящей элиты!
То есть, даже воинственный Чингисхан или А. Македонский сами по себе не могут начать войну. Сначала вокруг правителя должна образоваться стая приближенных (элита), которая разрастётся так, что ей станет тесно. И начнет она, эта руководящая элита, войну… Не лично, конечно, как витязи древности, а подготовив для этого "пипл", который и будет непосредственно отдавать свои жизни и проливать кровь на полях сражений…
Как обеспечить такой единодушный порыв масс в грядущую пропасть войны, можно понять из истории Третьего рейха накануне Второй мировой.
Техника в последнее время совершила огромный скачок, и современные элиты обрели мощнейшее оружие воздействия на сознание человека: телевидение и интернет. Это такой массовый опиум для народа, который действует быстро и неотразимо.
Еще Геббельс открыл, что если беспардонную ложь повторять многократно, то она начинает казаться правдой. И народ, охмуряемый речами фюреров, которые многократно и с усилениями транслируются всеми СМИ – "проникается" до корней волос. Но так можно обеспечить только банальное, хотя и массовое, "промывание мозгов"...
Ученый Джозеф П. Овертон (1960 – 2003 – погиб в авиакатастрофе) открыл "окно возможностей" – технологию воздействия СМИ, когда совершенно чуждые обществу идеи могут быть подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты, овладеть умами масс и, в конце концов, даже законодательно закреплены. Это не обычное промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества – жертвы самого факта воздействия.
По этой технологии уже легализованы, например, гомосексуализм и однополые браки. Совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Ученый приводит пример, как применяя поэтапные шаги технологии "окна возможностей", можно сделать вполне легальным, например, каннибализм…
Из мирных пацифистов целого государства путем целеустремленной обработки можно изготовить бойцов, нетерпеливо жаждущих схватить автоматы (пушки, ГРАДы, танки) и ринуться в бой в указанном направлении. К этому времени в государстве уже будут приняты законы, требующие действовать именно так…
Геббельс с завистью подглядывает из могилы…
Постоянная времени и фюреры
Легче держать вожжи, чем бразды правления.
(К. П. № 57)
Сейчас появляется много книг со смелыми анализами прошлого и будущего, особенно – прошлого. Вот, например, книги Юрия Мухина. Его серия "реконструкция эпохи" меня поразила. Истинной правдой является шутка, что наше прошлое – непредсказуемо. Недавно по ТВ прошел сериал, показывающий, каким хорошим человеком и дальновидным политиком был Брежнев. Тот же Мухин доказывает, как далеко смотрели и как много сделали Сталин и Берия, которых "закрыл" Хрущев… И т. д., и т. п.
Мы, воспитанники различных "университетов М. – Л.", с детства усвоили истину, что историю двигают народные массы. К старости, сравнивая науки с действительностью, я пришел к прямо противоположным выводам. Самодельную философскую доктрину можно выразить простой народной приметой: "каков поп, таков и приход". Просто, в зависимости от масштабов деятельности этого "попа", в большей степени меняется так называемая "постоянная времени", которую обязательно должен учитывать и применять успешный руководящий "поп".
Вот примитивнейший пример. Команды "налево, направо, кругом, марш, стой", чтобы они стали понятными и выполнимыми отделением солдат, можно отдавать с периодом в единицы секунд. Для взвода частота следования команд должна составлять уже минуты. "Крутить" дивизией можно с постоянной времени в несколько дней. Если дивизии отдавать команды типа "стой там, иди сюда" с частотой командира отделения, то итогом такого командования возникнет огромный бардак и полная потеря управления.
Вот несколько рассуждений о "постоянной времени", имеющей большое значение в управлении техническими объектами. Это математическое понятие характеризует инерцию объекта управления и является непременной составляющей уравнений управления. Частота управляющих воздействий (команд) должна соответствовать постоянной времени управляемого объекта. Иначе управление приведет к аварии; в лучшем случае – будет неэффективным. Рассмотрим технический пример, чрезвычайно упрощенный. Допустим, что на большое морское судно (большая постоянная времени) мы установили для управления автопилот с самолета (малая ПВ) и задали нужный курс. Внешние силы (ветер, течение) начали отклонять судно от намеченного курса вправо.
Автопилот это замечает и дает команду судну вернуться на заданный курс, то есть повернуть влево. Однако судно, обладающее большой массой, не может отреагировать мгновенно и продолжает идти прежним курсом, несмотря на повернутые автопилотом рули.
Автопилот усиливает управляющее воздействие все больше и больше, доводя его до максимально возможного. Наконец корабль начинает возвращаться на заданный курс, но проскакивает его и отклоняется уже в другую сторону… Рыскание корабля все возрастает и кончится аварией, если умный капитан не отключит автопилот…
Государством, со многими миллионами людей и сложным хозяйством, руководить можно только очень медленными и глубокими командами, по меньшей мере, – рассчитанными на десятилетия. То, что основная "команда" обязана разбиваться на ряд локальных конкретных команд и командных воздействий, подчиненных основному направлению, ничего не меняет. А для этого "фюрерам" надо понимать и предвидеть истинный ход истории на десятилетия, а может быть, и столетия… Причем просто понимать – мало. Надо еще иметь колоссальную волю и много других качеств, чтобы повести за собой народы. Таких людей в истории было немного.
А если посмотреть на современных "вождей" и "фюреров", то, на мой взгляд, все они мелковаты. Пример такого руководителя, развалившего СССР, всем известен. Даже для того, чтобы управлять автомобилем, у которого лишь несколько органов управления, человек должен учиться. Наследников же престола (и им равных) надо учить и готовить к их миссии с младых ногтей…
Беда нашей системы еще и в том, что к сложнейшему управлению целым государством мог прийти человек, не обладающий ни знаниями, ни волей, ни своей грамотной и сплоченной командой. Да и цели его были весьма туманны. Я хочу пояснить его правление только с точки зрения "постоянной времени", выводя за скобки его человеческие слабости: неуемную болтливость, трусость, отсутствие проницательности и неумение разбираться в людях, стремление уклоняться от ответственности.
Горбачев, ведущий СССР и сам ведомый женой, был человеком, оперирующим постоянной времени около одного года. Волей судеб, забравшись в ходовую рубку большого корабля – СССР, он с интересом начал дергать разные блестящие ручки и штурвальчики, типа "борьба с алкоголизмом", "гласность" и т. п. Руководящей чете казалось, что эти мероприятия дают немедленный положительный эффект. Самое интересное то, что борьба с алкоголизмом в сильно пьющей стране действительно была очень нужна. Но на "неумеренное потребление" алкоголя навешена уйма других обстоятельств: традиции, доходы бюджета, бедность и беспросветность жизни, отсутствие культуры и стимулов к другой жизни, и т. д., и т. п. Таким образом, этот "простенький" вопрос имеет "постоянную времени" – несколько десятилетий упорной целенаправленной – системной – работы, а не год-два, как полагали незадачливые реформаторы. Более того, он вообще может быть решен только в комплексе с другими коренными преобразованиями, а не простыми запретами и вырубкой виноградников. Такими же примерно темпами должны были решаться и вопросы гласности. Забыли "верные ленинцы" заветы вождя: цепь проблем надо вытаскивать, ухватившись только за главное звено. Конечно, этим главным звеном была экономика. Но на это у нашего партийного какаду мозгов уже не хватало: не Эрхард же он какой-то, в самом деле…
Инерционная система большого корабля сопротивлялась "быстрым" и бестолковым командам по-своему. Через десятилетие огромный корабль раскачался так, что потерпел крушение на рифах… Это личное счастье и везение, что сам реформатор остался жив и даже периодически произносит свое "да-ду, да-ду". Вот тебе и роль личности в истории…
О нашем следующем "фюрере" – президенте России Ельцине, бывшем секретаре обкома КПСС. Это он по должности должен был стать лидером – дальнозорким орлом, объединителем основных народов распадающегося СССР после сотворенной им Беловежской Пущи. Но он остался "шебутным" секретарем обкома КПСС, вознесенным на небывалую высоту. То есть – тем же куликом на орлиной должности, да еще и "выпивающим". Куражу ему хватило только на расстрел своего парламента, а дальше он удовлетворенно захрюкал и начал "царствовать". Сидя в ходовой рубке корабля, он требовал только грогу, выталкивал соперников или – для нейтрализации – раздаривал им богатства страны.
Если что и приходилось ему делать, то не для страны, а для "семьи". Это с его подачи в короткие сроки было разграблено все созданное в стране трудом многих поколений. Это при нем стал нищим народ, а нувориши стали скупать замки и земли за границей, футбольные команды и личные яхты и самолеты…
Этот товарищ вообще имел в уме только одну идею: удержаться на вершине власти, даже ценой разорения страны. Он своим правлением иллюстрировал один парадокс, хорошо показанный в детском мультике "Убить дракона". На бой с кровожадным драконом всегда выходил храбрец (оппозиция, секретарь обкома против ЦК), но дракон (власть) оставался вечно живым. Храбрец, оказывается, всегда побеждал, но тут же сам превращался в дракона…