Без сомнения, труд Ленина является обобщающим и глубоким исследованием развития капитализма, в котором вскрыты не только закономерности капиталистического быта, но и специфические особенности его развития в России. Вполне правомочным явилась постановка вопроса о политической организации рабочего класса – создании партии. И все же ни идеальная социал-демократическая партия, ни универсальная революционная теория марксизма не могли заменить естественного социально-экономического развития России, численности рабочего класса, его общеобразовательного, культурного и профессионального уровня. Россия не была готова к революционным изменениям, тем более – социалистическим, и даже создание партии не могло ускорить естественный процесс общественного развития.
Революционная рабочая партия, по мысли Ленина, должна была развить классовое самосознание пролетариата, основой которого должно было стать его стремление завоевать политическую власть и приступить к социалистическим преобразованиям общества. Таким образом, создание политической партии являлось закономерным результатом социально-экономического развития России, проявлением сплоченности рабочих. О создании РСДРП написано много, и наша задача лишь в том, чтобы отразить в этом процессе роль Ленина, его взгляды на "партию нового типа".
Ленин и его сторонники доказывали важность политической борьбы, завоевания власти, установления диктатуры пролетариата и проведения социалистических преобразований. "Мы думаем, – писал будущий создатель "партии нового типа", – что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, иначе, чем к Германии, иначе, чем к России".
"Самостоятельная разработка теории Маркса", на наш взгляд, не марксизм, а ленинизм, хотя этот термин сам Ленин никогда не употреблял. В то же время необходимо учитывать, что Маркс и Энгельс заложили такие "краеугольные камни", без учета которых невозможно построение социализма ни в какой стране. Таким образом, ленинизм – это соединение русского революционного наследия с марксизмом. Первостепенное значение в новом российском революционном течении главный его теоретик отводил программе организации и тактике действия ее членов.
Итак, что же Ленин приветствовал безоговорочно в марксизме? Пожалуй, одно: теорию классовой борьбы и проповедь пролетарской революции. Таким образом, для Ленина "марксизм – не догма, а руководство к действию".
В 1899 г. Ленин разработал новый проект программы РСДРП, в основу которого лег проект группы "Освобождение труда" – "проект, нуждающийся лишь в частных редакционных изменениях, исправлениях и дополнениях". Несмотря на то что он издан 15 лет тому назад, он в общем и целом вполне удовлетворительно, по нашему мнению, – писал Ленин, – разрешает свою задачу и стоит вполне на уровне современной социал-демократической теории". В этом проекте точно указан тот класс, который один только может быть в России (как и в других странах) самостоятельным борцом за социализм, – рабочий класс, "промышленный пролетариат"; указана та цель, которую должен ставить себе этот класс, – "переход всех средств и предметов производства в общественную собственность", "устранение товарного производства" и "замена его новой системой общественного производства" – "коммунистическая революция"; указано "неизбежное предварительное условие" "переустройства общественных отношений" – "захват рабочим классом политической власти"; указана международная солидарность пролетариата и необходимость "элемента разнообразия в программах социал-демократов различных государств сообразно общественным условиям каждого из них в отдельности"; указана особенность России, "где трудящиеся массы находятся под двойным игом развивающегося капитализма и отживающего патриархального хозяйства"; указана связь русского революционного движения с процессом создания (силами развивающегося капитализма) "нового класса промышленного пролетариата – более восприимчивого, подвижного и развитого"; указана необходимость образования "революционной рабочей партии" и ее "первая политическая задача" – "низвержение абсолютизма"; указаны "средства политической борьбы и выставлены ее основные требования"
Таким образом, основные элементы программы рабочей партии, составленные группой заграничных революционеров, легли в основу проекта 29-летнего Владимира Ульянова.
Организации классовой борьбы пролетариата "на почве теории Маркса", которая, по мнению Ленина, "впервые превратила социализм из утопии в науку", способствовала газета "Искра". Через газету русская социал-демократия призвана была "внедрить социалистические идеи и политическое самосознание в массу пролетариата и организовать революционную партию, неразрывно связанную с стихийным рабочим движением".
В противоположность Ленину так называемые "экономисты" Кричевский, Мартов (Цедербаум), Акимов и др. считали марксизм "примитивным", пользующимся "слишком схематичным представлением классового деления общества". Солидаризируясь с Марксом в том, что лишь экономические интересы пролетариата и буржуазии играют решающую роль в истории, "экономисты" утверждали, что борьба пролетариата за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы составляет ее основу. Однако, по их мнению, пролетариат недостаточно развит и подготовлен к политической борьбе и, тем более, к руководству российским обществом. Организаторами политической деятельности они считали либералов, что соответствовало их ведущей роли в экономическом развитии страны.
А.А. Якубова и ее единомышленники, сгруппировавшиеся вокруг газеты "Русская мысль", также считали основной задачей рабочего движения экономическую борьбу с капитализмом, средством борьбы – стачку. По отношению к царизму – выдвигалось требование "законодательной защиты труда". Для достижения своих целей они считали более эффективным не создание политической партии, а различные рабочие организации и профсоюзы.
"Экономистов" Петербурга поддержал "Союз русских социал-демократов за границей" во главе с Г.В. Плехановым. Их позиция, изложенная в журнале "Рабочее дело", состояла в постепенном, поступательном развитии рабочего движения, от борьбы рабочих за свои интересы на отдельных предприятиях до всеобщих действий против царизма за улучшение фабричного законодательства. К тому же они не отстаивали руководящую и направляющую роль социал-демократических организаций в освободительном движении. По их мнению, русский рабочий еще не созрел для ведения самостоятельной политической борьбы и нуждается в руководстве либералами.
Понимая, что процесс экономической борьбы длителен, а главное, утомителен и не дает власти, Ленин радикально выступил против "экономистов", назвав их теорию извращением и опошлением марксизма в духе легального марксиста П. Струве и немецкого реформиста Э. Бернштейна. Не отрицая решающей роли экономических интересов в общественном развитии, Ленин считал ошибочным вывод о первостепенном значении экономической борьбы. Доказательства своих идей он пытался изложить в ряде работ, написанных в 1899–1902 гг. Самые существенные экономические интересы пролетариата, писал Ленин, можно удовлетворить только коренным политическим преобразованием, свержением монархии и буржуазии, установлением диктатуры пролетариата. Ленин вновь пытается доказать роль пролетариата в революционной борьбе, а точнее, он внушает пролетариату "его историческое предназначение как руководителя всех трудящихся", развивая его гегемонистскую идеологию, уверяя его в возможности сложнейшего управления обществом. Хотя вся теоретическая разработка ведущей роли рабочего класса проводилась без его участия.
Марксизм-ленинизм становится более понятен пролетариату, ибо утопические идеи всеобщего равенства, справедливости и т. п. вытекают из самой природы людей, в массе своей верящих в добро и мечтающих о своем благополучии земном и даже небесном. Подтверждением этому служит и неугасающая вера во Всевышнего, единая для всех мировых религий. К тому же большая часть людей желает быстрейшего исполнения своих желаний, не задумываясь о реальных мерах их выполнения – материальных затратах, ущемлении окружающих, моральных принципах и т. д.
Не вдаваясь в подробный анализ социал-демократической и социал-революционной теории, их идейных разногласий, которые Ленин считал идеологическими буржуазными извращениями и опошлением марксизма, можно констатировать плюрализм мнений по кардинальным вопросам социалистического движения. Наличие "твердых" и "мягких", ортодоксов и оппортунистов, догматиков и прагматиков как среди марксистов, так и среди других революционных идеологий и течений было вполне нормальным явлением общественной жизни. Вся эта борьба рождала наиболее рациональные формы и методы общественного прогресса. И никто не имел морального права на оскорбления и тем более физическое воздействие на своего политического оппонента. Нужна была широкая политическая дискуссия, в ходе которой не только бы выяснялись идейные позиции, формы и методы их практического внедрения различных сторон, но и происходила бы кристаллизация общественного мышления.
"Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения", – так изложил свою революционную позицию Ленин в книге, вышедшей в конце 1902 г., в которой были поставлены три вопроса: "о характере и главном содержании нашей политической агитации, о наших организационных задачах, о плане построения одновременно и с разных концов боевой общерусской организации". В принципе эти вопросы стояли перед всеми революционными организациями. Ленин рассматривал их неоднократно и все же в наиболее критический момент общественного движения посчитал, "что необходимо сделать попытку возможно более популярного, поясняемого самыми многочисленными и конкретными примерами, систематического "объяснения" со всеми "экономистами" по всем конкретным пунктам наших разногласий".
Ленин считал несостоятельным и оппортунистическим отрицание "экономистами" научной обоснованности социализма "с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность". Он упрекал их в том, что они не видят "растущей нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противоречий", а главное, объявляют "несостоятельным самое понятие о "конкретной цели" и безусловно отвергают идею диктатуры пролетариата. Он не понимал политических оппонентов, которые отрицали принципиальную противоположность либерализма и социализма, теорию классовой борьбы, считая, что она "неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства…". Ленина бесило то, что, по мнению "экономистов", "социал-демократия должна из партии социальной превратиться в демократическую партию социальных реформ". Такая "свобода критики", по мнению Ленина, "есть свобода оппортунистического направления в социал-демократии, свобода превращать социал-демократию в демократическую партию реформ, свобода внедрения в социализм буржуазных идей и буржуазных элементов".
Таким образом, критикуя своих оппонентов, Ленин отрицал их критику в отношении себя, апеллируя лишь к бесспорным идеям марксизма, "зоркого внимания к теоретической стороне революционного пролетариата", "самостоятельной выработки специфической социал-демократической политики, отвечающей общим задачам социализма и современным русским условиям".
Ленин считал, что "социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть, оно могло быть привнесено только извне". В этом Ленин противоречил Марксу, который утверждал: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". И все же Ленин отстаивал: "Революционная опытность и организаторская ловкость – вещи наживные", считая, что именно это должно стать приоритетным в общественном преобразовании.
Принижением социализма считал Ленин мнения "экономистов" о том, что "политическая борьба рабочего класса есть лишь (именно лишь. – В.П.) наиболее развитая, широкая и действительная форма экономической борьбы" (программа "Раб. Дела", "Р.Д.", № 1, стр. 3). "Теперь перед социал-демократами стоит задача – как придать по возможности самой экономической борьбе политический характер" (Мартынов в № 10, стр. 42). "Экономическая борьба есть наиболее широко применяемое средство для вовлечения массы в активную политическую борьбу" (резолюция съезда Союза и "поправки"; "Два съезда", стр. 11 и 17).
Ленин придерживался иного взгляда: "…экономическую борьбу следует вести как можно более широко". Он писал, что ею всегда следует пользоваться для политической агитации, но "нет никакой необходимости считать экономическую борьбу наиболее широко применимым средством для вовлечения массы в активную политическую борьбу".
Итак, позиции ясны. Где истина? Истина – налицо. "Экономисты" стояли за эволюционный буржуазный путь развития, марксисты-ленинцы – за революционный захват власти и социалистические преобразования. Первые исходили из реальных проблем, вторые – перспективных, а точнее, догматических, ибо неразвитый капитализм даже при идеальной социал-демократической политике мог перерасти лишь в диктаторский социализм.
Ленин от имени выдуманного рабочего, якобы ведущего разговор с "экономистами", заявляет: "…мы не дети, которых можно накормить кашицей одной "экономической" политики; мы хотим знать все то, что знают и другие, мы хотим подробно познакомиться со всеми сторонами политической жизни и активно участвовать во всяком и каждом политическом событии". Кто же этому мешал?
По мнению Ленина, интеллигенты-"экономисты", которые не давали рабочим политических знаний, не информировали их, "непременно в виде живых обличий того, что именно в данное время делает наше правительство и наши командующие классы во всех областях жизни". А главное в том, что интеллигенты преклоняются перед стихийностью и мало проявляют "своей активности".
Вот так рассуждал сытый Ленин за рабочего, основной целью которого было заработать себе и своей семье на жизнь, а не слушать политические доклады, ибо от этого сыт не будешь, но злобы прибавится.
К тому же, по убеждению Ленина, "политическая деятельность имеет свою логику, не зависящую от сознания тех, кто в самых лучших намерениях взывает либо к террору, либо к приданию политического характера самой экономической борьбе". Ленин усиленно подталкивал рабочий класс на позиции борьбы за демократию, а точнее – на политический бой с буржуазией и самодержавием за завоевание власти и установление своей диктатуры. "Авангардом революционных сил сумеет стать в наше время, – утверждал Ленин, – только партия, которая организует действительно вненародные обличения… вести эту всестороннюю политическую агитацию будет партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительство от имени всего народа, и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности, и руководство экономической борьбой рабочего класса…"
Опасаясь жандармских репрессий, Ленин имел в виду: "Маленькое, тесно сплоченное ядро самых надежных, опытных и закаленных рабочих, имеющих доверенных людей в главных районах и связанных, по всем правилам строжайшей конспирации, с организацией революционеров…", которое может выполнить все функции профессиональной организации "так, как это желательно для социал-демократии"… А кто хочет широкой организации рабочих с выборами, отчетами, всеобщими голосованиями и пр. при абсолютизме – тот просто "неисправимый утопист".
Действительно, широкая революционная партия, ведущая политическую борьбу за власть, была обречена, но небольшая профессиональная организация становилась заговорщической партией, хотя и способной перевернуть, по мнению Ленина, Россию. "…Главное внимание, – пишет Ленин, – должно быть обращено на то, чтобы поднимать рабочих до революционеров, отнюдь не на то, чтобы опускаться самим непременно до "рабочей массы", как хотят "экономисты".
Таким образом рождалась партийная элита, из которой должен выделиться вождь.
Лидерство, по мнению Ленина, – необходимое условие для успеха революции. "Единственным серьезным организационным принципом для деятелей нашего движения, – считал Ленин, – должны быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональных революционеров. Раз есть налицо эти качества, – уверял Ленин, – обеспечено и нечто большее, чем "демократизм", именно: полное товарищеское доверие между революционерами. А это большее безусловно необходимо для нас, ибо о замене его демократическим всеобщим контролем у нас в России не может быть и речи".
Ленин действительно точно подметил характерную черту русских, воспитанную веками, – круговую поруку. И все же он не прав, отстаивая сектантские методы создания революционной партии, члены которой должны были "вырабатывать из себя настоящих политических вождей". Именно посредством политической агитации они должны были поднимать народ на революцию.
Для массового тиражирования пламенных речей революционеров необходима была еженедельная газета. "Эта газета, – считал Ленин, – стала бы частичкой громадного кузнечного меха, раздувающего каждую искру классовой борьбы и народного возмущения в общий пожар". Он с уверенностью революционного вожака уверял, что "по лесам или подмосткам этой общей организационной постройки скоро поднялись и выдвинулись бы из наших революционеров социал-демократические Желябовы, из наших рабочих русские Бебели, которые встали бы во главе мобилизованной армии и подняли весь народ на расправу с позором и проклятьем России".