Владимир Святой [3 е издание] - Алексей Карпов, читать онлайн бесплатно (полностью) 51 стр.

111

Хронологическая сетка Никоновской летописи сбита по сравнению с "Повестью временных лет": позднейший летописец, по-видимому, считал возможным вставлять события, о которых хотел рассказать, в летописные статьи под теми годами, которые были оставлены пустыми в предшествующих летописных сводах.

112

Этот год также условен, поскольку в летописной статье 996 года собраны известия, относящиеся к разным годам княжения Владимира. Поэтому мы не можем точно датировать его судебную реформу.

113

Дату 1010 год называет В.Н. Татищев, извлекший ее, вероятно, из недошедших до нас летописных сводов. С другой стороны, составитель Степенной книги определенно утверждал, что Вышеслав скончался еще до смерти Рогнеды (1000 год). (Татищев. Т. 2. С. 70; ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 128.)

114

Польский историк XVI века М. Стрыйковский сообщал о завоевании Владимиром еще и "Седмиградской области" (то есть Трансильва-нии, лежащей между лесистыми отрогами Восточных и Южных Карпат), а также "земель, где ныне волохи и мултяне" [См. прим. 49 к главе 5. В.Н. Татищев датирует поход Владимира на Седмиградскую и Хорватскую земли 993 г.]. Мы уже говорили о том, что Стрыйковский смешивал различные и разновременные походы киевского князя. Но если Владимир действительно воевал в Седмиградье, то, очевидно, эти военные действия были связаны с его хорватским походом.

115

О мирном договоре между Мешко I и Владимиром сообщает В.Н. Татищев под 990 годом; однако это известие включено им в большой рассказ о войне двух правителей, имеющий, вероятно, легендарное происхождение (см. прим. 40 к главе 5).

116

О прибытии к Владимиру послов Болеслава Польского сообщает Никоновская летопись под 992 годом. (Хорватский поход Владимира датируется в ней 995 годом.) Однако возможно, что это сообщение лишь дублирует известие статьи 996 года "Повести временных лет".

117

Биричи - глашатаи.

118

Череви (черевики) - кожаная обувь.

119

В Лаврентьевском списке читается: "Пустиша я к собе". В зависимости от того, кого понимать под местоимением "я" (по-древнерусски "их"), текст можно перевести двояко: либо "пустили их (поединщиков) друг против друга", либо "пустили их (печенегов) на свою сторону реки".

120

В ряде списков "Повести временных лет" (Радзивиловском, Академическом) и некоторых других летописях название города объяснено по-другому: "зане Переяслав отроку тому имя".

121

Цежа - мучной раствор.

122

Латка - посуда, род продолговатой миски.

123

Корчага - большой глиняный горшок.

124

Любопытная параллель к летописному рассказу обнаруживается в скандинавской Саге о Барди, сыне Гудмунда: осажденный врагами в одной из крепостей в Исландии герой поступил почти так же, как белгородский старец, - кинул врагам оставшуюся у него колбасу с салом и так обманул их. Учитывая, что Барди в течение трех лет пребывал на Руси (где, видимо, и погиб), исследователи допускают, что в саге нашло отражение именно русское предание.

125

Было бы весьма заманчиво предположить, что воспоминания именно о миссии Бруно и о принявших от него крещение печенежских князьях отразились в цитированных выше известиях Никоновской летописи. Но, как отмечалось выше, могут быть и другие объяснения появления этих летописных статей.

126

В.Н. Татищев в своей "Истории" добавляет, ссылаясь на некий Хрущовский летописец: в 991 году "приходили послы от папы Римского, и принял их Владимир с любовию и честию и послал к папе своего посла. Уведав же о сем патриарх Царяграда, писал ко Владимиру и митрополиту Михаилу, еже не добро с папою соглашаться, глаголя, что вера римская не добра…" (Далее следует перечень обвинений против латинян, представляющий собой позднейшее полемическое сочинение.) Под 994 годом Татищев также уточняет по сравнению с текстом Никоновской летописи: "Возвратилися послы Владимировы от папы, не учиня ничего" (выделены слова, отсутствующие в Никоновской летописи. - А. К.).

127

Это, конечно, вполне возможно. Отметим, кстати, что польский историк XVI века М. Стрыйковский помешал известие о посольствах Владимира "в Африку, Египет и Скифию" в связи с испытанием вер киевским князем. Здесь же, пожалуй, уместно будет вспомнить еще об одном легендарном известии о Владимире. В XVI веке в Польше появился текст некоего письма, адресованного князю Владимиру его врачом и "ритором" половцем (!) Иваном Смерой, отправленным князем в Грецию "для исследования веры" еще в 980 году, но оказавшимся в Александрии в Египте. Письмо якобы было вырезано железными буквами на двенадцати медных досках и датировано 990 годом. В нем содержатся резкие выпады против греческого православия и восхваления в адрес неких христиан, живущих праведной жизнью в Александрии. Эта подделка представляет собой полемическое сочинение, направленное против православной веры и принадлежащее польским протестан-тамантитринитариям XVI века. (Малышевский И.И. Подложное письмо половца Ивана Смеры…)

128

По рассказу летописца XVI века, во время нашествия "половцев" Владимир оказался в городе Переяславце на Дунае, прежней столице его отца Святослава. Это известие заставило историков предположить какой-то поход Владимира против дунайских болгар, предпринятый около 1000 года. Так, В.Н. Татищев, излагавший события этого года в основном по Никоновской летописи (но заменяя половцев на печенегов), писал о дунайском походе вполне определенно: "Владимир весной паки, собрав войско, пошел на болгор и, взяв Переяславец, в оном пребывал, доколе мир учинил". (Татищев. Т. 2. С. 69. Некритически принимает известие Никоновской летописи об этом походе и О.М. Рапов (Внешняя политика Владимира Великого после официального принятия Русью христианства // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей. Чтения памяти… В.Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1994. С. 35).)

Но очевидно, что и Переяславец, и Дунай попали в статью 1000 года из той же былины, повествующей о половцах и "изменнике" Володаре. В "князе Владимире" этой былины угадывается скорее не Владимир Святославич, а его правнук Владимир Мономах. И действительно, именно Мономах проявлял особую активность на Дунае. Дунайские города достались ему после гибели в 1116 году его зятя византийского царевича Леона Девгеневича, убитого греками. В "Истории" В.Н. Татищева рассказано о нескольких походах Владимировых воевод на Дунай, а под 1119 годом - и о подготовке самого Мономаха к большой войне с Византией. Пребывание же в Переяславце на Дунае Владимира Святославича - по-видимому, не более чем легенда.

129

С князем Владимиром Святославичем конунга Вальдемара сближает не только имя, но и титул правителя "Хольмгардского". Напомню, что Сага о Тидреке записана скандинавами. "Хольмгард" (Новгород) всегда обозначает для них столицу Руси, а "конунг Вальдемар Хольмгардский" (или Вальдемар Старый) - князя Владимира Святославича.

130

Генрих был провозглашен императором 14 февраля 1014 года.

131

Напомню, что уникальное известие о переговорах между Болеславом и Владимиром "о мире и любви" в 1014 году содержится в "Истории" В.Н. Татищева. По словам историка XVIII века, вместе с Болеславом в этих переговорах принимали участие также "послы чешские и угорские".

132

Колобжег - город в славянском Поморье, на берегу Балтийского моря.

133

Известию Титмара Мерзебургского о том, что Святополк пребывал под стражей вплоть до самой смерти Владимира, кажется, противоречит показание польского хрониста Яна Длугоша, согласно которому в военном столкновении между Киевом и Новгородом, начавшемся незадолго до смерти Владимира, киевские войска возглавляли Борис и Святополк, действовавшие против Ярослава. Однако Длугош, вероятно, смешивает эти события с последующей междоусобной войной сыновей Владимира Святославича (Długosz J. Roczniki. Ks. 1–2. S. 323–324; ср.: Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники. С. 175.).

134

Автор Летописца Переяславля Суздальского сообщает о том, что сразу же после смерти Владимира Святополк "собра воя в Деревех (Древлянской земле. - А. К.) и Пинску и сед в Киеве" (ПСРЛ. Т. 41. С. 44.). Казалось бы, из этого можно сделать вывод о союзе, сложившемся между туровским (пинским) князем Святополком и другим сыном Владимира, Святославом Древлянским. Думаю, однако, что такой вывод ошибочен. Данная летописная фраза, очевидно, появилась в тексте под влиянием особой редакции Сказания о Борисе и Глебе, помещенной в том же Летописце чуть ниже. Согласно этому источнику, разделяя волости между сыновьями, Владимир посадил Святополка "в Пиньску и в Деревех" (Там же. С. 45.). Это, в свою очередь, результат механического пропуска в оригинале Сказания, бывшего под рукой летописца. См., например, в Северо-западно-русской редакции Сказания: "Посадил окаянного Святополка в княженьи в Пеньске (Пинске. - А. К.), Вышеслава в Великом Новегороде… Глеба в Муроме, Изяслава (ошибка; должно быть: Святослава. - А. К.) в Деревех…" (Бугославський. С. 57.)

135

Требить, теребить - расчищать, выкорчевывать.

136

Ко времени описываемых событий Ярослав был женат первым браком, но на ком именно, неизвестно.

137

Позднейшие летописи иногда называют Бориса и Глеба сыновьями царицы Анны. Однако это, очевидно, влияние Житий святых, согласно которым братья (особенно Глеб) в момент смерти были еще совсем молодыми.

138

О таком завещании как будто сообщают иностранные источники, рассказывающие о событиях русской смуты 1015–1018 годов, - Сага об Эймунде ("Прядь об Эймунде") и "Хроника" Титмара Мерзебургского. Согласно первой, владения Владимира "держат теперь трое сыновей его, славнейшие мужи". Владимир "наделил их не совсем поровну - одному теперь досталось больше, чем тем двум" (Рыдзевская. С. 90–91.). Но автор саги явно путается в числе и именах братьев, причисляя к Святополку (Буриславу саги) и Ярицлейву (Ярославу) еще и их племянника Брячислава (Вартилава).

Также трех наследников Владимира знает и Титмар. Двух из них он называет по именам - это Ярослав и Святополк. Третий - либо Борис, либо тот же Брячислав. "Названный король, - рассказывает Титмар, - оставил все свое наследство двум сыновьям, тогда как третий (Святополк. - А. К.) до тех пор находился в темнице…" (Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники. С. 141.) Но мог ли Владимир оставить княжение совместно Борису и Ярославу? Ведь Ярослав враждовал с ним и готовился к войне. Конечно же, нет.

По-видимому, и Титмар, и автор Эймундовой саги реконструируют события смерти Владимира и его предполагаемое завещание, исходя из той ситуации, которая сложилась на Руси в последующее время, когда Ярослав и Святополк столкнулись в борьбе за наследство своего отца, а большинство их братьев уже погибло.

139

Впрочем, Святополк мог погибнуть не в 1019 году, как сообщает летописец, а несколько позже.

140

Впервые князь Владимир назван святым в Галицко-Волынской летописи под 1254 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 821). Исследователи также обращают внимание на то, что волынский князь Владимир Василькович, родившийся в 1240 г., получил в крещении имя Иван (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 920), - следовательно, имя Владимир еще не было внесено в святцы (Vodoff V. Pourquoi le prince Volodimer Svjatoslavic n'a-t-il ete canonise // Harvard Ukrainian Studies. Vol. 12/13. 1988/1989. P. 446–466; Поппэ А.В. Становление почитания Владимира Великого // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIH вв.: Памяти А.А. Зимина. М., 1990. С. 228–231). Однако этот аргумент нельзя считать бесспорным. Так, известно христианское имя князя Вячеслава Ярославича, родившегося в 1036 г., - Меркурий (см.: Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1. С. 16), хотя в древней Руси было известно о святом Вячеславе (Вацлаве) Чешском. По-видимому, и позднее имя Вячеслав оставалось преимущественно княжеским, а не христианским. Возможно, так же обстояло дело и с именем Владимир (Владимирко), остававшимся княжеским.

В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что христианское имя Владимира Василий очень рано начинает восприниматься как княжеское (первый князь с этим именем, Василько Ростиславич, родился не позднее 1067 г.). Это имя, а также имена Роман и Давыд (христианские имена святых Бориса и Глеба), до конца XI в. остаются единственными христианскими именами русских князей, воспринимаемыми как княжеские имена. Возможно, это свидетельствует о христианском прославлении князя Владимира (Василия) Святославича. (В конце XI в. в качестве княжеских становятся известны также имена Юрий (Гюрги, Георгий) и Андрей - вероятное свидетельство христианского прославления Ярослава (Георгия) Владимировича и Всеволода (Андрея) Ярославича, деда и отца Владимира Мономаха.)

141

В Житии святого князя Александра Ярославича Невского (составлено в 80-е годы XIII века), входящем в состав Лаврентьевской летописи, читаем об этом событии: "И приде (князь Александр Ярославич. - А. К.)… в день воскресенье, на память святых 630-ти отец собора, бывшего в Халкидоне, и святых мучеников Кирика и Улиты, и святого князя Владимира, крестившего Русь…" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 479.) В других списках Жития указание на день памяти святого Владимира отсутствует.

142

Об обстоятельствах обнаружения предполагаемых саркофагов князя Владимира и княгини Анны см.: Каргер М.К. К вопросу о саркофагах князя Владимира и Анны // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Кн. 7. 1940. С. 76–80; он же. Археологические исследования древнего Киева. Киев, 1950. С. 105–109.

Киевский митрополит Самуил Миславский, автор "Краткого исторического описания Киево-Печерской лавры", привел многочисленные подробности (кажется, недостоверные) этой находки. В частности, он указывал на то, что саркофаги, обнаруженные митрополитом Петром Могилой, были мраморными и что опознаны они были благодаря "положенным на них надписям". И то, и другое не соответствует саркофагам, найденным позднее Н.Е. Ефимовым (см. ниже).

143

Этот саркофаг был сохранен в подцерковье новой церкви, выстроенной на месте древней Десятинной архитектором В.П. Стасовым. Перед ее сносом, в 1933 году, саркофаг был перенесен в Софийский музей-заповедник.

144

В мраморном саркофаге в Десятинной церкви был похоронен еще и киевский князь Изяслав Ярославич в 1078 году. Однако гробницы, найденные в XVIII веке, стояли рядом - что, похоже, указывает на их принадлежность Владимиру и Анне.

145

Текст памятников передается в упрощенной орфографии, с заменой вышедших из употребления букв. Полужирным шрифтом выделены киноварные заголовки.

146

Так в рукописи. Следует читать: възлюби и.

147

В рукописи без титла: кртившаго.

148

Так в рукописи. Следует читать: тако и створи.

149

В рукописи ошибочно: Миръская.

150

В рукописи: я.