В июне 2004 года в Петербурге произошло громкое убийство тесно связанное с делом "Шульц-88". В своей квартире был застрелен Николай Гиренко - подвизавшийся на ниве антифашизма учёный - этнограф, эксперт городской прокуратуры по делам о распространении национальной, расовой и религиозной вражды. Гиренко вынес экспертные заключения лёгшие в основу обвинительных приговоров по десяткам уголовных дел в отношении русских националистов. Экспертиза печатных изданий "Шульц-88" была его последней работой и поэтому средства массовой информации сразу же заговорили о причастности к совершению преступлений моих оставшихся на свободе единомышленников. Выдвигалась версия, что убийство учёного является местью за мой арест. (Спустя два года обвинение в убийстве Гиренко будет предъявлено членам боевой террористической организации созданной бывшими участниками Ш-88 Алексеем Воеводиным и Дмитрием Боровиковым).
Я пока ещё ни о чём не подозревал, когда к камере подошли неразлучные друзья-бандиты Рома и Володя. Они уже обо всём знали из теленовостей.
- Шульц! Шульц! - весело смеясь, закричал Володя. - Ты зачем учёного заказал?
- Какого учёного? - сначала не понял я.
- Учёного по скинхэдам! Этнографа! - продолжал радоваться Володя, словно случилось нечто очень для него хорошее. - Сегодня застрелили учёного и по всем каналам говорят, что ты его заказал!
- Правильно сделали, что прикончили ублюдка! - вставит Рома, зауважавший скинов после моей книги "Бритоголовые. Русь пробуждается!" - Так держать, бритоголовые!
Наскоро отделавшись от веселящихся бандитов, я привёл мысли в порядок. Сказать, что я почувствовал глубокое удовлетворение, значит ничего не сказать. Судьи, прокуроры, следователи, оперативники - к ним я относился по-разному, иногда приняв их точку зрения, смягчался, был эмоционально равнодушен. Гиренко же я считал существом, не имеющим оправданий. Попробую объяснить, почему личность эксперта горпрокуратуры стабильно вызывала моё категорическое неприятие.
Привлечение обладающих специальными познаниями экспертов - стандартная процедура уголовного судопроизводства. Участие эксперта необходимо, если для установления и разъяснения обстоятельств дела требуется консультация узкоквалифицированного специалиста. Формально, судья, являясь независимым процессуальным лицом, при вынесении приговора не обязан учитывать данные экспертных заключений - реально, он не может не делать этого, так как сам не обладает специальными познаниями (кроме юридических) и, вынося приговор должен на чём-то основываться. Могут проводиться самые различные экспертизы - медицинские, психиатрические, баллистические, генетические и др.; в моём случае была назначена редкая социально-психологическая экспертиза. Привлекаемые эксперты, как правило, - штатные сотрудники следственных органов. Иногда, в основном по ходатайствам стороны защиты, привлекаются независимые эксперты, работающие в гражданских учреждениях. В любом случае эксперт должен отвечать элементарным требованиям - быть компетентным в соответствующей области знаний и не иметь личного интереса к исходу судебного разбирательства. Его компетентность подтверждается наличием высшего образования, стажем работы по специальности, справкой ВАК о присвоении учёной степени и научными трудами в соответствующей области знаний. Условия действительно элементарные: личная заинтересованность эксперта в деле ставить под сомнение его объективность, а назначение экспертом человека, не имеющего необходимых специальных познаний, было бы нонсенсом. Тем не менее, проведение социально-психологической экспертизы печатных изданий "Шульц-88" было поручено Николаю Гиренко никак не отвечающему данным требованиям. Кем же был Николай Гиренко?
Коллега по работе, идейный соратник и друг застреленной шестью годами ранее депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой, Гиренко был активным деятелем демократического движения. Со Старовойтовой его связывали давние отношения: совместная работа в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого, участие в "Демократической России", многолетняя дружеская связь. С конца 80-х годов Гиренко занимался общественно-политической деятельностью: был депутатом Ленсовета, участвовал в издании антифашистского журнала "Барьер", создал петербургскую Группу учёных по правам национальных меньшинств и др. Он был убеждённым демократом и антифашистом, имел непосредственное отношение к политическим движениям, против которых были направлены печатные издания "Шульц-88" и хотя бы по этой причине не мог быть беспристрастен.
То, что разные люди придерживаются различных убеждений - для меня не секрет, и я верю, что уважительно относится к человеку противоположных идейных воззрений - вполне достижимо для цивилизованных людей. Разделять и выражать политические убеждения, иметь личное мнение по любому вопросу и заявлять его в законодательно дозволенной форме - гражданское право каждого. Политическая борьба путём публикаций, выступлений, манифестаций, выборов… - законна и не подлежит осуждению. Также допустимо использование в качестве средства политической борьбы и обращение в милицию, суд или прокуратуру, - в том случае если заявитель уверен, что имеет место быть нарушение закона. Но приписывание идеологическим оппонентам преступных намерений осуществляемое экспертом обязанным соблюдать политический нейтралитет - низкий аморальный поступок. Для достижения целей продиктованных собственными политическими убеждениями Гиренко собственноручно добивался возбуждения уголовных дел против националистически настроенных граждан, а, после, используя положение эксперта горпрокуратуры, которого добился продолжительным сотрудничеством с правоохранительными органами, давал экспертные заключения об их виновности. При этом научная добросовестность экспертиз Гиренко не раз подвергалась сомнению независимых экспертов и при их участии удавалось добиться оправдательных приговоров. И всё же десятки инакомыслящих были осуждены по его наветам.
Чтобы понять значение диффамационной деятельности Гиренко нужно разбираться в специфике дел о возбуждении вражды. Составом преступления здесь служит распространение текста или публичное выступление, если доказано, что они направлены на возбуждение ненависти и вражды. А главным доказательством преступной направленности является экспертное заключение. Грань между, с одной стороны, разрешённой законом критикой, допустим, положения в сфере межнациональных отношений или просто констатацией сложившейся ситуации, с другой - тонка и от заключения эксперта, по сути, зависит исход всего судебного процесса. По политическим мотивам предубеждённый к обвиняемым Гиренко всегда выносил экспертные заключения, подтверждающие их виновность, был заинтересован в обвинительных приговорах. Цели установления истины подменялись в его работе идеологическим диктатом.
Поразительно, но эксперт городской прокуратуры Санкт-Петербурга по делам о возбуждении национальной, расовой и религиозной розни не был компетентен в области социальной психологии! А значит, проводить социально-психологические экспертизы он право не имел. По образованию он был филологом-востоковедом, работал в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого проще называемом Кунсткамерой, а кандидатскую диссертацию защитил по этнографии африканских племён. Социально-психологического образования, опыта работы социальным психологом, учёной степени и научных работ по социальной психологии у него не было.
Экспертное заключение Гиренко по текстам печатных изданий "Шульц-88" убедительно подтверждает вышесказанное. Написанные наукообразным стилем исторические, культурологические, философские рассуждения не имеют ничего общего с социально-психологическим анализом и никак не разъясняют поставленные следователем вопросы. На неискушённого человека экспертиза Гиренко, конечно, способна произвести впечатление серьёзного исследования, однако социальный психолог скажет, что в его работе социально-психологическая проблематика отсутствует. Что есть, так это жгучая ненависть к малейшим проявлениям национального чувства, по представлениям Гиренко всегда преступного. Потому и не принимали во внимание его экспертизы честные судьи, потому он и являлся экспертом горпрокуратуры…
Можно ли оправдать убийство, если оно совершено для устранения игнорируемой или поощряемой государством дискриминации? Пусть на этот вопрос каждый ответит по своей совести.
Разговор о фашизме
- Почему ты стал фашистом? - как-то раз спросил меня Пётр.
- Это запрещённый приём, - ответил я. - Да и вовсе я не фашист.
- ?
- Видишь ли, фашизм в современном понимании это фикция. К тому же никакого единого понимая слова фашизм, не существует. Когда Ельцин однажды решил издать указ о борьбе с фашизмом, встал вопрос определения этого термина. Академии Наук тогда поручили сформулировать такое определение, но за год работы академики так и не определились. Оттого и указ выпущен не был. А Путин подошёл к проблеме хитрее и при нём приняли закон о противодействии экстремистской деятельности, где нет определения экстремизма, зато есть определение экстремистской деятельности - простое перечисление деяний и ранее наказуемых законом: разжигание межнациональной розни, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя и т. д. И не слова о фашизме, ведь фашизм это всего лишь мифологический образ из арсенала демагогической пропаганды, фикция.
- Но итальянский фашизм не был фикцией?
- Разумеется, итальянский фашизм реально существовал, однако он на то и итальянский, что под него никакого русского не поведёшь. Хотя "Единую Россию" вполне можно назвать типичной фашистской партией. Для идеологии итальянского фашизма как раз было характерно признание первичной роли государства и отсутствие расизма и антисемитизма. Понятно, никто не заинтересован в проведении параллелей между фашистской партией Италии и "Единой Россией", но они есть.
- Кем же ты себя считаешь?
- Национал-социалистом!
- Ну знаешь, для россиян это то же самое, что и фашизм. И первое, и второе прочно ассоциируется с великой отечественной войной, военными преступлениями гитлеровцев и миллионами погибших. Как можно в России исповедовать нацизм? Не понимаю!
- А я тебе объясню. Нужно всего лишь проявить немного интеллектуальной честности, посмотреть фактам в лицо и ты увидишь как десятилетиями вдалбливаемая ложь растворится в твоём сознании не оставив и следа. Давай для начала разберёмся с военными преступлениями. Нацистов всегда ими попрекают, ссылаясь на решения Нюрнбергского трибунала. Но спросим себя: а судьи кто? И выяснится, что крупнейшие военные преступления второй мировой войны это варварское уничтожение англо-американской авиацией немецкого города Дрездена и атомная бомбардировка американцами японских городов Хиросима и Нагасаки - беспрецедентные по массовости и жестокости акции уничтожения мирных жителей вооружёнными силами союзников. И вспоминая жертв белорусской Хатыни, вспомним и польскую Катынь, где советские солдаты убили тысячи беззащитных военнопленных. А потопление Вильгельма Густлоффа? А массовые изнасилования итальянских женщин солдатами-марроканцами? А грабежи и изнасилования на германских землях? Какую правовую и моральную оценку можно всему этому дать?… Так что давай будем объективными и признаем, что в ходе второй мировой войны военные преступления совершались обеими воюющими сторонами и всё сваливать на одних немцев нельзя. А если посмотреть глубже, то выяснится, что военные преступления в военное время - печальная неизбежность, потому что сама ситуация войны аннулирует понятие преступления, как его понимают в мирное время, ставя на его место новые категорические императивы.
- Пусть военные преступления совершались также и союзниками, пусть. Но ими двигали благородные мотивы - стремление освободить мир от агрессора!
- Ха-ха-ха-ха-ах, - не выдержал я и рассмеялся. - Извини, но твой пафос мне показался настолько трогательно-наивным, что я не смог сдержаться. Благородные мотивы! Наказание агрессора! А на самом деле?
Вторая мировая война началась, как известно, после объявления Англией и Францией войны Германии. Мирные в кавычках империалисты решили наказать немецкого агрессора и развязали мировую войну. Как будто английские и французские колонии по всему миру были завоёваны ими не в результате агрессивных войн! И вот у них, наконец, проснулась совесть. А где же позволь спросить, находилась их совесть во время советской агрессии в отношении маленькой Финляндии? Спала, по-видимому. Кстати, советские историки объясняют, что, дескать, нужно было отодвинуть границу от Ленинграда, в общем, находят оправдания захватническим действиям СССР. Если принимать их оправдания, то почему не принять также и объяснение Гитлера о том, что нападение Германии на СССР является превентивной мерой самообороны вызванной концентрацией советских войск в приграничных районах? И ты забываешь, что фашизм считался коммунистами просто крайней формой капитализма, и они собирались "освободить" мир не только от него, но и от всей капиталистической системы. Что не помешало им заключить с Германией союз для захвата Прибалтики и присоединения Западной Украины и Бессарабии. А западные демократии рассматривали нацистскую Германию как хороший буфер и средство защиты от ожидаемой красной экспансии и потому легко соглашались с территориальными претензиями Гитлера, приближая день смертельной схватки между советским и нацистским государствами. Пойми, я далёк от того, чтобы искать оправдания третьему рейху, ибо он в них не нуждается, но не надо путать отстаивание национальных интересов и государственной независимости держав с благородством, а стремление к мировому господству со свободой. Немного свободы прибавилось в мире после 1945 года. Давно превращённый в огромный концлагерь Советский Союз включил в зону своего влияния страны Восточной Европы, распространив на них вакханалию судебных процессов над "врагами народа", массовые репрессии и истребление целых социальных групп. А другие победители фашизма - западные демократии во главе в США ныне принесли "свободу" народам Ирака и Афганистана. Правда, многие тысячи мирных жителей погибшие от ракетно-бомбовых ударов до свободы не дожили, зато оставшиеся в живых сполна ощутили её на себе и теперь молятся на Аль-Каеду и Талибан, чтобы они освободили их от американской "свободы". Обошедшие весь мир любительские фотографии сделанные американскими военными в тюрьме Абу-Грейб, наглядно показали какую "свободу" принесли американцы в Ирак. Недавно спокойная страна стала царством насилия, терроризма, бесконечных межэтнических и межрелигиозных вооружённых столкновений, гражданской войны. И какое совпадение, вновь ими двигают "благородные" мотивы!
- Ты всё валишь с больной головы на здоровую! Какая связь между оккупацией Ирака и второй мировой войной?
- Самая прямая. Ведь мы о чём говорим? Об отрицательных последствиях политики проводимой сторонниками идеологической системы - национал-социалистами. Вполне уместно провести сравнительный анализ политики их противников - коммунистов и западнистов. А если рассматривать национал-социализм изолированно от других идеологий и в отрыве от исторического контекста, то где нам взять критерии оценок? Или судить по принципу "кто сильнее тот и прав"? Так сегодня и делают, обвиняя гитлеровцев во всех смертных грехах, раз они проиграли на поле битвы. А потом удивляются, что идеологическое оболванивание даёт сбой и дело Гитлера всё ещё живёт в сердцах молодёжи. Чем была вторая мировая война? Это был не просто военный конфликт держав, а противостояние идеологических систем - с одной стороны фашизма - реального исторического фашизма, а не того пугала, которым сейчас стращают детей, - и коммунизма вошедшего во временный союз с западнизмом. Каждая идеология боролась за мировое господство и для достижения поставленных целей не брезговала ни массовыми убийствами, ни нарушением человеческих прав. Фашизм был побеждён и заклеймён и Западом и востоком, как человеконенавистническая идеология, а потом вчерашние союзники стали грызть друг друга, началась холодная война - продолжение борьбы за мировое господство. Активные военные действия переместились на периферию цивилизованного мира - пожары войн вспыхнули в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Америке. И вновь жестокость сторон превысила любые рамки. В Кампучии жертвами борьбы за светлое будущее стала треть населения страны! Американцы сожгли напалмом тысячи вьетнамских деревень вместе со всеми их населявшими мужчинами и женщинами, стариками и детьми! Борцы против коммунизма с гордостью носили ожерелья из отрезанных человеческих ушей! При этом западная пропаганда вдалбливала людям в головы, что коммунизм это разновидность фашизма! Коммунистическая пропаганда тем временем живописала о преступлениях американского империализма, однако в итоге информационно-психологическую войну с Западом проиграла. Главенствующее положение в мире заняла западнистская идеология, и ужасы Ирака стали реальностью.
- Ну, в таком случае получается, что все "хороши"! Почему же ты отдаешь предпочтение национал-социалистам? Может они и не хуже, но всяко не лучше других. И вообще, поддерживать нацизм непатриотично - именно русские претерпели от него неисчислимые беды.
- По поводу моей непатриотичности ты в корне неправ. Лояльность к государству и к лежащей в его основе идеологии не имеет ничего общего с патриотизмом, - это аксиома. Мы говорим об идеологических системах, а они не признают государственных границ. Фокус тут в субъективности понимания каждым человеком того, что несёт пользу его стране. Например, коммунисты были и есть во всех странах мира. В нацистской Германии они создали организацию "Красная капелла" занимавшуюся шпионажем в пользу СССР. Считали ли они, что совершают непатриотичный поступок? Нет! Напротив, они называли себя истинными патриотами Германии и воспринимали борьбу против Гитлера как исполнение патриотического долга. Также и "кембриджская четвёрка" в Великобритании передавая Советам развединформацию, не думала о причинении ущерба британскому народу. По их мнению, интерес страны и народа заключался в том, чтобы скорее восторжествовал коммунизм. А сторонники западнизма в СССР распространяли самиздатовскую литературу и тем совершали информационную диверсию против советского государства, совершённо искренне убеждённые, что борются со злом. Сторонники фашистских движений тоже были и есть во всех странах мира. Во время второй мировой войны помимо Русской Освободительной Армии под командованием идейного врага коммунизма Власова сражались с советскими войсками и войска СС, насчитывающие десятки добровольческих дивизий сформированных из русских, украинцев, эстонцев, латышей, бельгийцев, норвежцев, датчан, хорватов и т. д. Как и они, я знаю, что неисчислимые беды на русскую землю принёс большевизм после 1917 года развязавший планомерный и целенаправленный геноцид русского народа.
- Значит, будь такая возможность, ты бы воевал на стороне Гитлера?