Когда я учился в Академии внешней торговли, мне довелось самому проходить практику в нашем Торгпредстве в Лондоне. Затем я четыре года проработал в Торгпредстве СССР в Иордании. И я хорошо себе представляю, как могла произойти их случайная встреча в Лондоне недалеко от места работы Смирнова. Именно в том районе и жил Терлюк. Смирнову достаточно было назвать своё имя и объяснить, где он работает, либо дать свою визитную карточку, чтобы затем Терлюк самостоятельно, позвонив в Торгпредство, мог запросто связаться с ним. Думаю, что-то подобное и произошло в реальности.
Поэтому когда на встрече в пиццерии 21 мая 2003 года Литвиненко спросил Терлюка, есть ли у того знакомые в российском посольстве, Терлюк и ответил, что есть. Теперь мне стало понятно, что именно это обстоятельство во многом явилось определяющим во всех последующих событиях, задуманных Березовским и Дубовым совместно с Литвиненко и Гольдфарбом. Но Гольдфарб не учёл, что описанная ими с Литвиненко подготовка к убийству является особо опасным преступлением. Это означает, что ни один разведчик в здравом рассудке без дипломатического прикрытия не мог пойти на подобную операцию. А Смирнов являлся сотрудником Торгпредства без дипломатического иммунитета.
В пункте 113 судья признаёт, что Терлюк категорически отрицает версию событий в японском ресторане 18 июня 2010 года, изложенную Гольдфарбом. Но судья Иди странным образом встает на позицию Гольдфарба и далее излагает всё в его интерпретации. Терлюк, в наших телефонных разговорах в тот период - в феврале 2010 года - объяснял мне. что категорически отрицал всё абсурднее и неправдивое в утверждениях Березовского, Гольдфарба и Дубова, но судья действовал подобно зомби, никак не воспринимая Терлюка.
В пунктах 123–127 судья Иди описывает события 30 июля 2003 года около Marble Arch, то есть места, где расположена фирма адвоката Герсона. Теперь мне стала понятна та активность, которую проявили адвокаты Сканнелл, Герсон и его помощник Левтов 1 и 6 августа 2003 года. Тогда они упорно добивались от меня подробных сведений в отношении Терлюка.
Если бы судья Иди сопоставил их, то он мог прийти к выводу об истинных целях тех манипуляций адвокатэв Березовского со мной и Терлюком - подготовке заведомо ложных доносов Литвиненко от 31 июля 2003 года и Гольдфарба от 4 августа 2003 года в Иммиграционный департамент МВД
Великобритании. Но, очевидно, какое-то сопоставление и анализ полученных судом материалов не входили в задачу судьи.
Эти лжедоносы мошенники очень хотели подкрепить заявлением от Терлюка, но тот категорически отказался. В этих заявлениях с некоторыми отличиями они изложили свою вымышленную версию событий, связанных с Терлюком. Таким образом, в 2003 году в Лондоне произошла удивительная история. Литвиненко и Гольдфарб сделали свои заявления, не подкрепленные никакими фактами или доказательствами, кроме их утверждений о подготовке Терлюком преступления по поручению посольства России в Лондоне.
Британский апелляционный суд принял их и без какого- либо расследования удовлетворил апелляцию Березовского на отказ МВД Великобритании в предоставлении политического убежища! И всё! "Особо опасный агент" Терлюк остался на свободе без каких-либо последствий?
Ведь речь шла не о какой-то хулиганской выходке, а о приготовлении изощрённого убийства в стенах британского суда, может быть, в первый раз в современной истории этой страны!
В пункте 125 судья цинично ссылается на статью в газете "The Sunday Times" от 21 сентября 2003 года, то есть на статью, которая за подписью Дэвида Леппарда содержала фантазии Гольдфарба, о чем я написал в своей книге, на которую также ссылался судья. То есть Иди относился к представленным свидетельствам исключительно выборочно. Если это было выгодно в интересах Березовского, то судья использовал некий фактический материал. Если невыгодно для Березовского, то Иди этого просто якобы не замечал.
В пунктах 128–132 судья, подобно писателю, продолжает описывать события по сценарию Гольдфарба. В пункте 131 судья называет адвоката Дубова госпожу Клэр Монтгомери, которая 12 сентября 2003 года в зале суда сделала громогласное заявление о сорвавшемся покушении на жизнь российского олигарха со стороны российского правительства! То есть судья, уже нисколько не смущаясь, фактически занимался не исполнением правосудия, а активно сотрудничал с Березовским, Гольдфарбом, Дубовым в их антироссийской пропагандистской кампании,
В пункте 133 судья Иди безобразным образом исказил всю историю вопроса с моим участием. Он, в частности, написал: "…в соответствии с предложением, сделанным г-ном Чекулиным, чтобы г-н Терлюк вошёл в контакт с окружением Березовского, в первую очередь с тем, чтобы получить финансовую помощь"
Прочитав эту фразу и не зная предшествующего рассказа, читатель может подумать, что не кто иной, как Чекулин, вовлёк блуждавшего Терлюка в окружение Березовского, заинтересовав "финансовой помощью". Но ничего подобного в действительности не было! И это было хорошо понятно судье Иди И надо сказать, это противоречит версии, взятой за основу Гольдфарбом о том, что Терлюк был агентом, имевшим задание убить олигарха. В этом случае мне бы не пришлось в чём-либо заинтересовывать Терлюка. Он бы сам был заинтересован поделиться подобной информацией, чтобы попытаться заработать и скрыться. Но я повторяю, что ни о чём подобном со мной Терлюк никогда не говорил, потому что у него не было, да и не могло быть плана убить Березовского. Тем более такого фантастического, который предложили Гольдфарб с Литвиненко.
В пунктах 135–136 судья Иди раздаёт благодарности и хвалит свидетелей истца: Дубова, Гольдфарба, миссис Литвиненко (то есть жену Литвиненко Марину), помощника адвоката Левтова. В пункте 136 судья умиляет до слёз. Он заявил, что Дубов и Гольдфарб были подвергнуты перекрёстному допросу, но проявили себя как очень умные мужчины, хорошо владеющие английским языком. Отсюда судья сделал вывод, что их показаниям, безусловно, можно верить,
В пункте 140 судья Иди, несмотря на категорические возражения Терлюка, который заявлял о том, что люди Березовского путём психологического давления с использованием психотропных препаратов и денежных посулов добивались от него заведомо ложного заявления в интересах Березовского, принял версию Гольдфарба. Тот, оказывается, лишь рекомендовал Терлюку написать о покушении на убийство, о котором он им якобы рассказал устно.
В пункте 141 судья проигнорировал аргумент Терлюка о том, что в феврале 2004 года на пресс-конференции они сидели на соседних креслах с Березовским. Он написал:
"Никто не имеет никаких свидетельств об этом, кроме г-на Терлюка, но он утверждает, что Березовский действительно сидел рядом с ним - на расстоянии досягаемости для отравления".
Но это значит, что судья снова проигнорировал мой документальный рассказ, в котором я подробно описал пресс- конференцию с Иваном Рыбкиным 13 февраля 2004 года. На ней присутствовали и Дубов, и Гольдфарб, и Закаев, и Дельмаев. Они с любопытством наблюдали за Березовским. Терлюком и мною, сидевшими вместе в зале. И судья, несмотря на это, заявил, что свидетелей события, описанного Терлюком, не было!
В пункте 147 судья подробно остановился на сюжете, показанном на НТВ 19 марта 2006 года. Он расценил, что фильм был сделан, чтобы убедить зрителей в абсурдности версии Березовского. Судья основывается на том, что Терлюк якобы рассказал в конце сентября 2003 года инспектору Роузу из Скотланд-Ярда. Но почему-то у инспектора не нашлось технических возможностей, чтобы оформить показания Терлюка надлежащим образом, и утверждения инспектора не были подтверждены Терлюком в суде. Сам инспектор, выступая в суде, путался в своих показаниях, явно выполняя чью-то чужую волю.
Судья в своём решении также посетовал: ему не известно о том, что рассказал Терлюк Генеральной прокуратуре России, так как российские прокуроры ему ничего не передали.
Последнее обстоятельство выглядит для меня более чем странно, так как российская прокуратура передала мои показания 2006 и 2010 годов в отношении Березовского, которые мною были даны в рамках расследования уголовных дел, и судья на них ссылался в своём решении.
Странно и потому, что Терлюк давал показания в феврале 2010 года, и судья мог выяснить у него все аспекты происшедшего, что он такого рассказал и передал в российскую Генпрокуратуру. Но судья настойчиво использовал только недостоверные сведения о якобы событиях 2003 года, полученные от людей Березовского.
Пункты 148–150 судья посвящает оценке якобы неких моих показаний, которых я ни ему ни кому другому никогда не давал! Он ссылается на неизвестно какие материалы в завуалированной форме. В них, по словам адвоката Брауна, якобы мною были обозначены какие-то люди. Например, словом "воробей" был обозначен президент Путин.
Но это полная чушь!
И при этом судья не сослался ни на моё заявление от 16 февраля 2010 года, ни на обращение, посланное по DHL-почте 25 февраля 2009 года. Оно вместе с книгой "Тайна Олигарха, или Британское правосудие", вместе со сделанным мною кратким английским переводом попросту якобы исчезло в суде. На мои публичные заявления на НТВ и в печати, изобличающие Березовского, судья внимания не обратил.
Нет, судья сделал сомнительное заявление на основе материалов непонятного происхождения и отказал в проведении телемоста со мной из зала суда. Он, в частности, заявил, ссылаясь на сфальсифицированное письмо Юшенкова (как уже говорилось, написанное Гольдфарбом) в МВД Великобритании от 25 апреля 2002 года:
"Это ясно с этой точки зрения, что жизнь г-н Чекулина была бы в опасности, если он вернётся в Россию. Ко всему, что г-н Чекулин говорит о г-не Березовском, или г-не Терлюке, следует подходить с величайшей осторожностью, если иное не подтверждается чем-либо".
Cудья почему-то не захотел выяснить лично у меня интересовавшие его вопросы, связанные со мной!
Следующая запись судьи Иди кажется особенно циничной. В пункте 153 он написал:
"К сожалению, г-н Терлюк решил передать документы, предоставленные Березовским по этому делу, русским прокурорам в нарушение своих обязательств по соблюдению конфиденциальности, и это несмотря на данную конкретную информацию об этом правиле в письмах от 28 августа и 9 октября 2009 года.
Господин Терлюк прямо продемонстрировал своё презрение к английскому суду, когда он сказал на суде:
"Если вы не хотите, чтобы я их имел, не отправляйте их мне, но если у меня есть, я буду решать сам, что делать с ними". Раскрытые документы были использованы для дальнейшего уголовного судопроизводства в России, а также для начала гражданского судопроизводства по иску г-на Терлюка (предположительно, финансируемого правительством России)".
Ну и хорош гусь, этот судья Иди. Мои строго конфиденциальные показания в рамках не гражданского (которое расследовалось в Высоком суде правосудия в Лондоне), а уголовных дел (расследовавшихся в Москве) судья Иди с презрением и ко мне и к российской прокуратуре передал Березовскому! А теперь ещё бесстыжим образом упрекает, что Терлюк помогал отправлению правосудия в России. Мне кажется, что судья Иди сам заслуживает судебного преследования за разглашение тайны следствия!
Повторю: Иди отказал представителю защиты Терлюка провести со мной прямой телемост из зала суда. Против этого возразил представитель Березовского адвокат Браун.
То есть судья Иди наглядно продемонстрировал практику "двойных стандартов": когда это было в интересах Березовского, Иди использовал мои сведения, когда нет - игнорировал, ссылаясь якобы на мнение Юшенкова, то есть на самом деле на вымышленные утверждения Гольдфарба, относящиеся к 2002 году.
Я подтверждал Терлюку в декабре 2009 - январе 2010 года, а он, по его словам, передавал судье мою готовность приехать в Лондон и дать показания, но судья написал в своём решении о том, что мне якобы отказали во въездной визе. Но как я уже объяснил, это не соответствовало действительности! Я просто не обращался за визой.
После того как английский суд вынес решение в пользу Березовского по его иску к ВГТРК и Терлюку, беглый олигарх назвал присутствие делегации Генеральной прокуратуры России в зале лондонского суда свидетельством попытки давления Кремля на суд.
В Лондоне действительно было 8 человек во главе с заместителем генерального прокурора РФ Александром Звягинцевым. Но английский судья не предоставил никому из них возможности выступить и донести результаты расследования уголовного дела № 201/374038-08 о заведомо ложном доносе.
А Гольдфарб каким-то образом ещё до официального опубликования этого решения умудрился даже начать цитировать слова из его текста! Березовский также сразу после начатого процесса публично заявил, что не сомневается в его итогах, так как и судья, и его адвокат, присутствующие на процессе, те же, что были и на процессе по делу с Михаилом Фридманом.
Как известно, этот российский предприниматель судился с Березовским в Высоком суде правосудия в Лондоне. Дело вёл тот же судья Иди, с тем же адвокатом Березовского Брауном. Фридман проиграл суд о чести и достоинстве 26 мая 2006 года.
Тогда по решению суда присяжных Фридман как ответчик был обязан в трехнедельный срок перечислить истцу £50 тыс. Сумму присяжные высчитывали, исходя из аудитории НТВ в Великобритании. По мнению журналистов, судись Михаил
Фридман в России тем же составом присяжных, он мог бы стать беднее примерно на $500 млн. Оплата судебных издержек истца (только траты на досудебную подготовку дела его представители оценивали в сумму около £500 тыс.) и так увеличила суммарные выплаты Фридмана Борису Березовскому и суду до более £1 млн. Судья, по сообщениям в печати, каким-то образом запретил стороне Михаила Фридмана подавать апелляцию на вынесенное им решение.
По поводу решения судьи Иди от 10 марта 2010 года Березовский сказал дословно следующую фразу:
"Мне приятно, что суд не оставил от заявлений ВГТРК камня на камне".
Я рассматриваю приведённые слова Березовского как скрытую угрозу в мой адрес. Дело в том, что он взял их из статьи Хинштейна в газете "Московский комсомолец" от 23 февраля 2010 года.
Хинштейн в своей статье, в частности, написал:
"Честно говоря, логика Березовского мне решительно непонятна. Передача РТР, вызвавшая у него столь праведный гнев, была отнюдь не первой. Еще годом раньше бывший соратник олигарха по борьбе с режимом Никита Чекулин в деталях изложил суть этой хитроумной провокации Березовского.
В интервью мне ("МК" от 23 января 2006 г.) Чекулин подробно рассказал, как Борису Абрамовичу пришла в голову мысль выдать себя за жертву несостоявшегося убийства. Именно Чекулин первым познакомился с этим лжеликвидатором - в миру Владимиром Терлюком.
Через месяц то же самое Чекулин повторил в "Чистосердечном признании" НТВ. О том, как приметил возле здания суда крепкого высокого мужчину с рубленым волевым лицом, как Березовский, услышав об этом, мгновенно уверился, что перед ними агент ФСБ, как вместе с перебежчиком Литвиненко грубо вербовали они Терлюка в пиццерии на окраине Сохо, уговаривая признаться в связях с Лубянкой.
Обвинения Чекулина Березовский оставил без ответа. Лишь полтора года спустя, после выхода "Вестей недели", в высокий суд Лондона неожиданно поступил иск. Березовский требовал признать изложенные факты не соответствующими действительности…
…Чем закончилась эта игра, Чекулин не знал, его миссия прервалась в тот момент, когда он свёл Терлюка с Литвиненко. По его предположению, явку с повинной Терлюк все-таки написал, согласившись выдать себя за ликвидатора из Москвы.
Но, оказывается, даже этого сделано не было. Уже после, когда Генпрокуратура возбудит уголовное дело против Березовского за заведомо ложный донос, Владимир Терлюк даст подробнейшие показания российским следователям.
На допросе он заявит, что не поддался уговорам олигарха и не стал себя оговаривать, хотя Литвиненко сулил ему большие деньги. Тем не менее в файлах Скотланд-Ярда фигурирует полицейский рапорт, составленный якобы со слов самого Терлюка. В нём он называет себя агентом ФСБ, присланным за скальпом Березовского Подписи Терлюка на рапорте нет. Правдивость изложенных сведений заверяет в нём совсем другой человек - Березовский. Я так подробно описываю этот документ, поскольку сегодня он приобщен к материалам уголовного дела № 201/374038-08. Вкупе с показаниями Чекулина эти бумаги и камня на камне не оставляют от шпионского фарса с отравленной ручкой".
В тексте моего обращения от 16 февраля 2010 года к судье Иди читатель найдёт ответы на целый ряд вопросов, в том числе: почему судья не захотел, чтобы я присутствовал в зале суда, почему не разрешил зачитать обращение в ходе слушания, какие грубые противоречия содержатся в официальных заявлениях Березовского, Литвиненко и Гольдфарба в 2003 году.
Дело в том, что в случае получения ответов на эти и другие подобные вопросы в ходе процесса судья оказывался бы в нелепом положении. Ему было бы невозможно удовлетворить иск олигарха, и возникла бы необходимость криминального расследования действий Березовского, Дубова, Гольдфарба, и покойного Литвиненко.
Тогда, 16 февраля 2010 года, после очередного телефонного разговора с Владимиром Терлюком и его представительницей в суде Инной Маргиани я решил поддержать исковое заявление стейтементом (специальным заявлением) в Высокий суд правосудия в Лондоне по существующей форме. Я передал специальное заявление по факсу официальному клерку судьи господину Трауту Ричарду, который довёл его содержание до сторон. По оценке госпожи Маргиани, моё заявление было "хорошим". Она готовилась выступить с ним 19 февраля 2010 года. Но судья в грубой форме прервал её, не дав произнести ни слова.
Моё заявление от 16 февраля 2010 года было написано на английском языке. Ниже приводится мой перевод с английского на русский.
Первое заявление
первых показаний
Никиты Чекулина
16 февраля 2010
Дело No: HQ07X01481
ВЫСОКИЙ СУД ПРАВОСУДИЯ
КОРОЛЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Royal Courts of Justice
Strand, London, WC2A 2LL
Между:
БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ
- Истец
и
(1) РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ
(2) ВЛАДИМИР ТЕРЛЮК
- Ответчики
ПОКАЗАНИЯ НИКИТЫ ЧЕКУЛИНА
Я, Никита Чекулин, российский гражданин (адрес, телефон), e-mail: chnis2009@yandex.ru, даю следующие показания.