Одним из обвинений было и якобы намерение Берии провести чуть ли не реставрацию капитализма в ГДР.
Берия действительно смотрел на ситуацию в ГДР трезво - трезвее и вернее самих руководителей ГДР, и на перспективы форсированного социалистического развития ГДР смотрел скептически. Он считал, что даже при наличии подкармливаемой по плану Маршалла Федеративной Республики Германия и финансировании Америкой экономического и социального развития ФРГ, успешный социализм в ГДР возможен, но при умной и очень постепенной политике руководства и СССР, и ГДР.
Молотов тогда закусил удила, но у Берии в "германском" вопросе был некий авторитетный единомышленник, хотя поддержать Берию он уже не мог.
И единомышленником этим был не кто иной, как. Сталин. 7 апреля 1952 года Сталин подписал ноту Правительства СССР правительству США по вопросу о мирном договоре с Германией. А ещё раньше - 10 марта 1952 года в ноте в адрес США, Великобритании и Франции сталинский Советский Союз предлагал выработать мирный договор "при непосредственном участии Германии в лице общегерманского правительства" после свободных общегерманских выборов и при гарантии последующего нейтралитета Германии (то есть невхождения объединённой Германии в НАТО).
Приведу, впрочем, ещё одно соображение в пользу версии о "сталинском" происхождении постсталинских инициатив Берии.
Сегодня есть все основания утверждать, что если бы Сталин провёл 2 марта 1953 года тот Президиум ЦК КПСС, который он провести не смог, то на этом Президиуме не только Игнатьев был бы снят с МГБ, но и Берия получил бы новое назначение - в объединённое с МГБ Министерство внутренних дел СССР.
Берия стал министром объединённого МВД после смерти Сталина, но он стал бы им и в том случае, если бы Сталин остался жив!
Кому, как не Берии, было в очередной раз разгребать чужие грехи?!
И если так, то могли ли Сталин и Берия не обговорить - хотя бы в общих чертах, в основном, - пути реформирования МВД и характера его деятельности? Причём и, по крайней мере, Маленков не мог в таких обсуждениях не участвовать.
Да и Хрущёв.
И Булганин.
В Журнале посещений кремлёвского кабинета Сталина зафиксирован ряд доверительных бесед в конце 1952 - начале 1953 года в узком составе: "Берия, Маленков, Булганин, Хрущёв", "Берия, Маленков, Хрущёв", "Берия, Маленков, Булганин".
Так, 15 декабря 1952 года Сталин провёл совещание по вопросам МГБ. С 20.30 до 21.35 у него были Берия, Маленков, Булганин, Хрущёв, секретари ЦК Михайлов, Брежнев, Аристов, МГБ Игнатьев и его замы Огольцов, Гоглидзе, Рясной и Питовранов.
Но в 21.35 вся "молодёжь" удалилась, а первая "четвёрка" оставалась у Сталина до 23.00. О чём был разговор, как не о том, как надо реформировать МГБ, и прочем подобном?
Два последних в своей жизни совещания в кремлёвском кабинете Сталин провёл 16 и 17 февраля 1953 года с тремя: Берией, Маленковым и Булганиным.
А ведь были же ещё и кремлёвская квартира Сталина, и ближняя дача, где
Сталин не только жил, но и работал.
Между прочим, работая над книгой, я созвонился с Ричардом Ивановичем Косолаповым, крупным советским обществоведом и философом, и поинтересовался его мнением - могли ли постсталинские инициативы Берии быть обговорены им ещё со Сталиным?
И такой авторитетный эксперт по той эпохе, как профессор Косолапов, ответил, что подобное предположение вполне имеет право на существование и более того - верно.
ТАК или иначе, но государственная деятельность Лаврентия Берии была резко, неожиданно и предательски прервана 26 июня 1953 года, когда он был арестован в Кремле, а по уверениям ряда историков - убит у себя в особняке.
О последней версии - чуть позже, а сейчас скажу, что, пожалуй, вполне символично и характерно для жизни и судьбы Лаврентия Павловича Берии то, что в свой последний "державный" день, ставший и днём его падения, он успел подписать свой последний официально зарегистрированный государственный документ.
Это было Распоряжение Совета Министров СССР № 8532рс об утверждении проектного задания на строительство завода "СУ-3" комбината № 813, включая "реконструкцию цехов ревизии машин и КИП, а также культурно-бытовое строительство объемом 7,3 тыс. м3 с общей сметной стоимостью 406 млн руб. в ценах, введённых с 1 июля 1950 г.".
Берия жил, трудясь для мощи и расцвета Большой Страны, и ушёл, санкционировав очередной проект, усиливающий её мощь, но, как оказалось, уже без него.
Затем началось то заседание Президиума ЦК, которое стало для него последним и на котором было принято решение - явно ещё с участием Берии - об образовании на базе 1 и 3-го ГУ при СМ СССР нового "атомного" Министерства среднего машиностроения СССР.
И это было уж точно последнее "прощай" тому делу № 1, в котором Берия сыграл такую выдающуюся и волнующую роль.
Как видим, он до последних часов своей общественной жизни был созидателем, и последние его действия как государственного деятеля были устремлены в будущее.
Затем он был арестован.
Да, Берия - в том не может быть при объективном анализе никаких сомнений - был арестован в Кремле группой военных из войск ПВО и помещён в подвальный бункер в здании Московского военного округа ПВО.
Оттуда он направил в адрес ЦК три письма - 28 июня, 1 июля и 2 июля 1953 года. Первые два были адресованы Маленкову, причём второе было обширным, и уже в тексте содержались отдельные обращения также к Ворошилову, Хрущёву, Булганину, Кагановичу и Микояну, Первухину и Сабурову.
Юрий Мухин и вслед за ним ряд других, вполне лояльных к памяти Берии исследователей считает эти письма подложными, а грузинский биограф Берии - Заза Цквитария в неплохой книге "Берия без джи" оценивает эти письма из бункера как большого интереса не представляющие.
Но это до грустного неверно.
Письма, вне сомнений, подлинные, и они заслуживают самого пристального внимания и анализа. Кроме Берии таких писем, включая огромное письмо от 1 июля, никто написать не сумел бы.
И суть даже не в стиле - просто в этом письме содержится множество таких конкретных деталей, которые мог тогда знать только сам Берия и его адресаты - Маленков и т. д. Так что, письмо от 1 июля - плод "коллективного разума" всего Президиума ЦК КПСС?
Помилуйте, но до такого маразма бывшие сотрудники Сталина не доходили - даже Хрущёв.
Уже эти три письма опровергают все уверения Серго Берии и прочих о якобы имевшем место быть штурме во Вспольном переулке особняка Берии, в ходе которого он был убит.
Должен заметить, что в той коллективной "Бериаде", которая сегодня насчитывает книги около десятка авторов, я особо выделяю - за качество анализа книгу о Берии Алексея Топтыгина. Одной из причин является то, что я познакомился с его книгой - так уж вышло - уже после того, как была практически закончена моя первая, "капитальная", книга о Берии, и был просто-таки поражён тем, как схожи обе книги по структуре, хотя писались совершенно независимо.
К сожалению, Топтыгин не сумел полностью освободиться от некоторых типичных антибериевских штампов и, сам же ярко и убедительно показав человеческую доброкачественность своего героя, не рискнул заявить о ней прямо и внятно. Но анализ у Алексея Топтыгина, как правило, хорош. И он в свою очередь заявляет, что "наличие писем Берии, написанных после 26 июня, опровергает версию Серго Лаврентьевича Берия".
Сегодня мы имеем, впрочем, точное документальное опровержение этой версии. В 1999 году Международным фондом "Демократия" был издан сборник документов "Лаврентий Берия. 1953", где приведена и неправленая стенограмма "антибериевского" Пленума ЦК КПСС, проходившего со 2 по 7 июля 1953 года.
В своей "капитальной" книге о Берии я уделил анализу этой стенограммы немало места, но заниматься этим было удовольствием невеликим - очень уж в неприглядном свете выставили себя многие участники Пленума - люди с вроде бы заслуженными и славными именами. Достаточно сказать, что Вячеслав Михайлович Молотов в течение двадцати минут вначале заявил, что 9 мая 1953 года он позвонил Берии "по-товарищески", и пояснил: "Мы тогда были товарищи ещё.", а чуть позже стал утверждать, что "с тех пор как Берия приехал в Москву (то есть в августе 1938 года. - С.К.) атмосфера испортилась. Он отравлял атмосферу, он интриговал." При этом Молотов исключительно на Берию свалил вину за то, что "пленумы перестали собирать" и что "съезд затянулся на 13 лет".
Вот как раз в документально зафиксированном выступлении Молотова мы и находим доказательство того, что Берия был арестован в Кремле в ходе заседания Президиума ЦК КПСС.
Молотов сказал тогда, 2 июля 1953 года:
".Когда 26 июня весь Президиум сидел и обвинял Берия в течение двух с половиной часов во всех его грехах (а их много), мы его попросили объяснить, какие он имел в виду другие коренные вопросы решить при решении вопроса о подписи Секретаря ЦК под протоколами Президиума. На это он отвечает: может быть, надо повестку составлять. Так разве это коренной вопрос?.."
Вопрос, может быть, был и не коренным, но это заявление Молотова ставит в вопросе о факте ареста Берии в Кремле вполне определённую и окончательную точку! Говорил-то Молотов всё это доверенному кругу, как говорится, не для печати.
Дезинформировать же пленум Молотову было ни к чему.
А КОГДА Берия был убит?
Официально следствие по делу Лаврентия Берии и проходивших по одному делу с ним его соратников - Льва Влодзимирского, Сергея Гоглидзе, Владимира Деканозова, Богдана Кобулова, Всеволода Меркулова и Павла Мешика, было закончено в декабре 1953 года, и об этом, как и об их расстреле 23 декабря 1953 года, во всех центральных газетах появилось предельно короткое сообщение.
В том, что подельников Берии казнили действительно 23 декабря 1953 года, сомнений нет - это подтверждают и акты о кремации их трупов.
По Берии такого документа нет. Нет в его многотомном деле и ни одного протокола очных ставок с подельниками.
Так было ли следствие по делу Берии в части самого Берии, или он был бессудно убит уже в первые дни после ареста?
Точный ответ на этот вопрос сделали невозможным сами хрущёвцы.
Ранее политических лидеров в СССР, обвинённых в государственных преступлениях, осуждали на открытых политических процессах. Сталин не боялся представить врагов народа народу и показать, что они заслуживают осуждения.
В случае же с Берий всё было иначе, и можно точно назвать дату лишь его гражданской казни - она совершилась 8 августа 1953 года.
В этот день в Кремле Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов подписал, а секретарь Президиума Верховного Совета СССР Николай Пегов контрассигнировал его подпись на постановлении пятой сессии Верховного Совета, проходившей с 5 по 8 августа 1953 года.
Оно гласило:
"Вследствие вскрытых преступных антигосударственных действий Л.П. Берия, направленных на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет :
Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР о лишении Л.П. Берия полномочий депутата Верховного Совета СССР, снятии его с поста первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и с поста Министра внутренних дел СССР с лишением всех присвоенных ему званий и наград и о передаче дела о преступных действиях Л.П. Берия на рассмотрение Верховного Суда СССР".
Вообще-то, такое постановление верховной власти показывало её нарастающую правовую и интеллектуальную некомпетентность.
Если вина Берии была доказана настолько очевидно, что его публично низвергли с высот государственной власти в пучину государственных преступлений, то к чему тогда было вести ещё какое-то следствие в видах предстоящего суда?
И о каком суде могла быть речь, когда Берию уже осудил высший орган государственной власти?
Но если к 8 августа 1953 года виновность Берии лишь устанавливалась и "следствие" по его "делу" лишь "велось" и было "закончено" лишь поздней осенью 1953 года, то на основании чего Берия был осуждён на гражданскую - пока - казнь уже в августе 1953 года?
8 августа Верховный Совет СССР в рамках закона мог санкционировать, кроме снятия Берии с государственных постов, лишь следственные мероприятия по делу депутата Верховного Совета СССР, приостановив его депутатские полномочия. Но лишать его этих полномочий, а тем более - всех званий и наград, до суда, куда его дело передавалось "на рассмотрение"?
Воля ваша, но тут что-то не то.
Поэтому, скорее всего, в июле 1953 года Берию какое-то время допрашивали, но после официального аутодафе Берии на сессии Верховного Совета СССР, его - имея "фиговый листик" Указа Президиума ВС - на всякий случай расстреляли.
С одной стороны, после этого было проще сломать его соратников, а с другой стороны - чем чёрт не шутит. А вдруг дела для хрущёвцев пошли бы не самым удачным образом, и живой Берия мог стать угрозой.
Так уж лучше его расстрелять - коль уж сам Верховный Совет СССР его казнил, пусть и гражданской казнью.
Послесловие. Победа после поражения: смертью смерть поправ…
СЛОВАРЬ Ожегова сообщает нам, что "поражение" - это "неудача в войне, борьбе, разгром". Похоже ли то, что произошло с Лаврентием Берией после 26 июня 1953 года, на поражение?
Увы, да! Он боролся - не за личную власть, а за укрепление, усиление и уверенное развитие России и в этой борьбе потерпел разгром.
Так о какой победе Лаврентия Берии после 26 июня 1953 года может быть речь? Победа - по всё тому же "Словарю русского языка" Ожегова - это "успех в борьбе за что-нибудь, осуществление, достижение чего-нибудь в результате борьбы, преодоления чего-нибудь".
И, всё же, в полном соответствии с такой трактовкой мы вправе говорить сегодня о возникающей и всё более убедительной победе Берии, как о преодолении той лжи, которую выстроили вокруг Берии!
Хрущёв считал, что разгромил его в конце июня и начале июля 1953 года полностью, окончательно и бесповоротно.
Хрущёв предал Сталина и Берию и вовлёк в предательство вначале Берии - в 53-м году а потом и Сталина - в 56-м году, других бывших соратников Сталина и коллег Берии.
Хрущёв думал, что он победил.
Но можно ли говорить о победе Хрущёва сегодня - когда о нём даже духовные внуки и правнуки слякотной хрущёвской "Оттепели" слова доброго не скажут?
Хрущёвцы Берию даже не вычёркивали, не вымарывали из нашей истории, они пытались его из истории вырезать, выдрать - "с мясом"!
А Берия сегодня возвращается в историю России. И искренний, неподдельный и нескандальный интерес к нему сегодня всё возрастает и возрастает так же, как с какого-то момента стал всё более возрастать интерес к Сталину.
Ветер истории смёл уже много мусора, которым после смерти Сталина была засыпана его величественная фигура, и Сталин встаёт перед новыми поколениями народов России во весь свой гигантский исторический рост.
А рядом с ним всё отчётливее виднеется фигура Берии. Он стоял рядом со Сталиным при жизни, и теперь опять - через десятилетия после смерти - занимает своё законное историческое место рядом со Сталиным.
А кто сейчас вспоминает Хрущёва?
А если и вспоминает, то - как?
А Берию знает всё лучше всё большее число людей, и всё меньше людей верит лжи о нём.
Так чем же оказалась обеспечена последняя, восьмая, посмертная, победа Лаврентия Берии?
Владимир Маяковский писал: "Мой стих трудом громаду лет прорвёт, и явится весомо, грубо зримо."
Хорошо сказано, верно!
Лаврентий Берия был не поэтом, а политиком и государственным деятелем, но ложь, возведённую вокруг него, тоже прорывает труд!
Всю свою жизнь Берия трудился, добивался выдающихся успехов, но цель у него была всегда одна: мощь и расцвет шестой части Земли с "названьем кратким" "Русь".
А точнее - Союз Советских Социалистических Республик, который сплачивала Великая Русь!
Сказанное - не красивая фраза и не перехлёст по части ложного пафоса.
Это - правда.
Берия не был записным оратором, хотя выступать ему приходилось много - тогда, когда он руководил Закавказьем. Он не любил "говорить красиво", но сказать сильно умел. В его речи на траурном митинге в день похорон Сталина поражает рефрен:
"Кто не слеп , тот видит, что наша партия в трудные для неё дни ещё теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.
Кто не слеп , тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом ещё теснее сплотились вокруг Советского правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии."
Из трёх тогда выступавших, два из которых - Молотов и Маленков, были русскими, лишь грузин Берия не забыл сказать о русском народе.
Актёр Вячеслав Гришечкин, сыгравший (точнее, изобразивший) Берию в телепасквиле Алексея Пиманова "Охота на Берию", в одном из интервью заявил: "Создавая этот образ, я руководствовался напутствием Станиславского: "Играя злого, ищи в нём доброе, тем страшнее будет образ". И я старался показать не монстра, а человека, сделанного из плоти и крови."
Как всё это скучно: "монстр", "играя злого, ищи в нём доброе, тем страшнее." Не лучше ли поискать доброе в самом себе, и тогда, может быть, станет ясно, что "доброе" надо искать не в оболганном Берии - в нём Добро было сутью натуры, а в подлинных злодеях и монстрах, на которых так богаты нынешние подлые и страшные времена.
Уж сколько раз твердили миру, что Берия чуть ли не "пачками" расстреливал великих физиков и, во всяком случае, грозил расстрелом гениальным учёным через одного. Но даже не очень-то добро относящийся к
Берии Феликс Щёлкин, сын выдающегося физика, трижды Героя Социалистического Труда Кирилла Ивановича Щёлкина, пишет в своей книге "Апостолы атомного века", что его отец рассказывал: за восемь лет, пока Берия отвечал за Атомный проект, в отрасли не был арестован ни один сотрудник.
Ни один!
Берия не был, конечно, ангелом, но он был крупным и доброкачественным человеком, для которого важно содержание того, что он делает, а не форма. Не помню сейчас, о ком было сказано, что он абсолютно не заботился о впечатлении, которое производил, но именно поэтому неизменно производил очень сильное впечатление. Это же вполне можно сказать и о Лаврентии Берии.
Не ангел?
Да.
В нём нередко прорывались горячность, эмоции, он мог быть не сдержан на язык. Однако в нём не было мелочности, злобности, мелкотравчатости и не было высокомерия. Бывший командир взвода кремлёвского полка Виктор Гусев служил на Боровицкой заставе - главном проездном пункте Кремля. В 2007 году он в своём интервью нижегородской редакции еженедельника "Аргументы и факты" вспоминал, как однажды на заставу зашли Берия с Маленковым. Пожал руку, спросил, как идёт служба, пожелал успехов.
Мелкая, казалось бы, деталь: когда Берия уходил, никто не бросился открывать ему дверь, хотя тогда, по словам Гусева, "многие старались прислуживать в таких случаях".
С Берией такие "номера" не проходили - как уже было сказано, в нём не было ни высокомерия, ни самолюбования, ни барственности.