А ведь у Орахелашвили и опыта было побольше, и долгое время - авторитета. И Сталин его знал ещё по давней дореволюционной работе.
Нет же, вместо работы и работы - леность духа и мысли, амбиции, претензии. А в итоге - через несогласие с "Кобой" - участие в целом букете заговоров недовольных "старых борцов".
Эту цепь сопоставлений можно продолжить. Скажем, были бы так же деятельны и чисты перед порученным делом, как Лаврентий Берия, наркомы внутренних дел СССР Ягода и Ежов, и не было бы нужды заменять их, а позднее - арестовывать, допрашивать, расстреливать.
А Молотов?
Если бы Молотов вникал во время войны в вопросы танкостроения так, как это делал Берия, не передал бы Сталин танки на кураторство Берии. И не пришлось бы Берии брать на себя вопросы производства вооружений и боеприпасов, если бы их в полную силу тянул Вознесенский.
Атомную проблему Сталин закрепил вначале за Молотовым. А что в итоге? В итоге сами атомщики попросились под руку Берии, и только тогда дело пошло на лад.
Почему?
Да потому, что Берия был не только выдающимся руководителем и организатором любого порученного ему дела, но был и великим тружеником, занятым делом столько, сколько дело требовало. А все дела, порученные Берии, занимали в сутках все двадцать четыре часа, если не больше!
Спору нет, не об одном Берии так можно сказать - любой крупный организатор объективно имеет, в принципе, такую же нагрузку.
Но многие ли не в принципе, а на деле, загружают "выше крыши" не только подчинённых, но и себя? И многие ли умеют толково загрузить хотя бы подчинённых, ставя перед ними действительно нужные и верные задачи?
Берия умел.
МАЯКОВСКИЙ однажды записал горькие строки: "Вот и жизнь пройдёт, как Азорские проплывают острова.". Он написал это на борту трансатлантического лайнера, когда на горизонте действительно виднелись Азорские острова.
В горькую минуту жизни - а их, как я понимаю, у Берии было ох как немало! - Берия мог бы вспомнить эти строки Маяковского, применяя их к себе.
С той лишь разницей, что не видел он никогда ни Азорских, ни Багамских, ни прочих экзотических островов.
Он даже жену видел чаще всего "только в процессе еды или сна". До "сексуальных" ли "насилий" было ему - в почти круглосуточном "беличьем колесе" Эпохи?
Хотя.
Хотя с "беличьим колесом" я сравнил его жизнь неудачно. Тут нужен иной образ, потому что Берия в своей деловой круговерти не бежал на месте, а летел и летел вперёд, в будущее.
У фронтовички Юлии Друниной есть очень неженское и сильное стихотворение, которое начинается так:
Мне ещё в начале жизни повезло,
На свою не обижаюсь я судьбу - В сорок первом меня бросило в седло,
В сорок первом, на семнадцатом году.
Берию эпоха "бросила в седло" в восемнадцатом. И он летел по эпохе - сквозь её пот, кровь и пыль.
Не один ведь он тогда жил так - тогда так жило и чувствовало всё живое и деятельное в новой, небывалой до того России.
ЕСТЬ мудрая (впрочем, они все мудрые) восточная притча о слепцах, к которым подвели слона, а затем попросили его описать.
Один слепец, наткнувшись на ногу, сказал, что слон похож на колонну. Другой, которому попался хвост, сравнил слона с верёвкой. Третий, ощупавший хобот, решил, что слон подобен удаву.
Нынешние политические слепцы - и слепцы подлинные (по сей день есть, как ни странно, и такие), и, особенно, - лукавые политические "слепцы" в кавычках, сознательно закрывающие глаза на историческую правду, представляют себе великий СССР Сталина исключительно в виде "гигантского ГУЛАГа".
Как всё это мерзко, мелко и лживо!
И когда наблюдаешь телевизионные антисталинские и антибериевские потуги разного рода млечиных, то невольно приходит на ум такая вот мысль.
Похоже, что все эти млечины не только пытаются создать у людей соответствующее представление о деятельности Сталина и его "команды", но и сами - по причине собственной никчёмности - представляют деятельность сталинского руководства чем-то вроде бандитской сходки на воровской "малине".
Мол, Сталин только и думал о том, как бы кого ещё арестовать, расстрелять, отравить, загнать куда-нибудь туда, куда не то что Макар телят не гонял, но даже эвенки - северных оленей.
А ведь всё было иначе.
Иначе у Сталина, иначе у Берии.
Была огромная, ежедневная, а точнее - ежесуточная государственная работа по огромному числу тем и направлений жизни державы. Ни один руководитель западного, капиталистического мира, ни один президент даже самой крупнейшей транснациональной корпорации, не говоря уже о президентах самых крупных капиталистических государств, и близко не был загружен так, как были загружены Сталин в наиболее активный период его деятельности, и Берия в период его работы в Москве от первого до последнего дня!..
Они выполняли - ежесуточно - огромный объём работы, и удавалось им это только потому, что всё своё время они отдавали государственной работе. У них не было увлечений, развлечений и досуга в том смысле, который обычно придают этим понятиям.
Единственным их "хобби" было строительство великой России, существующей для процветания и благоденствия её народов, а также дающей пример и руководящую справедливую идею народам мира.
Хорошо было сказано: "Одни работают, чтобы есть, другие едят, чтобы работать". И Сталин, и Берия всегда относились к последним. Они засыпали с мыслью о том, что надо будет сделать завтра, и просыпались с мыслью о том, что надо сделать сегодня.
КОНЕЧНО, Сталин был многограннее Берии, сложнее его - Сталин ведь был гением, и гением редкостным.
И он менялся - как это мудро подметил Каганович.
Берия с годами тоже, конечно, менялся. Но - как я понимаю, менялся меньше. Разве что после многих лет на высших общесоюзных государственных постах (хотя, сколько их там у него было - всего-то пятнадцать быстротечных лет!) он стал ироничнее, накопил запасы скепсиса и стал - чего уж там - в чём-то циничнее.
Ведь жизнь его протекала не в райских кущах, да и окружали его далеко не всегда титаны мысли, а работать-то надо было, в том числе, и с ними.
Как выразился однажды товарищ Сталин: "Нет у меня других членов Союза советских писателей".
Понадобились все свинцовые мерзости, вся гнусность и бездарность двух последних десятилетий русской истории, чтобы стали яснее мелочность и мелкотравчатость одних её фигур, и крупный масштаб других.
Так вот, вряд ли сам Берия, работая на социалистическую Державу по десять-пятнадцать часов в сутки, догадывался, какой глубокий и великий пример и урок даст он своей жизнью нам, живущим через много лет после его смерти. А ведь это так - над примером Берии есть смысл подумать, и здесь есть чему поучиться!..
Берия должен быть интересен нам сегодня не только как пример яркой судьбы - яркой не по перемещению по параллелям и меридианам, а по характеру совершённых дел.
И не только примером блестящей организации может и должен он быть сегодня.
Берия сегодня должен быть нам особенно интересен тем, что в его деятельности, как в фокусе, собрались умные, дальновидные и перспективные подходы к комплексу национальных проблем в огромном многонациональном государстве.
Как представитель небольшого, но - с большой историей, народа СССР, Берия лучше иного великоросса понимал всю важность для большой страны её геополитических "украин", но он также понимал и всю важность для народов "украин" союза с великой "титульной" русской нацией.
Союз этот должен быть равноправным в том смысле, что каждая часть социального "механизма", которая - в отличие от обычного, неживого механизма - является живой, должна хорошо и навсегда понять, что для нормальной, эффективной работы всего "механизма" важна любая его часть!
Без каких-то частей "механизм" останавливается сразу, без каких-то может какое-то время и как-то работать, но эффективно и устойчиво он работать не будет!
Если мы сегодня интегрально оценим убытки Российской Федерации - имеется в виду не нынешний геополитический ублюдок и кастрат, а РСФСР - только от омертвления или уничтожения в союзных республиках былых капитальных вложений, от того, сколько пришлось паллиативным образом заменять вновь налаженными производствами в РФ, или просто отказываться от чего-то, то окажется, что мы все вместе - русские, украинцы, грузины, белорусы, казахи, узбеки, киргизы, азербайджанцы, туркмены, эстонцы, литовцы, латыши, таджики, армяне и молдаване - за эти двадцать с небольшим лет просто пустили на ветер, профукали, материальных, уже созданных, ценностей вряд ли менее, чем на триллион.
Да не "зелёных" бумажных изделий Федеральной Резервной системы США триллион, а триллион золотых рублей!
Не слабо, а? - как выражаются некоторые.
Это ведь примерно столько же, сколько мы потеряли за ту войну - за Великую Отечественную!
Работая в Москве, Берия решал, естественно, общесоюзные задачи. Но он ведь и в Грузии работал так, чтобы результаты его работы были важны и полезны не только для Грузии, но и для всей России, всего СССР!
А, став работать в Москве и возмужав, обретя с годами всё более глубокую государственную мудрость, он понял - возможно, даже, не столько на уровне теории - Берия теорией не увлекался, сколько практически, - что по мере развития национальных республик СССР ими надо управлять из Центра не кнутом, не пряником, не партийной директивой или надзором из Центра, а за счёт максимальной интеграции "украинных" народов СССР друг с другом, но прежде всего - с великим русским народом.
Он понял, что подлинная интеграция должна обеспечиваться не только наличием на территории республики тех или иных предприятий союзного значения, но, прежде всего, - созданием и развитием во всех республиках таких национальных кадров, которые были бы воспитаны в духе искренней преданности как своей национальной Родине, так и большой Родине, Большой стране - Союзу Советских Социалистических Республик.
Клин местечкового, "кишлачного", "чувячного" или "шароварного" национализма надо вышибать клином же полноценного социалистического национального самосознания.
Национального, но - социалистического, объединительного по самой своей природе!
Возможно, сам Лаврентий Берия и не понимал этого так отчётливо, как это изложено выше, но действовал он в этом русле, и если бы его не убили, он в этом направлении Большую страну и вёл бы.
А возможно, он всё это и понимал - кто знает? Во всяком случае нам сегодня не мешает время от времени перечитывать, хотя бы, его речь на XIX съезде ВКП(б) - КПСС, которая, вместе с его речью на похоронах Сталина, оказалась политическим завещанием Берии.
Повторяю: я не знаю - так ли чётко мыслил он сам?
Но мы-то, осмысляя феномен Берии, должны бы извлечь из него эту суть, которая в нём, несомненно, заключается.