5 декабря 1941 года началось контрнаступление наших войск под Москвой, которое завершилось сокрушительным разгромом фашистских группировок. А в канун его, 7 ноября, состоялся знаменитый военный парад на Красной площади. С трибуны Мавзолея Сталин напутствовал войска: "Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков - Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!" Прямо с Красной площади воины шли в бой: за Москву!
Враг был отброшен от стен столицы, это означало, что отныне с блицкригом было покончено, впервые с начала второй мировой войны вермахт был вынужден сдавать захваченные позиции. Битва под Москвой ознаменовала всемирно-исторический поворот в ходе второй мировой войны.
Сбывались слова, сказанные Сталиным моей матери. Но враг был еще силен и до его полного поражения было тогда далеко. Чтобы добиться Победы, нам пришлось отступить до Сталинграда, выдержать Ленинградскую блокаду, разгромить врага на берегах Волги и на Курской дуге, изгнать фашистских оккупантов с нашей территории, освободить пол-Европы, взять Берлин и заплатить за это самую дорогую цену - кровью миллионов.
Я много раздумывал над вопросом: а можно ли было достичь победы с меньшими потерями? Этот вопрос принципиальный, хотя, конечно, умный человек понимает, что война есть война и заранее рассчитывать потери - проблема сложная. Помните известную песню Б. Окуджавы из кинофильма "Белорусский вокзал", где есть такие строки: "А нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим"? Так вот, я считаю, что стратегии тогда такой не было, хотя нынешние ниспровергатели истории усиленно внушают это нашему народу. Потому, что не было примыкающего к такой стратегии тезиса - после нас хоть потоп! Люди, стоявшие тогда у руководства, знали, что важно не только отстоять Отечество, но и укрепить его независимость, двигать дальше развитие социализма, улучшать жизнь людей, а решать такие огромные задачи можно только с живыми людьми, и стратегия - победа во что бы то ни стало - могла привести лишь к выжженной пустыне, и за четыре года наш народ не смог бы совершить свой новый подвиг: восстановить порушенное войной хозяйство и высокими темпами развивать экономический потенциал страны.
Да, конечно, потери могли бы быть меньше, если бы нам не пришлось воевать на своей территории, ведь основные потери у нас были не на фронте, не среди военных, а среди мирного населения. Из 27 миллионов погибших лишь 8 миллионов человек - это воинские потери. И почти 20 миллионов человек - мирного населения! Какое злодейское преступление гитлеровцев, перед которым меркнет все, что до этого видела история человечества.
Я перечитал горы литературы о войне, в том числе и сочинения "новых" историков, сопоставил эти знания с тем, что мне рассказывали люди, прошедшие войну, и убедился в главном: ход и исход войны были вполне закономерны, и даже если бы нам удалось избежать каких-то ошибок, а ошибки в такой гигантской войне были неизбежны, общий итог потерь не претерпел бы значительных изменений.
Многие тенденциозные публикации последних лет, рисуя предвоенное и военное время как цепь сплошных ошибок и преступлений, не могут, однако, дать вразумительного ответа на вопрос: а как и почему мы смогли одолеть столь сильного врага, опирающегося к тому же на развитой промышленный потенциал всей Европы. Что помогло нам победить? Но ответить на этот вопрос надо.
В значительной степени ответ на этот вопрос кроется в предвоенном двадцатилетии.
Как известно, через год после введения нэпа В.И. Ленин сказал, что отступление закончено и что теперь лозунгом дня является перегруппировка сил для подготовки наступления на частнохозяйственный капитал, а в своем последнем публичном выступлении 20 ноября 1922 года он с полной уверенностью заявил, что "из России нэповской будет Россия социалистическая". В соответствии с ленинскими установками на основе директив XV съезда ВКП(б) (декабрь 1927 года) был разработан первый пятилетний план, сердцевиной которого было создание в стране крупной индустрии - главного фундамента обороноспособности СССР.
Уже в это время мир капитала вползал в глубокий экономический кризис и великую депрессию, усилившие опасность новой войны и интервенции против Республики Советов.
В Политическом докладе XV съезду партии И.В. Сталин отмечал:
"Если года два назад можно было и нужно было говорить о периоде некоторого равновесия и "мирного сожительства" между СССР и капиталистическими странами, то теперь мы имеем все основания утверждать, что период "мирного сожительства" отходит в прошлое, уступая место периоду империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР, и сформулировал вытекающую из этого задачу: "учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, откупившись от капиталистов, и принять все меры к сохранению мирных отношений", подчеркнув, что "основа наших отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуществования двух противоположных систем"".
В первую пятилетку (1929–1932) отечественная промышленность совершила качественный скачок, народное хозяйство страны прочно встало на индустриальную основу с использованием новейшей технологии, было построено 1500 крупных промышленных предприятий, в том числе такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Запорожсталь, ЗИЛ, московский "Шарикоподшипник", Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Ростовский, Ташкентский и Гомельский заводы сельскохозяйственных машин. Произошел решительный поворот в размещении производительных сил в восточном направлении, который имел глобальное значение и помог нам выиграть войну - это было прозорливое решение с дальним и оправдавшим себя прицелом.
Благодаря этой промышленной революции страна обрела экономическую независимость, державность, прочную основу для роста национального благосостояния.
Важнейшим результатом первой пятилетки были ликвидация безработицы и начало всеохватывающего социалистического соревнования, рождение подлинного трудового энтузиазма, которого еще не знала история. Заметно улучшилось материальное положение трудящихся, неизмеримо вырос культурный и общеобразовательный уровень народа. Всего за две пятилетки, действительно в исторически кратчайшие сроки, СССР стал второй по индустриальной мощи державой. Это был великий подвиг всего советского народа. Это была демонстрация возможностей и преимуществ социалистической системы. Коренные изменения произошли на селе. В канун первой пятилетки сельское хозяйство оставалось крайне отсталым. В 1927 году член Коллегии Народного комиссариата земледелия РСФСР К Д. Савченко (близкий друг деда и всей нашей семьи) писал в записке на имя Сталина:
"Принимая во внимание увеличение населения, скот в переводе на крупный в абсолютном отношении имеет к довоенному (к 1913 году) 91,8 процента, а на одну душу сельского населения всего 86,8 процента; лошади - 80 процентов к довоенному, а на одну душу населения только 75,6 процента. Вся валовая продукция сельского хозяйства достигла лишь 85,5 процента к довоенному, а товарная его часть только 63,9 процента на душу сельского населения. Вот что представляет наше сельское хозяйство по сравнению с довоенным".
Для сравнения приведу такие цифры: если в 1913 году урожайность зерновых составляла в России около семи центнеров с гектара, то в Германии соответственно около двадцати пяти, а в Бельгии - около тридцати центнеров с гектара. К 1928 году село, по сути, стало потребительским, оно потребляло то, что производило, ее основной фигурой стал середняк. Мелкое сельское хозяйство вошло в противоречие со всем курсом на дальнейшее развитие страны, оно неспособно было обеспечить создание ее мощного экономического потенциала.
"Выход, - говорил Сталин на XV съезде ВКП(б), - в переходе мелких и распыленных крестьянских хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники. Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединялись в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приемов интенсификации земледелия. Других выходов нет".
К началу массовой коллективизации, решение о которой было принято осенью 1929 года, каких-либо сомнений и возражений по поводу ее необходимости в партии не было. Такова была и общая тенденция в мире: крупные, механизированные хозяйства в основном и обеспечивали нужды страны и населения в производстве сельскохозяйственной продукции. Эта тенденция прогрессивно развивается и ныне. В США, например, 88 процентами всей обрабатываемой земли владеют 15 процентов крупных хозяйств, в то время как 85 процентов американских фермеров занимают 12 процентов всей обрабатываемой земли в США. Для создания такой структуры Америке потребовалось две сотни лет мирного развития. У нас такой роскоши не было.
Попытку создать новую систему сельского хозяйства по западному образцу предпринял в 1906–1911 годах крупный государственник в России П.А. Столыпин, но она не удалась. Слишком живучими оказались общинные традиции на русской земле, да и мирных лет России никто не подарил, с убийством Столыпина в 1911 году его реформа стала затухать и окончательно потухла в 1914 году с началом первой мировой войны. Не была и решена задача создания на базе частной собственности на землю кулачества как основной опоры царского режима.
Коллективизация в деревне была завершена практически во второй пятилетке. Если в начале ее развитие шло нормально, крестьяне охотно вступали в коллективные хозяйства, то с форсированием темпов коллективизации, массовым "раскулачиванием", которое проводилось жестко и неразборчиво, в результате чего пострадал и середняк, возникло широкое недовольство крестьянства, сопровождаемое в ряде мест вооруженными выступлениями. Гибли недовольные крестьяне, гибли коммунисты, активисты колхозного движения, происходила массовая депортация крестьянства. Необходима была корректировка процесса. Статья Сталина "Головокружение от успехов" внесла определенное успокоение на село.
К концу 30-х годов все уже было позади, в том числе и страшный голод 19321933 годов, поразивший житницы страны - Украину, Дон, Кубань, Поволжье, области Черноземья и Центральной России. Сегодня многие утверждают, что он был вызван коллективизацией. Может быть, в каких-то отдельных районах голод был сознательно "организован", чтобы дискредитировать коллективизацию и вызвать гнев крестьянства. Но утверждать, что этот голод никак не связан со стихийным бедствием, не соответствует действительности. Голодные годы - бич России (что, впрочем, мало отражалось на экспорте хлеба). В XVIII веке было, например, тридцать четыре таких голодных года, в XIX веке - свыше сорока. Особенно сильным был голод в 1833 году, в 18451846 годах, в 1851 году, 1855 году, в 1872 году, в 1891–1892 годах. В начале XX века голодными оказались годы: 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1912, 1921–1922-й. В такой же последовательности расширялась и территория голодных земель. Если в 1880–1890 годы число охваченных голодом губерний колебалось от шести до восемнадцати, то в 1911–1912 годах число таких губерний поднялось до шестидесяти. Голод начала двадцатых годов унес около пяти миллионов жизней. Можно представить, какую страшную дань заплатила Россия этому прожорливому владыке! И разве государственники советской эпохи могли смириться с этим страшным бичом?
К сожалению, история не давала нам достаточного времени на различные поиски более или менее безболезненных путей преобразования села, даже первоначальная идея по этапности коллективизации была скорректирована в сторону более жестких сроков: слишком бурным и масштабным оказался процесс индустриализации страны, процесс перевооружения армии, потребовавший решения продовольственной задачи в более близкие сроки. Крестьянин понес большие жертвы, можно сказать, он принес их на алтарь той могучей державы, которая была создана во многом на основе его труда и лишений, об этом надо помнить всегда.
Как бы то ни было, но голод перестал быть бичом в нашей стране (за исключением отдельных районов в годы военного лихолетья).
К 1939 году голод был уже позади, сплошная коллективизация была реальностью, в колхозах появилось много техники, о которой раньше и мечтать не смели, в село пришла электрификация и радиофикация, культура и ее ценности. Вера в колхозы окрепла, и по мере сглаживания временем репрессий, переселений эта вера продолжала расти, перед войной уже подавляющее число крестьян свою жизнь прочно связывало с колхозами. Образ жизни, связанный еще с традициями общинного склада, продолжал свое существование и значительно обогатился. Коллективизация открыла и новые возможности - крестьяне в массе своей могли дать своим детям впервые классное образование, перед детьми открылись невиданные ранее горизонты: сколько сельских детей стали с тех лет учеными, писателями, инженерами, крупными хозяйственниками, партийными руководителями, военачальниками, деятелями культуры и народного просвещения. Вот когда открылась бездна талантов на селе!
Логика последующих событий доказала, что крестьянство, связав свою жизнь с колхозным строем, в годы войны защищало этот строй, Советскую власть, спасало колхозную собственность во время немецкой оккупации (что уж совсем не вписывается в построения наших либеральных демократов, доказывающих чуждость колхозов, необходимость их полной ликвидации в пользу частной собственности и фермерства).
В 1939 году промышленность получила гарантированную сырьевую базу, была достигнута высокая степень самообеспеченности - залог экономической независимости.
Но, по существу, колхозному строю, с момента его становления, не давали развиваться. Перестройка, которая началась под лозунгом - дать колхозам самостоятельность, самим решать свои дела, обернулась диктатом и насильственной деколлективизацией. Я долго не мог понять, кому это выгодно, если крестьяне стоят за сохранение колхозов. Ответ на свой вопрос услышал в одной из телевизионных передач, и он меня, не скрою, поразил: это нужно Западу, который прекрасно понимает, что если нашей колхозно-совхозной системе перестанут мешать нормально работать, восстановят принцип оплаты по труду и восстановят паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, она завалит мир дешевым продовольствием и разорит западноевропейских и американских фермеров.
Кстати, паритет цен - это основа союза рабочих и крестьян, что всегда прекрасно понимали партия и ее руководители. И не случайно Ф.Э. Дзержинский, занимавший с 1924 года пост Председателя ВСНХ СССР, получал от простых крестьян письма следующего содержания:
"Т. Дзержинскому!
Собравшись сегодня и помолясь Господу Богу о твоем здоровье, мы, казаки Конотопского уезда дер. Поповка выражаем тебе, нашему печальнику земли русской, искреннюю и глубокую нашу благодарность за твой режим экономии и снижение цен на мануфактуру и прочее. Дай тебе Бог здоровья и пожить подольше, и создать побольше таких режимов, а то мы было уже совсем пропали от дороговизны железа и др. и от дешевизны нашего хлеба.
По уполномочению казаков Павел Степко.
20.6.1926".
Или:
"Тов. Дзержинский!
От имени крестьян глухой деревушки далекой Брянской губ. приношу тебе глубокую пролетарскую благодарность за твой спасительный для нас режим экономии, желаю тебе здоровья и в будущем проводить такие меры к спасению завоеваний революции, которой угрожала смертельная опасность задушения большим количеством выпущенных денег.
Смело действуй, мы, крестьяне, с тобой и за тебя.
С пролетарским приветом Матвей Зюганов.
25.6.1926"
Я не хочу обелять недостатки коллективизации и аграрной политики партии, они видны и о них написано много литературы. Видели их и сами руководители. Сталин не раз подчеркивал, что быстрые темпы коллективизации были вынуждены. Не случайно, как вспоминал У. Черчилль, на его вопрос о коллективизации, заданный во время визита в Москву в конце августа 1942 года, Сталин прямо ответил ему: это было "страшной войной".
То был первый визит Черчилля к Сталину. Впоследствии он его описал так:
"Я прибыл в Кремль и впервые встретился с великим революционным вождем и мудрым русским государственным деятелем и воином, с которым в течение следующих трех лет мне предстояло поддерживать близкие, суровые, но всегда волнующие, а иногда даже сердечные отношения".
Тогда, во время их первой личной встречи, У. Черчилля особенно поразила мгновенная реакция Сталина на запланированную союзниками на конец 1942 года военно-стратегическую операцию в Северной Африке на территории Марокко и Алжира, получившую кодовое название "Торч", о которой ему рассказал Черчилль:
"В этот момент Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества "Торч". Он перечислил четыре основных довода в пользу "Торч". Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла; во-вторых, это запугает Испанию; в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции; в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар.
Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно".
Но вернемся к теме коллективизации. При всех ее недостатках и издержках коллективизация села стала одним из фундаментальных слагаемых Победы.
За предвоенные пятилетки совершенно изменился облик страны и ее народа. Принятая в декабре 1936 года Конституция СССР законодательно закрепила эти изменения и все социальные достижения нового строя. Для людей, живших в те годы, был характерен оптимистический настрой. Это хорошо отразила самая любимая песня тех лет "Широка страна моя родная", впервые прозвучавшая в кинофильме "Цирк". Те, кто глумится сегодня над этой песней, либо зачумленный глупец, либо невежда, не понимающий, что мир сегодня и мир 30-х годов не имеют между собой ничего общего. Я напомню только одну "деталь" - тогда в мире существовала колониальная система, около двух третей трудового населения земного шара проживали в нищете и бесправии в колониях, полуколониях и зависимых странах Азии, Африки и Южной Америки, а над Европой нависла тень фашизма. Расовая дискриминация была явлением обыденным, а о правах человека, о демократии что-то никто не шумел. На нашу страну многие угнетенные народы смотрели с надеждой и верой.
Советские люди гордились своей страной, любили ее и готовы были защищать до последней капли крови. Поэтому и победили в 1945-м.
И, наконец, еще один естественный фактор способствовал обеспечению нашей Победы. Я имею в виду внешнеполитическую деятельность Советского государства в 30-е годы, а точнее - ее определенные результаты, достигнутые в предвоенный период.