В Москве понимали, что, несмотря на разгром немецко-фашистских войск в зимней кампании 1941/42 г., силы Германии были еще велики и западным союзникам пришлось бы преодолеть немалые препятствия для открытия второго фронта, что позднее, в августе 1942 г. подтвердила неудачная высадка на побережье Северной Франции ограниченного морского десанта западных союзников (около 6 тыс. чел) в районе г. Дьепп. Но Советский Союз был вправе ожидать, что Великобритания и Соединенные Штаты Америки, армии которых насчитывали в то время более 10 млн. человек, развернут крупномасштабные боевые действия в Европе и тем самым частично отвлекут войска вермахта с советско-германского фронта.
Посол США в СССР сообщал своему правительству: "Ввиду того, что Советское правительство и народ восприняли то, что здесь представляется, торжественным обязательством со стороны Соединенных Штатов и Великобритании создать второй фронт в 1942 г., я убежден, что, если такой фронт не будет реализован быстро и в широком масштабе, эти люди будут настолько обмануты в своей вере в искренность наших намерений и желания предпринять согласованные действия, что делу Объединенных Наций будет нанесен ущерб, не поддающийся оценке". Тем не менее ни в 1942 г., ни в 1943 г. второй фронт не был открыт.
Отказ от согласованных сроков открытия второго фронта и замена его высадкой в 1942 г. американо-английских войск в Северной Африке (операция "Торч") были предрешены уже во второй половине июня 1942 г. в результате переговоров Черчилля с Рузвельтом, которые велись без участия СССР. В июле 1942 г. правительства Англии и США вопреки обязательствам, зафиксированным в советско-английском и советско-американском коммюнике, окончательно отказались от планов открытия второго фронта в 1942 г. Более того, принятое решение о проведении операции в Северной Африке (она началась в ноябре 1942 г.) практически исключало организацию второго фронта в Европе и в 1943 г.. Генерал Д. Эйзенхауэр (в то время заместитель начальника штаба армии США), один из активных участников разработки этих планов, писал, что "любая операция в 1942 г. на Средиземном море устранила бы возможность проведения крупного наступления через Ла-Манш в 1943 г.".
Было согласовано, что Черчилль сам объяснит принятое союзниками решение Советскому правительству. В августе 1942 г. Черчилль прибыл в Москву для переговоров, в которых принял участие и личный председатель президента США А. Гарриман.
Во время беседы 13 августа 1942 г. глава Советского правительства вручил Черчиллю и Гарриману меморандум, в котором отмечалось, что 1942 г. представляет "наиболее благоприятные условия для создания второго фронта в Европе, так как почти все силы немецких войск, и притом лучшие силы, отвлечены на Восточный фронт…". Тем не менее Черчилль заявил об окончательном отказе Англии и США открыть второй фронт в Европе в 1942 г. В то же время были даны заверения в том, что широкое вторжение на Европейский континент состоится весной 1943 г. Гарриман полностью поддержал Черчилля.
В Советском Союзе ясно представляли действительные устремления Англии и США и не могли быть удовлетворены результатами визита Черчилля в Москву. Однако, исходя из интересов укрепления антигитлеровской коалиции, Советское правительство сочло необходимым не доводить дело до дальнейшего обострения отношений со своими союзниками.
Месяцем раньше глава Советского правительства получил послание Черчилля, в котором сообщалось о прекращении отправки военных грузов в северные морские порты СССР. Таким образом прерывался главный путь снабжения Советского Союза военными поставками союзников. "Я, конечно, не считаю, - писал Сталин в ответном послании английскому премьеру, - что регулярный подвоз в северные советские порты возможен без риска и потерь. Но в обстановке войны ни одно большое дело не может быть осуществлено без риска и потерь. Вам, конечно, известно, что Советский Союз несет несравненно более серьезные потери. Во всяком случае, я никак не мог предположить, что Правительство Великобритании откажет нам в подвозе военных материалов именно теперь, когда Советский Союз особенно нуждается в подвозе военных материалов в момент серьезного напряжения на советско-германском фронте".
Противник, используя пассивность западных союзников, развернул летом 1942 г. крупное наступление на южном крыле советско-германского фронта. Враг рвался на Кавказ и к Сталинграду, стремясь нанести СССР смертельный удар.
В этих условиях неблаговидные действия правительств Англии и США указывали на то, что своей политикой они стремились ослабить и обескровить Советский Союз, против которого гитлеровское командование сосредоточивало всю мощь германской военной машины. В советских исторических исследованиях делается обоснованный вывод о том, что Англия и США хотели за счет СССР сохранить собственные силы и использовать их на завершающем этапе войны для проведения политики послевоенного диктата.
Наступил 1943 г. Это был год коренного перелома в Великой Отечественной войне и второй мировой войне в целом. Начало года ознаменовалось завершением гигантской Сталинградской битвы. В огромных по масштабам и неслыханных по напряжению сражениях, продолжавшихся 200 дней и ночей, Советская Армия сломала хребет мощной стратегической группировке немецко-фашистских войск. Общие потери противника в Сталинградской битве составили 1,5 млн. человек. Это была победа всемирно-исторического значения, которая оказала решающее влияние на весь ход второй мировой войны.
В мае 1943 г. союзники разгромили крупную группировку итало-германских войск в Северной Африке. На Тихом океане американские войска успешно завершили борьбу за остров Гуадалканал. Успехи западных союзников в Северной Африке, стабилизация положения на Тихом океане были непосредственно связаны с событиями на советско-германском фронте. Сосредоточение там основных сил фашистской Германии, ее необратимые поражения в единоборстве с Советской Армией исключали какую-либо поддержку обреченным на капитуляцию итало-немецким войскам в Африке. По этим же причинам Германия, находившаяся в состоянии войны с США, не смогла оказать практической помощи милитаристской Японии.
После Сталинградской битвы в отношении западных держав к СССР появился новый фактор. Если они раньше опасались скорой победы гитлеровской Германии, то теперь со все большей тревогой рассматривали последствия преждевременного, с их точки зрения, поражения вермахта. В Лондоне и Вашингтоне начинали понимать, что СССР может не только устоять в борьбе, но и одержать победу над Германией и таким образом получить право на соответствующую этой победе роль в послевоенных делах. Поэтому политика саботажа второго фронта и истощения СССР как средства предотвращения такого поворота событий приобрела, по мнению правящих кругов США и Англии, особое значение.
"Не подлежит сомнению, - сообщал советский посол М. М. Литвинов из Вашингтона, касаясь проблемы второго фронта, - что военные расчеты обоих государств (США и Англии. - О. Р.) строятся на стремлении к максимальному истощению и изнашиванию сил Советского Союза для уменьшения его роли при разрешении послевоенных проблем. Они будут выжидать развития военных действий на нашем фронте".
Англо-американская конференция в Касабланке (январь 1943 г.) показала, что никакого серьезного наступления на Германию в 1943 г. союзники осуществлять не собирались. Фактически, хотя это прямо и не указывалось в решениях конференции, вторжение на Европейский континент откладывалось на 1944 г.
Совместное послание Черчилля и Рузвельта о результатах конференции, направленное главе Советского правительства, было составлено в расплывчатых выражениях, не содержало информации о конкретных операциях, не называло их сроки, а лишь выражало надежду, что "эти операции, вместе с Вашим мощным наступлением, могут, наверное, заставить Германию встать на колени в 1943 г.".
В Москве ясно видели причины этой "расплывчатости", о чем свидетельствовал запрос, содержавшийся в послании Председателя Совета Министров СССР от 30 января 1943 г. Черчиллю и Рузвельту: "Понимая принятые Вами решения в отношении Германии как задачу ее разгрома путем открытия второго фронта в Европе в 1943 г., - писал он, - я был бы Вам признателен за сообщение о конкретно намеченных операциях в этой области и намечаемых сроках их осуществления.
Что касается Советского Союза, то я могу Вас заверить, что Вооруженные Силы СССР сделают все от них зависящее для продолжения наступления против Германии и ее союзников на советско-германском фронте".
После консультаций с Рузвельтом английский премьер направил советской стороне обнадеживающий ответ: "Мы также энергично ведем приготовления, до пределов наших ресурсов, к операции форсирования Канала (Ла-Манша. - О. Р.) в августе, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов. Тоннаж и наступательные десантные средства здесь будут также лимитирующими факторами. Если операция будет отложена вследствие погоды или по другим причинам, то она будет подготовлена с участием более крупных сил на сентябрь".
Некоторые западные историки не без основания называют это преднамеренным обманом. Продолжая заявлять о своем желании открыть второй фронт в Европе в 1943 г., правительства США и Англии в действительности готовились к продолжению военных действий на отдаленном от Германии средиземноморском театре. Но обман долго продолжаться не мог, и после очередной встречи в Вашингтоне в мае 1943 г. Рузвельт сообщил в Москву о переносе сроков открытия второго фронта на 1944 г.
Помимо проблемы второго фронта, отношения между союзниками осложнили и согласованное между Черчиллем и Рузвельтом решение вновь прервать поставки военных материалов в северные морские порты СССР под предлогом необходимости использования транспортных средств в Средиземном море, о чем 30 марта 1943 г. было сообщено Советскому правительству.
История повторялась: в преддверии очередного летнего наступления вермахта союзники объявляли о переносе сроков открытия второго фронта, сокращали или вовсе прекращали поставки СССР военной техники. Так было в 1942 г. То же самое произошло в 1943 г. Выводы напрашивались сами собой.
11 июня глава Советского правительства направил Рузвельту ответ на его послание о решениях, принятых в Вашингтоне. Текст этого послания был направлен также Черчиллю. В послании указывалось, что новая отсрочка англоамериканского вторжения в Европу "создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и представляет Советскую Армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своими собственными силами, почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом. Нужно ли говорить о том, какое тяжелое и отрицательное впечатление в Советском Союзе - в народе и в армии - произведет это новое откладывание второго фронта и оставление нашей армии, принесшей столько жертв, без ожидавшейся серьезной поддержки со стороны англо-американских армий…
Что касается Советского правительства, - говорилось в конце ответа, - то оно не находит возможным присоединиться к такому решению, принятому к тому же без его участия и без попытки совместно обсудить этот важнейший вопрос и могущему иметь тяжелые последствия для дальнейшего хода войны".
Последовавший обмен посланиями еще более накалил обстановку - у западных союзников не было убедительных аргументов, оправдывающих задержку открытия второго фронта. "Должен Вам заявить, - писал Сталин в послании к Черчиллю 24 июня, текст которого был также направлен Рузвельту, - что дело идет здесь не просто о разочаровании Советского правительства, а о сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям. Нельзя забывать того, что речь идет о сохранении миллионов жизней в оккупированных районах Западной Европы и России и о сокращении колоссальных жертв советских армий, в сравнении с которыми жертвы англо-американских войск составляют небольшую величину".
Приготовления союзников на Средиземном море и последующая их высадка в Сицилии, естественно, мало что изменили. Используя отсутствие второго фронта и проведя тотальную мобилизацию всех сил и средств, фашистская Германия 5 июля 1943 г. развернула третье летнее наступление против Советского Союза - на Курской дуге.
Противник преследовал далеко идущие цели. В подписанном Гитлером оперативном приказе № 6 ставки вермахта о подготовке наступления под Курском говорилось: "Каждый командир, каждый рядовой солдат обязан проникнуться сознанием решающего значения этого наступления. Победа под Курском должна явиться факелом для всего мира". Щупальца захватчиков вновь тянулись к Москве. В случае успеха на Восточном фронте предусматривался захват Швеции и переброска войск для разгрома англо-американских сил, готовившихся к вторжению в Италию. Американский автор М. Кэйдин констатирует, что "под Курском должна была решиться не только судьба русских, но и войны в целом".
Гитлеровское командование подготовило операцию большого стратегического размаха, но она была сорвана умелыми, героическими действиями Советской Армии. Перейдя в контрнаступление, советские войска разгромили мощнейшую группировку противника. Вермахт потерял около 500 тыс. солдат и офицеров, 1,5 тыс. танков и более 3,7 тыс. самолетов. Курская битва закрепила стратегическую инициативу в руках советского командования. Победой под Курском и выходом советских войск к реке Днепр завершился процесс коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. Германия и ее союзники были вынуждены перейти к обороне на всех театрах военных действий. 6 августа 1943 г. Рузвельт писал главе Советского правительства: "В течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия… Советский Союз может справедливо гордиться своими героическими победами".
Продвижение советских войск к государственным границам СССР свидетельствовало, что война близится к завершению. Усилился кризис в фашистском блоке, активизировалось национально-освободительное движение в порабощенных захватчиками странах, подрывавшее тылы гитлеровской Германии.
События, происшедшие в течение лета и осени 1943 г. на советско-германском фронте, резко меняли всю военно-политическую обстановку. Становилось очевидным, что Советский Союз способен самостоятельно освободить народы Европы от фашистского ига. В этой ситуации государственные и военные руководители западных союзников, опасаясь вступления советских армий в Центральную и Западную Европу раньше своих войск, были вынуждены признать необходимость проведения операции вторжения во Францию через Ла-Манш.
Таким образом, в вопросе об организации второго фронта в Европе наглядно проявился двойственный характер политики правящих кругов США и Англии, среди которых длительное время верх одерживали противники активной помощи СССР.
Корреспондент агентства Рейтер, объясняя причины созыва Квебекской конференции глав правительств и представителей командования США и Англии в августе 1943 г., писал в те дни: "Примечательно, что скорее летние победы Красной Армии, чем англо-американские успехи в Тунисе и на Сицилии, обусловили необходимость быстрого пересмотра планов союзников спустя всего десять недель после Вашингтонской конференции". В заключительном докладе объединенного комитета начальников штабов на конференции в Квебеке указывалось, что операция "Оверлорд" будет главным американо-английским наступлением на суше и в воздухе против европейских держав оси (начало операции намечалось на 1 мая 1944 г.). Эта формулировка, принятая под давлением военных кругов США, в немалой степени диктовалась их опасениями упустить время для вторжения на континент, овладения его важнейшими политическими центрами и стратегическими районами с тем, чтобы диктовать истощенной войной Европе свои условия послевоенного устройства.
Вместе с тем тот факт, что сроки открытия второго фронта были как-то определены, содействовал улучшению отношений между СССР и западными союзниками, и прежде всего наметил возможность встречи глав правительств СССР, Великобритании и США, которой предшествовала Московская конференция министров иностранных дел трех стран, состоявшаяся в октябре 1943 г.