Третьим кандидатом в преемники стал Олег Сосковец. Он прекрасно зарекомендовал себя в работе, в личном общении.
Помимо трех основных кандидатов в преемники возникла кандидатура еще одного, дополнительного. Идея передать полномочия Борису Немцову родилась после поездки в Нижний Новгород. Шефу очень понравился молодой нижегородский губернатор" .
Серьезное ухудшение здоровья, связанное частично с выборными хлопотами в середине 1996 года поставило этот вопрос на повестку дня с новой силой. Тут и стал проявлять популизм другой Борис. Речь о Немцове.
Одной из публичных рекламных кампаний "дофина" была попытка пересадить чиновников (нет, не в тюрьму) на отечественные автомобили. Немцов с шумом провел кампанию по замене иностранных машин, обслуживающих чиновный люд новой России, на отечественные, как якобы важный элемент поддержки отечественного товаропроизводителя и гордости за отечественные товары.
Правда, после шума все вернулось на свои места, и отечественные автомобили снова исчезли из государственных гаражей. "Смешно и глупо, - писал Александр Лебедь, - когда мы триста лет спустя. давно утраченную бороду пытаемся вновь отрастить. Я имею в виду потуги нынешнего правительства по защите отечественного товаропроизводителя.
Во что, в конце концов, вылилась идея пересадить всю демократическую номенклатуру с иномарок на отечественные "Волги"? Вылилась в большую лужу, в которую авторы идеи и сели".
"Пронесшийся шквал саркастических, язвительных уколов в адрес Немцова привел к тому, что операция по пересадке чиновников на "Волги" захлебнулась и осталась в истории нашего головотяпства" .
Тем не менее с весны 1997 года Ельцин всерьез думал о возможности передать пост президента Борису Немцову, ставшему вице-премьером. Многие газеты писали тогда о Немцове как о "дофине", или наследнике. Однако неудачи Немцова привели к разочарованию в нем как публики, так и Ельцина .
Тем временем вопрос о наследнике стал еще более актуальным. 9 октября 1997 года в Страсбурге Ельцин публично отрекся от выдвижения на третий президентский срок. В оппозиционной прессе констатировали: "Это заявление резко отличается от предыдущих, намеренно двусмысленных деклараций. Некоторые наблюдатели полагают, что изменение позиции связано с некой аналитической запиской, будто бы прогнозирующей отрицательный вердикт Конституционного суда на запрос о возможности выдвижения Ельцина на третий срок. Впрочем, президент не раз доказывал, что не собирается всерьез считаться ни с законами, ни с их толкователями. Скорее всего, Ельцина, намеревавшегося президентствовать и в будущем, образумили западные "друзья". Вряд ли случайным был выбор страсбургской трибуны для столь обязывающего заявления. Перед лицом "объединенной Европы" Ельцин вынужден был произнести покаяние, не хочу, не буду" .
Между тем неуправляемые и желающие сменить Ельцина уже были. В первую очередь это лидеры коммунистов, которым по идеологии в случае победы нужно принести кого-то из прежних правителей на алтарь народного гнева. Но кроме коммунистов были и другие, которые также не особенно собирались быть управляемыми.
"Многие в 1997 году уже почувствовали, что выдвижение Ю. Лужкова началось. Вряд ли такая конкуренция обрадовала сторонников В. Черномырдина, Г. Зюганова или А. Лебедя. Можно было надеяться, что удастся отговорить Лужкова, призвав на "помощь" президента, но он был болен, или А. Чубайса, или В. Черномырдина. Публичные атаки со стороны А. Чубайса были бы Ю. Лужкову только полезны, но не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы предположить - руководитель президентской администрации все же предпочтет скрытые противодействия, используя свои возможности на Западе в деловых кругах и СМИ" .
Мэр Москвы тем временем менял свои высказывания. 6 декабря 1997 года Ю. Лужков вновь подтвердил, что не намерен выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах в 2000 году. Комментируя недавнее заявление бывшего секретаря СБ А. Лебедя о том, что он готов к союзу с Ю. Лужковым, мэр подчеркнул, что не пойдет на выборы ни в альянсе с генералом Лебедем, ни в каком-либо другом альянсе. Это заявление московский мэр сделал на съезде российского движения "За новый социализм". Но этот кандидат не удовлетворял первого российского президента. Ельцину такой "преемник" нужен не был.
"К началу 1998 года экономика России снова оказалась на пороге катастрофы. Правительство не выполнило обещания расплатиться с долгами по зарплате военным и госслужащим. Цены на государственные ценные бумаги стремительно падали - финансы государства были в опасности. Кто-то должен был ответить за то, что год назад Борису Ельцину не удалось оживить экономику страны" . Ситуация с экономикой ухудшалась каждый месяц.
"Нельзя сказать, что глава государства не видел этого или не понимал происходившего. Временами он сам был в отчаянии от того, что сотворил с Россией, он отчаянно искал такую комбинацию людей, которые могли бы обновить правительственную команду, двинуть вперед экономику, реформы и при этом не усилить социальное напряжение" .
Весь период с конца 1998 года и до конца 1999 года характерен метаниями первого российского президента, пытающегося найти себе "достойного" преемника. И все это на фоне попыток Государственной Думы сотворить президенту импичмент, скандалов вокруг приближенных президента и прочих фактов, мало украшающих авторитет высшей российской власти.
На примете у первого российского президента был и Александр Лебедь, но был ли он в начале списка? ".Он уже доказал, что совершенно не умеет "играть в команде". О кандидатуре Лебедя не могло быть и речи. Ветеран Афганистана и "умиротворитель Приднестровья" доставил слишком много неприятностей "семье". Лебедь оказался в самом конце списка" .
С такой неопределенной ситуацией подошел Кремль к концу 1998 года. Между тем, "неопределенная" - это слишком мягко сказано. Это была ситуация с четко выраженной тенденцией постоянного ухудшения.
5.4. Несостоявшийся мятеж генерала Рохлина
Одним из наиболее ярких примеров этой тенденции является, казалось бы, неожиданно возникшая проблема с генералом Рохлиным.
Нарыв имеет свойство периодически вскрываться. То же самое произошло и с проблемой Российской армии. В армейских рядах все шло к взрыву, нужен был детонатор. И он нашелся.
24 июня 1997 года председатель комитета Госдумы РФ по обороне Лев Рохлин выступил с обращением к Верховному главнокомандующему Вооруженными силами РФ и к военнослужащим России. Поводом для обращения послужило намерение российских властей в течение двух лет резко сократить численность армии. Правительству даны указания заложить в бюджет армии в следующем году не более 3,5 % от внутреннего валового продукта. По словам Рохлина, это не вяжется с тем финансовым кризисом в армии, который приобрел свою остроту в 1995 году, и озабоченностью состоянием Вооруженных сил, высказанной президентом в его послании Федеральному Собранию 1997 года. Председатель комитета по обороне обратился к Верховному главнокомандующему с вопросом, имел ли тот право принимать единоличные решения "со своим опытом в военной области, ничего не сделав за последние шесть лет для военной безопасности страны". Лев Рохлин считал, что это происходит не в условиях отсутствия потенциальной угрозы России извне. По его мнению, Запад осуществляет прямой диктат в вопросах военно-политического устройства Европы, пренебрегая интересами России.
Рохлин остановился в своем обращении на бедственном положении военнослужащих, запустении в оборонной промышленности и военной мощи нации. Депутат призвал военнослужащих сплотиться, провести в каждой части офицерские собрания, на которых выработать законные требования и направить их российскому руководству.
При тяжелом социальном климате во многих частях, при угрозе наступления еще более худших условий для себя лично и страны, которую они дали клятву защищать, можно было ожидать, что Обращение найдет своих читателей и не останется незамеченным.
Там были и такие слова: "...Вы, выбирая профессию, знали, какой трудный и опасный жизненный путь вас ожидает. Вы смелые, организованные и дисциплинированные люди. Среди вас мало коррумпированных и развращенных властью. На вас с надеждой смотрит народ" .
Чем не призыв к захвату власти? Нет нужды говорить, что составители обращения, скорее всего, на эту сторону обратили внимание и подчеркнули именно ее.
В Обращении резкой критике подвергнуты были ключевые фигуры высшего руководства страны. В частности, говорилось: "Вам некогда было по-настоящему руководить Россией, некогда было принимать обдуманные, взвешенные решения. Ваши решения - это волевой экспромт настроения. В результате промышленность и сельское хозяйство рухнули. Разрушено и все остальное. Рядом с вами постоянно находятся люди, честность которых ставится под сомнение и подтверждается их отстранением от занимаемых должностей. В результате борьбы между ними мы узнали, что монополия на спиртное, которая давала когда-то до 30 процентов дохода государству, - эта монополия вашего окружения и его опоры, а всем производством алюминия в стране ведают братья Черные, пользующиеся покровительством лиц также из вашего окружения.
Это все в пылу борьбы со своими личными врагами нам разъяснил А.Б. Чубайс - ваша главная опора на данное время. Он в настоящее время назначен руководить реформами в армии - возглавляет одну из комиссий по военной реформе. Мы представляем, как будет осуществляться эта реформа, глядя на разграбленную и обнищавшую в результате недавно проведенной им же приватизации страну.
А ведь А.Б. Чубайс при всех, даже тяжких, обвинениях в нечестности, прозвучавших как в России, так и за границей, еще ни на кого в суд не подал."
В Обращении речь коснулась враждебных агентов влияния. Хотя прямо и не употребляя этоттермин, в подписанном документе говорилось:
"Мы понимаем, что многие из тех, кто стоял и стоит у власти, способствовали вывозу огромного капитала за рубеж. По всей видимости, эти люди висят на крючке у спецслужб Запада и стоят перед выбором: или обеспечить будущее свое и своих потомков, выполняя указания этих спецслужб, или быть разоблаченными" .
В Обращении руководство страны прямо обвинялось в создании полицейского государства: "Можно было бы согласиться с сокращением Вооруженных Сил, если бы совместно с ними сокращались и другие силовые структуры. Но они не только не сокращаются, но и растут. Они уже ни в чем не уступают Вооруженным Силам, а при сокращении армии будут значительно превосходить ее по численности. Режиму не нужна армия, так как она голодна, недовольна и неугодна Западу. Режиму нужны полицейские войска, которые подкармливаются в надежде на их поддержку при возможном выяснении отношений с недовольным народом" .
Названное обращение не было единственным скандальным выступлением Рохлина. Их было несколько, и тенденции этой, казалось, не будет конца. Однажды Рохлин воспользовался документом, подготовленным Владимиром Путиным.
"Проведенная будущим российским лидером проверка деятельности "Росвооружения" выявила множество неблаговидных фактов. Начальник Главного контрольного управления президентской администрации уличил многих высокопоставленных чиновников этого ведомства - монополиста оружейного бизнеса - в присвоении огромных сумм, полученных в результате заключения выгодных сделок с несколькими странами и предназначенных для погашения долгов государства перед военнослужащими. Но еще более тяжким было обвинение руководства "Росвооружения" в причастности к нелегальным поставкам военной техники в Армению. Свои тщательно продуманные выводы Путин изложил в секретном докладе, направленном министру обороны Игорю Родионову. Каково же было его удивление, когда через несколько дней он увидел копию своего доклада в руках стоящего на трибуне в зале заседаний Государственной Думы председателя Комитата по обороне Льва Рохлина. Каким образом секретный документ, способный произвести эффект разорвавшейся бомбы, стал достоянием гласности? Ответ на этот вопрос не найден до сих пор.
Доклад Путина спровоцировал один из самых громких скандалов ельцинской эпохи. Неожиданно выяснилось, что во время армяно-азербайджанской войны за Нагорный Карабах высшие чины Российской армии, несмотря на запрет, тайно снабжали оружием одну из противоборствующих сторон. Ранее в средствах массовой информации уже сообщалось об аналогичных случаях, имевших место в Абхазии и Приднестровье, но никаких конкретных фактов тогда представлено не было. Теперь же были получены неопровержимые доказательства проведения Россией тайных операций в Закавказье" .
Смелость и нестандартность поведения генерала поражала, а некоторых удивляла. Собственно говоря, поводы для сомнений, конечно, были.
"Общественность волновал вопрос: что двигало поступками Л. Рохлина, почему он, боевой генерал, прикормленный властями, член проправительственного движения "Наш дом - Россия", выступил с требованием отставки президента. Это не укладывалось ни в служебные, ни в этические нормы: генерал требовал отставки своего Верховного главнокомандующего. У военных так не принято. И после этого его, вопреки логике, не исключили из состава НДР, где он занимал один из руководящих постов в думской фракции, более того, фракция НДР не освободила его от поста председателя думского комитета по обороне. Неужели его смелость была санкционирована свыше?".
Этот вопрос, имеющий право на существование, не так и прост. Хотя в притворную "игру" генерала верится очень слабо. Тем более учитывая его поведение.
Рохлин ведь шел как танк. "В знак протеста против политики Ельцина в отношении армии он вышел из НДР и создал "Движение в защиту армии, оборонной промышленности и военной науки" . ".Движение Рохлина имело под собой благодатную почву с точки зрения мобилизации широких слоев общественности, не говоря уже об армейских кругах, на активную поддержку вооруженных сил" .
Власти это поняли быстро и стали суетиться. 29 июня 1997 года, выступая на церемонии выпуска офицеров в Рязанском высшем командном воздушно-десантном училище, министр обороны РФ И. Сергеев сравнил обращение Л. Рохлина к Верховному главнокомандующему и личному составу армии и флота с "призывом к революции". Что же, таким оно по сути и было.
Кроме того, министр обороны заявил, что он уверен в правильности выбранного магистрального пути военной реформы - повышение боеготовности частей и соединений за счет установления оптимальной численности войск и структуры управления. Вместе с генералом армии Сергеевым на церемонии присутствовал и секретарь Совета обороны Юрий Батурин, который также не одобрил позицию Льва Рохлина, заявив при этом, что считает нереальной угрозу раскола в Вооруженных силах РФ в связи с обращением генерала.
"Между тем, как отмечают многочисленные источники, раскола, в связи с обращением генерала Рохлина, вообще ожидать не приходится. Войска, по нескольку месяцев не получающие денежного довольствия и терпящие сегодня серьезные социальные и финансовые трудности, оппозиционно настроены к нынешнему руководству страны и, видимо, после обнародования позиции Игоря Сергеева - ик нынешнему руководству Минобороны. Но они пока управляемы, хотя степень их дееспособности катастрофически падает. И этому в немалой степени способствовало обращение Льва Рохлина, которое распространялось через официальную почту, а также нарочными и "своими" людьми. В своем интервью министр обороны подчеркнул, что оценивает нынешнюю боеготовность Вооруженных сил как "сомнительную" по причине "искаженной" кадровой структуры офицерского состава. По словам Игоря Сергеева, на одного лейтенанта в российских ВС приходится как минимум "два-три" старших офицера, между тем как "во взводах и в ротах лейтенантов - единицы". Таким образом, предполагаемое сокращение армии начнется со старших офицеров и "тяжелых управленческих структур", что, несомненно, повлечет недовольство большинства старослужащих офицеров" .
Таким образом, конфликт между генералом-депутатом и руководством МО РФ постепенно уже перерастал в противостояние большой группы высших офицеров руководству страны. Именно они, видимо, могли составить костяк рохлинского офицерского движения. И руководству страны, если оно не изыщет возможности погасить офицерские волнения, пришлось бы столкнуться с новой политической силой.
Власти стали реагировать. 30 июня 1997 года глава правительства В. Черномырдин заявил на приеме в Кремле в честь выпускников военных академий, что в июле - августе государство рассчитается с долгами Вооруженным силам. Среди основных проблем в военной области он назвал "тлеющие очаги военных конфликтов" у границ РФ и возможное продвижение инфраструктуры НАТО на восток. В итоге, по его мнению, Вооруженные силы РФ должны стать компактными, но эффективными, "полностью соответствовать экономическим возможностям государства".