В "Календарях Московской Патриархии" двух последних лет появился новый праздник "Собор Новомучеников". Но когда мы ПОКАЯЛИСЬ перед ними, как каялся царь перед мощами убиенного митрополита Филиппа? Когда наш Священный Синод сказал нам, что много десятилетий Московская Патриархия лжесвидетельствовала на Новомучеников? Канонизация непо-минающих до покаяния, до отвержения сергианства - абсурдна, это насильственное водворение в Московскую Патриархию тех, кто сознательно вышел из нее, прервал евхаристическое общение с митрополитом Сергием. А митрополит Сергий много раз исповедовал, что ни одного мученика за годы советской власти он не знает. Священнослужители, которых судила советская власть, -
254
злодеи, политические преступники, они-де не страдали ни за Христа, ни за Церковь. Политиканствовали и получили по заслугам. Любимая формулировка красных попов-обновленцев Введенского и Красницкого - "они просто прикрывались рясой и церковным знаменем" - прочно вошла в лексикон сергианцев.
В 1942 году Московская Патриархия выпустила роскошный фолиант "Правда о религии в России". Первая глава - "От редакции" - "О свободе религиозного вероисповедания в России". Вот ее основная мысль: "С полной объективностью надо заявить, что Конституция, гарантирующая полную свободу отправления религиозного культа, решительно ни в чем не стесняет религиозной жизни верующих и жизни Церкви вообще.
За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью религиозных организаций и чисто церковной работой отдельных священнослужителей. Православная Церковь сама громко и решительно осуждала таких своих отщепенцев, изменяющих ее открытой линии честной лояльности по отношению к советской власти". Именно Православная Церковь осуждала отщепенцев, не Местоблюститель Сергий, не его Синод и даже не Московская Патриархия, вся ЦЕРКОВЬ, громко и решительно.
Времена изменились, а сергианцы остались теми же. Сегодня признано благовременным осуждать не на оплевание и заушение, а на гробовое молчание, но не менее громко и решительно. Были в Русской Православной Церкви Исповедники за последние сорок лет, в годы хрущевских и брежневских гонений? Поступили ли материалы о них в Комиссию по канонизации? Знает ли та адамантова комиссия их имена? Хоть одно? Как Московская Патриархия чтит их память? По словам Патриарха Пимена, против гонений на Церковь протестовали в 60-е годы мелкие, корыстные завистливые люди, "они никого по существу не представляют". К протестам их, мол, побуждала только жажда неограниченной наживы. "Деньги, - ответил Пимен. - Изъятие из рук духовенства церковной кассы, лишение их возможности неограниченной наживы, я считаю, является главным мотивом". До подобной мерзости и митрополит Сергий не опускался. Впрочем,
Очевидцы
255митрополит Сергий и с трибуны ООН так постыдно не лгал: времена были другие, советской власти требовались другие люди и другие методы пропаганды. Подлинный аскет в личной жизни Сергий, подлинный аристократ Алексий I, подлинно бесцветная серость Пимен. И все - верные услужники КПСС.
ЧК-ГПУ-НКВД предавал "прикрывающихся рясой контрреволюционеров" суду светскому, а сергианский Синод - церковному. Первые сажали в тюрьму, вторые лишали кафедр и тем безмерно усугубляли страдания. Вот знаменитое ("первое") письмо из ссылки митрополита Кирилла митрополиту Сергию: "Остаюсь по-прежнему митрополитом Казанским и Свияжским для всех православных чад Церкви, не могущих разделять Ваши воззрениями церковные полномочия Ваши и на пути осуществления Церковью своего призвания в здешнем мире, ибо воззрения эти нарушают правду Церкви, искажают ее православное лицо. Во имя этой правды и достоинства Православной Церкви, исполняя свой архипастырский долг, решился поднять голос свой, но Вы обратили свое выступление только в предлог для расправы со мною. В этой жизни едва ли дождемся с Вами суда Соборного. Да рассудит нас Бог!".
Как Московская Патриархия
сможет встать на собственные ноги
и заговорить собственным церковным голосом
На этот вопрос очень хорошо и точно может ответить один из самых вдохновенных защитников сергианской доктрины. Он потратил не один десяток лет на обличение Зарубежной Церкви. Он знает историю Православной Российской Церкви XX века не понаслышке: он - автор нескольких солидных книг по этому вопросу. Он написал не один десяток статей, прочитал сотни лекций в _ Москве, Петербурге, в провинциальных городах России. Это профессор Д. Поспеловский, член редколлегии "Вестника РХД".
Считаю нужным оговорить все это для того, чтобы исключить предположение, будто я предоставляю слово какому-то своему единомышленнику, "шатающемуся на религиозной почве" диссиденту, "профессиональному ругателю Патриархии".
Десять лет назад профессор Д. Поспеловский опубликовал в "Вестнике РХД" статью "Русская Православная Церковь сегод-
256
ня и новый Патриарх". Профессор пересказал в статье мнение "наиболее деятельной, думающей части московского духовенства" и сделал вывод, что священник Георгий Эдельштейн оказался во всем не прав.
После одной из лекций профессора в Костромской духовной семинарии мы полтора часа обсуждали в коридоре его лекцию и мою статью "Выборы Патриарха: на распутье или в тупике?". Я утверждал, что все до единого выводы его лекции и его статьи - ошибочные, что наш новый Патриарх - плоть от плоти и кость от кости сергианства, что его собратья по Священному Синоду не выполнят ни одного из выводов-пожеланий профессора. Д. Поспеловский не сомневался, что непременно выполнят все. Вот прошло десять лет, время подвести итог новому Патриаршеству, время подвести итог нашей полемике.
Статья в "Вестнике РХД" заканчивается такими выводами:
"Можно понять недоверие к епископату Московской Патриархии, нежелание, чтобы у иерархии были права назначать и снимать преподавателей Закона Божьего в школах, разрешать или запрещать священникам баллотироваться в парламентские учреждения.
При нынешних кадрах всегда остается сомнение: мотивируются ли действия и решения епископа его совестью или он действует по подсказке ГБ. Поэтому, для восстановления доверия, новому Патриарху необходимо принять по крайней мере следующие меры:
Во-первых, провести подлинный акт публичного покаяния... надо, чтобы было так, как с архиереями, возвращавшимися из обновленчества при Патриархе Тихоне: публичное покаяние перед народом в храме, начиная с Патриарха: "Да, мы вынуждены были делать то-то и то-то, простите нас, братья и сестры...".
Во-вторых, должна быть произведена чистка через настоящие церковные суды с исключением из рядов духовенства и церковных деятелей лиц, наиболее запятнавших себя нравственно, нравственно-политически и духовно.
В-третьих, должна быть восстановлена подлинная соборность с выборностью кандидатов в священники и епископы верующим народом.
И наконец, только через подлинные Соборы можно надеяться на возможность пресечь зарождающиеся расколы. Собраться на общий Собор, как когда-то собирались в первые века,
257без помпы, но и без сроков закрытия, по-братски обсудить все разногласия.
Такими и подобными мерами установится взаимное доверие в Церкви, наступит оздоровление внутреннее, без которого Церковь вряд ли сможет до конца выполнить миссию оздоровления вверенного ей Богом народа".
Итак, подведем итог. Никаких актов публичного покаяния не было, нет и не будет. Не сомневаюсь, сам профессор сегодня на это уже не надеется. В 1991 году Патриарх Алексий II подробно рассказал в Джоржтаунском университете в Вашингтоне, как он и его соратники героически спасали и спасли Русскую Православную Церковь. В чем прикажете каяться? И профессор Д. Поспеловский, и я присутствовали на той лекции.
Никаких чисток не было, нет и не будет. Кстати, и "настоящий церковных судов" тоже нет. Просто потому, что чистку необходимо начать с самых высокопоставленных, со Священного Синода, именно там сидят лица, "наиболее запятнавшие себя нравственно, политически и духовно".
Подлинная соборность восстановлена не была и не будет. Соборность нашим нынешним иерархам - что нож острый.
Никакой выборности кандидатов в священники, а тем более в епископы, не было, нет и не будет. Роль рядового духовенства и мирян в Московской Патриархии сведена к нулю.
Никаких "подлинных Соборов, без помпы, без сроков закрытия" не было, нет и не будет. Десять лет назад в нашем уставе было записано, что Поместный Собор созывается не реже одного раза в пять лет. Сейчас этого и на бумаге нет. "Подлинные Соборы" никому не нужны.
Впрочем, не будем слишком строги к Московской Патриархии. Приложим пункт за пунктом эти выводы профессора Д. Поспеловского ко всем ветвям Православной Российской Церкви. Кто кается, кто собирает подлинные Соборы, кто прислушивается к мнению мирян, где торжествует принцип соборности?
"Такими и подобными мерами установится взаимное доверие в Церкви, наступит оздоровление внутреннее, без которого Церковь вряд ли сможет до конца выполнить миссию оздоровления вверенного ей Богом народа". Этот конечный вывод - безупречен. Только такими и подобными мерами удастся установить внутреннее оздоровление. Но сегодня мы все, все без исключения, удалены от него дальше, чем десять, двадцать, тридцать лет
258
назад. И вина в этом - только наша, вина всех ветвей нашей Православной Российской Церкви. И если не одумаемся, если не придем в разум, мы сами от словес своих осудимся. Нет у нас ни покаяния, ни братской любви, ни подлинной молитвы о соединении всех. Теория Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей безупречна. Будем молиться, чтобы наша повседневная жизнь не разошлась с теорией. Да будем все едины, как нам заповедано еще две тысячи лет назад.
"О мире всего мира, непоколебимом стоянии святых Божиих церквей и соединении всех Господу помолимся".
Декабрь 1994 г.
Первая публикация: Суздальский паломник. 1995. № 24. С. 35-58. Опубликована без ведома и согласия автора.
Русская Православная Церковь сегодня глазами зарубежных историков и очевидцев
Лжесимфония с советским государством под лгущей вывеской "отделения "
Многие зарубежные историки Русской Церкви считают своим учителем профессора А.В. Карташева1. Попробуем проверить их верность учителю не на словах, а на деле. Вот его кредо, вот краеугольный камень его учения о взаимоотношении Православной Церкви и советского государства.
"Перед нашими глазами отталкивающая карикатура лжесимфонии, лжесоюза (да еще под лгущей вывеской того же якобы "отделения"!) за железным занавесом. Все, что там творится, - сплошная патология, подлежащая упразднению и чистке вместе с распадом коммунистической диктатуры. Чуждые России умы и сердца изучают вышеуказанную патологию с наивной надеждой найти в куче навоза жемчужные зерна. Наше русское достоинство не позволяет нам участвовать в этом неумном занятии"2.
Есть основания полагать, что железный занавес уже грузят на платформы и скоро повезут на свалку, говорят, что и коммунистическая диктатура после провала августовского путча вот-вот распадется, а отталкивающая карикатура лжесимфонии под лгущей вывеской "отделения" никем не воспринимается как сплошная патология. Со всех сторон несутся радостные клики о возрождении, оздоровлении и процветании Московской Патриархии. Редактор "Вестника Русского Христианского Движения" (Париж, Нью-Йорк, Москва) профессор Н.А. Струве из номера в номер помещает редакционные передовицы о дивных преобразованиях в Московской Патриархии.
"Факт возрождения и оздоровления православной Церкви в России налицо!.. Принятие нового закона в значительной мере
260
закрепляет независимость Церкви!"; "Этот благословенный, чудодейственный, поворотный момент в истории русского православия"3; "Русская Церковь за два-три года гласности (начавшейся для нее лишь в 1988 г.) уже успела обрести независимость по отношению к государству"4.
И недосуг профессору проверить факты, задуматься, что гласность существует только в государстве, а в Московской Патриархии сегодня нет даже отдаленного намека на гласность. Профессор хорошо знает, что за эти три года Патриархия ухитрилась не опубликовать ни одного секретного документа из своих архивов, ухитрилась не сказать ни слова правды о своем 60-летнем прошлом и только в последние месяцы опубликовала два-три робких критических замечания в адрес поверженных коммунистов. А пока коммунисты были у власти, сам Святейший Патриарх Алексий II охотно сотрудничал с редакцией органа ЦК КПСС "Правда", на словах и на деле презирая заветы соловецких епископов-исповедников, стремясь к симбиозу с коммунистическим государством, расхваливая идеи Хьюлетта Джонсона5 и его книгу "Христиане и коммунизм".
Бывший генерал КГБ О. Калугин заявил, что именно КГБ всегда назначал руководителей религиозных организаций. Совсем недавно другой генерал повторил его слова. Тридцать первого октября 1991 года газета "Известия" писала: "Генерал подтвердил причастность бывшего Совета по делам религий и некоторых служителей культа к КГБ, сообщил о существовавшем некогда в структуре идеологического управления КГБ так называемого отдела "зет", курировавшего церкви"6. Это говорил заместитель нынешнего шефа КГБ генерал Николай Столяров. Генералы подтверждают, что КГБ назначал руководителей религиозных организаций, а Московская Патриархия отрицает очевидное. Стыдно признаться, но сегодня КГБ более открытое и более правдивое учреждение, чем Московская Патриархия, а профессор Н. Струве усмотрел в ней какую-то "гласность".
И ни одни профессор не шепнет сегодня о том, что Священный Синод Русской Православной Церкви целиком и полностью укомплектован 20-25 лет назад двумя внецерковными учреждениями - Идеологическим отделом ЦК КПСС и соответствующим отделом КГБ СССР. Идеологического отдела нет, даже ЦК нет и, страшно сказать, самой КПСС нет, а их креатуры ходят после путча чуть ли не в героях. Никто не шепнет, что и сегодня процветает
261созданный и взлелеянный Комитетом государственной безопасности Отдел внешних церковных сношений Московской Патриархии. Все почему-то дружно забыли, что наши архиереи по-прежнему успешно трудятся в департаменте прокоммунистической агитации и пропаганды, каковым является Советский комитет защиты мира, забыли, что покойный Патриарх Пимен и ныне здравствующий митрополит Минский Филарет были назначены народными депутатами СССР именно от этого позорнейшего учреждения. Раковая опухоль - КПСС - ликвидирована после провала августовского путча, но ее метастазы распространились по всему организму государства. Один из них - Советский комитет защиты мира, где столько лет трудились наши архиереи. Кстати, именно митрополит Филарет еще в 1988 году твердо заверял президента США Р. Рейгана, что наша Церковь свободна, что она была отделена от государства еще ленинским декретом в январе 1918 года. Боюсь, что тогда, в 1988 году, профессор Н. Струве постыдился бы подтвердить слова митрополита. Сегодня, надеюсь, сам митрополит Филарет тоже стыдится этого утверждения. Не сомневаюсь, что через три года профессор Н. Струве тоже постыдится того, что говорит сегодня о Московской Патриархии.
Не станем обманывать себя: если мы забудем о предупреждении А. В. Карташева, карикатура может превратиться в стальной кулак в бархатной перчатке, который сокрушит не одну челюсть.
После провала путча, пожалуй, любой согласится, что пути и судьбы России XX века - загадка. Единственная область, где всем все ясно, где апломб всеведения и дар прозрения до того возросли, что уже граничат с абсолютной слепотой и глухотой, - это нынешняя жизнь Русской Православной Церкви. Хотя и вчера, не станем греха таить, много было про нее лыгано и своими, и чужими, но все же на волне нынешней перестройки и гласности лжесвидетельствуют куда более кучно и искусно. И не в пример более успешно. Наипаче наши зарубежные друзья и благожелатели.
Американские историки изображают жизнь Московской Патриархии "в профиль"
Три года назад, 29 апреля 1988 года, Патриарх Пимен и постоянные члены Священного Синода были приняты в Кремле генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым. Встреча более
262
чем странная: по своей должности М. Горбачев был тогда только верным стражем идеологических завоеваний Октября, только продолжателем великого дела бессмертного Ленина (или бессмертного дела великого Ленина?). И больше никем. Президентом он стал значительно позднее. Но это историческое событие принято считать краеугольным камнем эпохальной перестройки в церковно-государственных отношениях, хотя оно, думается, может ясно свидетельствовать лишь о том, что область прав Церкви и верующих всегда регулировалась в СССР не законодательством, а личной волей всесильного генсека. В любом цивилизованном государстве ни одному епископу, тем паче Патриарху, вообще не было бы никакой нужды не то что ездить на поклон к секретарю компартии, но даже осведомляться о его имени-отчестве.
До беседы генсека с членами Синода потоки клеветы и дезинформации о положении Церкви и верующих в СССР, о взаимоотношениях Церкви и государства текли огромными полноводными реками. Дезинформацию распространяли все средства массовой информации, ее распространяли чиновники Совета по делам религий, ее распространяли все высокопоставленные функционеры Московской Патриархии, ее распространяли многочисленные делегаты и гости "форумов мира" и прочие представители "прогрессивной мировой общественности". Но не пресекался все прошлые годы и небольшой встречный поток, официально именовавшийся в нашей церковной и внецерковнои печати и в "академических" исследованиях по научному атеизму "клеветнической буржуазной пропагандой", "грязными инсинуациями" или "буржуазной фальсификацией положения верующих в СССР и странах победившего социализма". Этими несколько громоздкими терминами обозначались статьи и книги зарубежных исследователей, более или менее полно, правдиво и добросовестно анализировавших проблему "христианство и коммунизм", описывавших реальное положение Церкви и верующих в нашей стране после Октябрьского переворота. Среди них было несколько интересных авторов из Православной Церкви в Америке (далее - ПЦА). После исторической встречи с генсеком и особенно после помпезного празднования 1000-летия Крещения Руси, стоившего верующим более 11 миллионов рублей, разорившего Православную Церковь, лжесвидетельство и дезинформация о возрождении, оздоровлении и процветании разлились по всему миру в безбрежный океан. Все наши газеты и журналы, все програм-
Очевидцы