Безопасность государства. Это понятие всеобъемлюще, а потому непросто четко очертить рамки интересов Виктора Ивановича в этой области - не зря средства массовой информации еще при жизни Виктора Ивановича отмечали, что Илюхин, работая в Государственной думе РФ, был автором и заявителем важнейших для новой России законов. Среди них - Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, законы "Об оружии", "Об оперативно-розыскной деятельности", "О внешней разведке", "Об органах Федеральной службы безопасности РФ", "О промышленной безопасности", "О борьбе с терроризмом". В связи с руководством Движением в поддержку армии обострился его интерес к проблемам обороноспособности государства, производства нового вооружения, социальной защите ветеранов и военных пенсионеров. Не без основания он считал себя специалистом в государственном строительстве. Исследовал тему безопасности биосферы человека, продовольственной безопасности. Памятуя о руководстве страной дряхлым и беспомощным Ельциным, разработал и пытался провести закон "О Государственной медицинской комиссии РФ", который бы регулировал выдвижение лиц на замещение государственных должностей с учетом их состояния здоровья. А были темы, которые не втиснешь ни в какие иные законы, кроме как нравственные, общечеловеческие. Среди них, бесспорно, особое место занимает Катынь.
К теме Катынской трагедии он впервые близко подошел, работая в Прокуратуре СССР, а потом, в 1992 году, во время участия в защите Компартии в Конституционном Суде. На процессе он стал свидетелем, как господа обвинители, желая опорочить советский строй и коммунистов, вытащили из нафталина весь арсенал западного агитпропа, некогда используемого в холодной войне. Среди прочего была и Катынь. В противовес положений, принятых Нюрнбергским процессом, осудившим преступления фашистов, новоявленные "демократы" вывалили документы так называемой Особой папки № 1, опираясь на которую, они доказывали, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли по приказу Сталина и Берии палачи НКВД. Судьям тогда хватило мудрости не рассматривать шаткие доказательства представителей президентской стороны.
Слишком было очевидно, что обвинение заново треплет известные геббельсовские доводы, которые министр пропаганды гитлеровской Германии использовал для противодействия в открытии Второго фронта.
Вот что сказал по этому поводу в апреле 2010 года на заседании "круглого стола" "Катынская трагедия: правовые и политические аспекты" Виктор Осипович Лучин, судья Конституционного суда РФ в отставке, доктор юридических наук:
"Действительно, Конституционный суд пытались использовать как инструмент борьбы с Коммунистической партией. Представители президента Ельцина, эти неистовые, оголтелые антисоветчики и антикоммунисты - Шахрай, Макаров, Федотов, Бурбулис и еще некоторые другие, - пытались всеми силами использовать Катынскую трагедию в качестве основания для усиления своего обвинения против Компартии. И все, что они могли достать руками Ельцина, либо своими из сейфов, либо спрятанные в архивах документы и лжедокументы, они пытались использовать. И они просто агрессивно и яростно возвращались к тому, что это одна из самых больших повинностей и одно из самых больших преступлений, которое совершила Компартия и Советская власть, советское руководство против народа, своего народа и польского народа. Но я хочу напомнить вам, что очень бурная была и продолжительная дискуссия о том, приобщать или не приобщать эти документы. Использовать их в качестве определенных не только поводов, но и оснований для принятия резолютивного решения? Все-таки в Конституционном Суде возобладал разум, и мы отказались поддержать эти требования, настойчивые требования, чтобы все, что связано с Катынской трагедией, использовать и в постановлении Конституционного суда в его резолютивной и даже мотивировочной части. И я думаю, что это было совершенно справедлив".
Таково мнение судьи. Но еще до эпохи Ельцина поляки вернулись к Катынской трагедии. Вначале эта тема эффективно использовалась профсоюзом "Солидарность" в нагнетании антисоветской истерии в 80-х годах прошлого века, потом - в расправе с прокоммунистическими силами внутри страны, затем - на выборах всех подряд президентов. Когда же неожиданно для поляков их по этому вопросу поддержали Горбачев и Александр Яковлев, наши бывшие "пшиятели" стали выдвигать и экономические претензии. На первых порах финансовые нотки звучали робко, но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Увидев, что сторонники Ельцина разыгрывают катынскую карту в войне с коммунистами, выслушав раскаяния за преступления Советского Союза от Путина, аплодируя передающему им документы из архивов Медведеву, поляки решили отсудить в международном суде по миллиону евро за каждого невинно убиенного в Козьих горах. По их подсчетам, получилась астрономическая сумма, которую Россия будет должна передать Польше в компенсацию за расстрелянных польских военнопленных.
Бесспорно, это вопрос нерешенный, и в суд пока обратились лишь единицы польских граждан, некогда потерявших в Катыни родных и близких. Но лиха беда начало. Дождемся. И как только Путин принес принародно полякам извинения за расстрелянных в Катыни, Илюхин, возмущенный тем, что нас, россиян, делают без вины виноватыми, выступил с заявлениями, свидетельствующими о "немецком следе" в гибели большого числа польских военнопленных. В ответ из Кремля в резкой форме последовало опровержение позиции депутата Илюхина. С чего бы это? Наступил на больное?
Виктор Иванович не был из числа тех, кто совершает поступки с целью привлечь к себе внимание. Имя депутата и так было всегда на слуху. Поэтому он взял короткую паузу -для перепроверки своих выводов. Он связался с людьми, которые занимались исследованием Катынской трагедии, и те подтвердили его правоту. С. Стрыгин, историк и координатор международного проекта "Правда о Катыни", доктор исторических наук, профессор Ю. Жуков, политолог и писатель В. Швед, доктор исторических наук, профессор А. Плотников, писатель С. Куняев, политолог и писатель Ю. Мухин, доктор исторических наук А. Колесник и многие другие авторитетные люди совершенно однозначно, с фактами в руках доказывали, что расстреливали польских военнопленных немцы.
История - поле противостояния
Илюхин рассчитал все точно. С одной стороны, Кремль, которому кровь из носа, но надо доказать виновность Советского Союза в расстреле поляков. С другой - он и все те, кто не хочет мириться с фальсификацией российской истории в угоду чьим-то амбициям и финансовым интересам.
Итак, главные действующие лица: два последних президента России. Предыдущие не в счет: Горбачев пел под дуду Яковлева, а Ельцину надо было оплевать и унизить Компартию. Зато Путин поступает вполне осознанно, преследуя и политические, и экономические цели - поляки не должны мешать газификации Европы и вступлению страны в международные организации. Медведев продолжает начатое "раскаяние" и участвует в разоблачении Сталина и Берии. Росархив и Министерство иностранных дел, главные ударные силы Кремля, расчищают им плацдарм для публичной деятельности. У "войска" Путина и Медведева в арсенале весьма сомнительный набор псевдоисторических документов, исполнительность чиновников и готовность средств массовой информации формировать общественное мнение.
"Армия" Илюхина будет поинтересней. И прежде всего своим научным подходом к проблеме. На его стороне - ученые, бескорыстные правдолюбы, эксперты и следователи, не связанные ни перед кем обязательствами, никому не подчиняющиеся. Они были разрознены, пока их всех не собрал воедино, возглавив процесс изучения конкретного исторического факта, Виктор Иванович. Главный смотр сил и арсеналов научных достижений в исследовании катынской темы состоялся 19 апреля 2010 года. Илюхин организовал и провел в Государственной думе заседание "круглого стола" на тему "Катынская трагедия: правовые и политические аспекты", материалы которого позже были опубликованы в мигом разлетевшейся по стране брошюре "Тайны Катынской трагедии". На этом научном форуме происходила сверка позиций, пополнялась фактологическая база, люди делились мыслями, гипотезами и опасениями.
Надо сказать, что на стороне Путина и Медведева ничего похожего даже не предпринималось. Это и есть пример тоталитарного управления историческим фактом. Есть событие, в данном случае расстрел военнопленных поляков под Смоленском в районе Козьих гор. Это не оспаривается. И есть одна "правильная позиция", естественно, сформированная в Кремле. Она заключается в том, что весной 1940 года НКВД расстреляло более 25 тысяч поляков, захваченных при возврате Советским Союзом своих территорий - Западной Украины и Западной Белоруссии. Историческая посылка закреплена результатами расследования, проведенного Главной военной прокуратурой в 1993 году по указанию главного идеолога горбачевской перестройки Александра Яковлева. Все это выдается за аксиому, не требующую доказательств.
Чем интересен в данном случае Виктор Илюхин? Он поставил выводы Главной военной прокуратуры под сомнение. Нашел контраргументы, вместе с коллективом ученых-соратников подготовил рецензию на Заключение комиссии экспертов 1993 года и предложил, чтобы ГВП, уже без Яковлева, почившего в Бозе, посмотрела на собственные выводы сквозь призму, как говорят в правоохранительных органах, вновь открывшихся фактов. И поскольку переписка депутата со своими бывшими коллегами происходила без излишней огласки, Илюхин получил ответ, что да, действительно, экспертные действия проводились некорректно. Унтер-офицерская вдова пороть себя прилюдно не стала, но туманно признала свою неправоту. Как говорится, что же вы хотели?
Действительно, фактов расстрела поляков немцами просто навалом. К примеру, люди убиты выстрелами в затылок немецким оружием, о чем свидетельствуют найденные гильзы; руки жертв связаны немецким шпагатом, который у нас в те времена не производился; в коллективных захоронениях найдена осенняя листва, отрицающая земляные работы весной 1941 года при спешном отступлении советских войск; наличие у расстрелянных документов, дневников, писем, что НКВД никогда не оставляло, и т. д. Кроме того, сразу после освобождения от гитлеровцев захоронение исследовала спецкомиссия Н. Бурденко - было произведено вскрытие погибших и определено время смерти. Есть показания свидетелей с советской стороны, дневники гитлеровцев, выводы западных судмедэкспертов, признания участников расстрела. Ну что еще надо?
Кремль отметает выводы Нюрнбергского процесса и комиссии Н. Бурденко 1943 года и зубами держится за расследование Главной военной прокуратуры 1993 года. Но на "круглом столе" Виктора Илюхина находятся свидетели, бывшие работники ГВП, участвовавшие в "яковлевской" экспертизе - генерал-майор юстиции В. Крук и полковник юстиции С. Габовский, которые откровенно заявили о тенденциозном ведении расследования.
Вот что рассказал Виктор Михайлович Крук:
"Я хорошо помню пропольский ажиотаж, в обстановке которого начиналось расследование. С первых дней делались глубокомысленные намеки о "верных сведениях" из спецслужб и Администрации президента о расстреле польских офицеров именно сотрудниками НКВД, что уже однозначно указывало на заказной характер инициирования этого расследования.
Из общения с руководителями структур ГВП, имевших отношение к расследованию, было понято, что поставлена четкая задача - обосновать и найти способ доказать причастность лично Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров, а версию о расстреле поляков немцами вообще не рассматривать. Эту команду четко понимали на всех уровнях и принимали к действию. Ведь не зря следствие поручили именно военной прокуратуре. Время было смутное, публичное поливание грязью советского прошлого приветствовалось и поощрялось, и направление ветра многие быстро улавливали.
Под выполнение этой задачи и осуществлялся соответствующий подбор следственной группы. В аппарате ГВП было немало толковых, профессионально грамотных и порядочных следователей. Но ни один из них в следственную группу не вошел. В нее вошли те, в ком были уверены, что они без колебания выполнят поставленную задачу".
А вот что говорит его коллега - Сергей Иванович Габовский:
"Действительно, дело велось безобразным образом. В 1993 году веяния пошли в одну сторону, потом в другую, и так каждый год. Работники так и дело вели - то нашим, то вашим.
Но в конечном итоге практически весь следственный состав прокуратуры, который занимался этим делом, за свою добросовестную работу весь без исключения (это около 57 человек), был представлен польским правительством к высшим правительственным наградам Польши.
К сожалению, работники военной прокуратуры передавали часть материалов польской стороне, не согласовывая это с руководством - из чисто дружеских расположений, но опять-таки как бы идя по курсу политической окраски, как бы чувствуя, угадывая, что нужно. И поляки этим, безусловно, пользовались.
Только по разговорам было известно, что следователи и прокуроры военной прокуратуры, которые участвовали в деле, выезжали на отдых в Польшу, получали там различную оргтехнику, чтобы множить эти документы - служебные, секретные. Они посещали польское посольство, Общество польско-советской дружбы, находились в приятельских отношениях с отдельными чиновниками польского государства".
Слушаешь этих смелых, уважаемых людей и думаешь: почему Кремлю все время приходится отстаивать свои искусственные позиции, опираясь на "некорректные" факты и доказательства, на дела, шитые белыми нитками, свидетельства ученых, получающих польские гранты на "научную" деятельность? Наверное, потому, что мерзкий вид "заказухи" виден невооруженным глазом, он попахивает отвратительным зловонием лжи, а из него ведь надо сделать удобоваримый продукт для потребления населением. Вот и выкручиваются "повара" с росархивными поварятами.
Материалы "круглого стола" Илюхин разослал во все средства массовой информации, а также президенту, премьер-министру, в Прокуратуру РФ, в ряд министерств, а сам вышел на пресс-конференцию, которая проходила утром 28 апреля 2010 года в еженедельнике "Аргументы и факты". Встреча с журналистами продолжалась часа полтора-два. Когда Илюхин возвращался в Госдуму, в машине по радио передали, что президент России Д. Медведев распорядился рассекретить Особую папку № 1 Политбюро ЦК КПСС, в которой якобы находятся неопровержимые доказательства виновности сталинского режима в расстреле военнопленных поляков.
Я вспоминаю, как Илюхин, придя в кабинет, попросил меня: "Соедини со Стрыгиным и найди в Интернете эти рассекреченные документы".
Действительно, все информационные агентства цитировали слова Медведева, но сайт Росархива заклинило. Миллионы пользователей двинулись смотреть документы, и Интернет впал в коматозное состояние. Зато Стрыгин откликнулся быстро. Он уже нашел все документы и с сарказмом сообщил:
- Ничего нового. Эти секреты на моем сайте висят уже несколько лет. Особую папку "слили" на Запад давным-давно, и только российское общество не должно было знать ее содержание. Сейчас я пришлю ее по "электронке".
Действительно, через десять минут мы уже разглядывали на экране дисплея пожелтевшие от времени страницы документов с резолюциями и подписями Сталина, Берии, Ворошилова, читали справки и протоколы. Материалы распечатали на принтере и стали изучать детально. Через пять минуть Илюхин сказал:
- Ну вот, что и требовалось доказать. Смотрите, напечатано "Секретарь ЦК И. Сталин". И тут же красная печать - ЦК Коммунистическая партия Советского Союза. А на бланке ВКП(б). Какая может быть печать ЦК КПСС, когда в то время такого названия партии не было! Фальшивка! Причем грубая, такая, какую не заметить нельзя. А президент дает команду рассекретить и хвастается этими бумажками, как дитя малое. Зато Запад смеется и аплодирует - там им без разницы, как называлась партия при Сталине. Но наши-то в Кремле должны знать! Куда их глаза смотрят?
Потом еще долго Виктор Иванович находил нестыковки, ошибки, подчистки, грубые исправления и качал головой. Надо же, такого небрежного делопроизводства в те времена допустить просто не могли. Это исключено. Документы, на которые Кремль буквально молился, считал их главным аргументом в обвинении сталинско-бериевского режима, оказались грубой подделкой. Это видно без экспертизы, невооруженным взглядом, а Путин и Медведев продолжают упорствовать в своих ошибочных выводах. Ошибочных ли?
Когда надо, Виктор Иванович действовал молниеносно. Уже на следующий день было подготовлено, а через день опубликовано в патриотических изданиях и на сайте КПРФ следующее заявление: