"Культ Сталина. Поклонение и безмерный культ, которыми население окружает Сталина, - это первое, что бросается в глаза иностранцу, путешествующему по Советскому Союзу. На всех углах и перекрестках, в подходящих и неподходящих местах видны гигантские бюсты и портреты Сталина. Речи, которые приходится слышать, не только политические речи, но даже и доклады на любые научные и художественные темы, пересыпаны прославлениями Сталина и часто это обожествление принимает безвкусные формы.
Примеры. Вот несколько примеров. Если на строительной выставке, которой я восхищался… в различных залах установлены бюсты Сталина, то это имеет свой смысл, так как Сталин является одним из инициаторов проекта полной реконструкции Москвы. Но, по меньшей мере, непонятно, какое отношение имеет колоссальный некрасивый бюст Сталина к выставке картин Рембрандта, в остальном оформленной со вкусом. Я был также весьма озадачен, на одном докладе о технике советской драмы я услышал, как докладчик, проявлявший до сих пор чувство меры, внезапно разразился восторженным гимном в честь заслуг Сталина.
Основания. Не подлежит сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И хотя это обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой и отталкивающим, все же я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства… Народ должен иметь кого-нибудь, кому он мог бы выражать благодарность за несомненное улучшение своих жизненных условий, и для этой цели он избирает не отвлеченное понятие, не абстрактный "коммунизм", а конкретного человека - Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и жесты выражают, в некоторой мере, превосходную степень, и он радуется, когда он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно, относится не к человеку Сталину - оно относится к представителю явно успешного хозяйственного строительства. Народ говорит: Сталин, разумея под этим именем растущее процветание, растущее образование. Народ говорит: мы любим Сталина, и это является самым непосредственным, самым естественным выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму".
Нет никаких сомнений, что Л. Фейхтвангер честно и искренне описал то, что лично сам видел и слышал. Но кто бы объяснил, где здесь творящая собственный культ рука Сталина?! Ее нет по определению! Потому что Л. Фейхтвангер четко подметил, что это явное проявление как искренних чувств народа, так и откровенного подхалимажа (хотя он таких слов и не использовал).
Что касается подхалимажа - объяснять, наверное, нет необходимости. В нашей стране это на каждом шагу и даже на каждой четверти шага. Ну, кто, например, заставляет всю эту уличную рвань, как еще в начале XX века называл депутатов Госдумы известный русский мыслитель Сергей Булгаков, развешивать на стенах своих шикарных кабинетов портреты президента - сначала одного, потом другого, далее "строго по результатам выборов"? Кто заставляет чиновничество раздувать культ личности президента? Кто заставляет вопить истошным голосом о необходимости третьего срока для президента, если тот уже устал объяснять, что он не желает даже пытаться сделать такое? Короче говоря, в части подхалимажа - все понятно.
Что касается проявления народных чувств, то ведь и тут Фейхтвангер объективен - он же напрямую увязал проявление народных чувств к Сталину с экономическим подъемом страны. Что же тут удивительного и где тут культ?! Тем более что эти проявления если и называть культом, то уж никак не личности самого Сталина, а именно же того, что собой символизировало имя Сталина. Выдающийся немецкий писатель-гуманист и это подметил абсолютно верно, указав, что
"безмерное почитание… относится не к человеку Сталину - оно относится к представителю явно успешного хозяйственного подъема".
А сам факт такой персонификации безмерного почитания на имени Сталин обусловлен тем, как объяснил Фейхтвангеру сам Иосиф Виссарионович, что люди должны во что-то верить. Царя нет, Бога отняли, а верить во что-то надо.
Кстати говоря, почти за десять лет до встречи с Л. Фейхтвангером, на одном из заседаний Политбюро, Сталин сказал, что "мужик не может почитать целый коллектив - мужику нужен кто-то один"! И когда, говоря словами немецкого писателя, "явно успешный хозяйственный подъем" стал очевиден всем, то мужик и персонифицировал свое почитание на том имени, с которым более всего и увязывался факт этого подъема.
Для такой испокон веку идеократической страны, как Россия - то есть страны, где испокон веку царит господство той или иной идеи, - ничего удивительного.
Любопытно, что и сам Сталин не без юмора, но абсолютно точно воспринимал глубинную суть такого почитания своего имени. Как-то он вразумлял своего младшего сына, пытавшегося чего-то кому-то доказать, опираясь на то, что он носит фамилию Сталин. Иосиф Виссарионович вполне серьезно ответил ему, ни он, Василий Сталин, ни тем более он сам, Иосиф Виссарионович Сталин, не есть тот самый Сталин, которого почитает народ. Почитаемым в народе Сталиным является тот, кто изображен на портрете и, показав рукой на свой портрет, сказал: "Это он, Сталин!" По малолетству Василий не сразу понял, что тут к чему, но, повзрослев, прекрасно себе уяснил, в чем суть ответа отца.
Кстати говоря, примерно аналогичная реакция Сталина была и в беседе с известным в его времена киноартистом А. Диким. После того как Дикий сыграл Сталина в фильме, Сталин его пригласил и во время беседы Иосиф Виссарионович спросил: "А каким Вы играли товарища Сталина?" На что артист ответил: "Я играл товарища Сталина таким, каким его видит народ". Сталин остался доволен ответом и со словами "А это Вам за ответ" подарил А. Дикому бутылку превосходного коньяка.
В то же время нельзя не отметить и некоторую гипертрофированность восприятия Л. Фейхтвангером "безмерного почитания" Сталина. Конечно, для западного человека это было в диковинку, но не настолько, чтобы настойчиво склонять "безмерное почитание". Дело в том, что во времена Сталина существовал как бы негласный запрет, но не от него самого, на частое упоминание его имени. И хотя, если говорить откровенно, этот запрет не столь уж и четко соблюдался, не могу не обратить внимания современных читателей на одну любопытную деталь в нескольких измерениях.
У автора в домашней библиотеке имеется много книг по различным вопросам, изданных во времена Сталина. Помимо изумительной, поражающей масштабами своей информативности и глубиной анализа описываемых явлений - книги в основном об истории, политике и экономике, - глубокое впечатление оставляет и тот факт, что, например, в 500-страничной книге еле-еле отыщешь пару-тройку ссылок на труды Сталина! Люди старшего поколения прекрасно помнят, что во времена Хрущева или Брежнева или несносного болтуна Горбачева каждое третье слово или выражение являли собой ссылки на этих деятелей. Но в изданных в период правления Сталина книгах ничего подобного нет и в помине.
Современный исследователь - Юрий Игнатьевич Мухин - в своей знаменитой книге "Убийство Сталина и Берия" описывает случай, когда ему удалось проанализировать иллюстрации в подшивках одного и того же журнала "Огонек" за 1952 г. и 1999 г. То есть в сталинский период и в наше время. И что его особенно поразило, так это малое количество фотографий Сталина (и вообще политиков того времени) в сравнении с тем, сколь часто лица современных политических деятелей мелькают в печати. То, что описал Мухин, укладывается в рамки шестикратной разницы. При Сталине его фотографии печатались в шесть раз реже, чем рожа любого из современных политических деятелей. А ведь ни один из современных политических деятелей не достоин сравнения даже с истлевшей пылью из-под сапог Сталина. А гляди-ка, рожи-то свои везде тычут.
1 марта 1936 г. Сталин дал интервью председателю американского газетного объединения "Скриппс - Говард Ньюспейперс" г-ну Рою Говарду. Тогда это называлось беседой. В этом интервью Сталин очень много и очень подробно говорил о новой Конституции СССР, о новой избирательной системе и о тех надеждах, которые он возлагает на эту новую систему всеобщих прямых, тайных выборов на альтернативной основе.
Но вот что поразительно. Отдельной брошюрой это интервью вышло только в 1937 году! Оказывается, во времена якобы "культа личности" и "жестоких сталинских репрессий" Партиздат ЦК ВКП(б) умудрялся нахально тянуть волынку с изданием трудов вождя, в которых затрагивались самые актуальные вопросы тогдашней жизни. Более всего меня поразило следующее обстоятельство. В типографский набор текст беседы был сдан 15 декабря 1936 г., а к печати он был подписан только 26 марта 1937 г.! Причем объем брошюры составил всего восемнадцать страниц, включая и титульную! И столько времени тянули издание небольшого по объему интервью вождя, того самого вождя, который якобы раздувал свой собственный культ личности?!
Если заглянуть на стр. 63–64 книги воспоминаний бывшего советского военного разведчика Леопольда Треппера, вышедших под названием "Большая игра" (М., 1990), то любой сможет прочитать о следующем. Весьма красочно Л. Треппер описал, как главный редактор ежедневной советской еврейской газеты- "Дер Эмес" ("Правда") - Моше Литваков именно в то время, то есть когда якобы раздувался культ личности Сталина и осуществлялись "жестокие сталинские репрессии", категорически отказывался печатать любые статьи о Сталине, даже те, что были написаны видными представителями ЦК.
Ну и как Вам такое собственноручное раздувание Сталиным культа своей личности?!
Миф № 122. Сталин хотел сравнить себя с Наполеоном и потому приказал написать книгу о Наполеоне, имя в виду себя.
Миф возник еще в 1935 году. Его происхождение связано с оказанной Сталиным поддержкой выдающемуся отечественному историку Е.В. Тарле в написании его самой знаменитой книги -"Наполеон".
Как правило, и те, кто знает в деталях эту историю, и те, кто ее не знает, "традиционно" несут беспардонную чушь по этому поводу. Ее лейтмотив состоит в том, что-де Сталину взбрело в голову сравниться с Наполеоном. Именно это-то и является беспардонной чушью, так как Наполеон известен прежде всего как выдающийся полководец, а по состоянию на 1935 г. Сталину нечем было сравниться с Наполеоном именно в полководческой сфере. Как видите, беспардонная ложь тут же рассыпалась, что называется, прямо на глазах.
Однако далеко не чушь то обстоятельство, что, оказывая Тарле максимальную поддержку в написании ставшей общепризнанным шедевром в мировом наполеоноведении книги, Сталин действительно имел в виду именно Наполеона-полководца. Как правило, все исследователи почему-то стыдливо обходят тот факт, что Тарле не просто уселся писать этот выдающийся труд, который сотворил буквально на одном дыхании, всего за несколько месяцев. И не просто в конце марта 1935 года уселся за написание этой книги. И Сталин не просто в конце марта 1935 г. оказал ему максимальное содействие, открыв буквально все каналы помощи.
Тарле именно потому в конце марта 1935 г. уселся писать этот труд непосредственно с подачи Сталина, что Иосиф Виссарионович в тот момент уже располагал уникальной разведывательной информацией документального характера о состоявшихся в середине последней декады марта 1935 г. в Берлине англо-германских переговорах. Дело в том, что во время этих переговоров Великобритания впервые после привода Гитлера к власти выдала коричневому шакалу "зеленый свет" в части, касавшейся его экспансии на Восток. Это очень сильно обеспокоило Сталина, и наряду с другими мерами военно-политического характера он предпринял и сугубо пропагандистские шаги. Одним из них, точнее одним из наиболее значимых из них, и стало содействие историку Е.В. Тарле в написании книги "Наполеон".
Его суть заключалась в том, чтобы в ненавязчивой, но твердой форме, опираясь на факты истории, вновь всем напомнить, чем кончил Наполеон, напав на Россию! Предупреждение касалось прежде всего самого Гитлера, причем и как в нетерпении стучавшего копытами кандидата в агрессоры, и как некой реинкарнации основателя всего того, что мы привычно называем Запад, - Карла Великого. Потому как он и был основоположником печально знаменитого "Дранг нах Остен" - "Натиска на Восток". А Гитлера, к слову сказать, как и в свое время Наполеона, с момента привода к власти стали усиленно превозносить как "воскресшего Карла". К тому же, оказавшись у кормила власти, нацисты возобновили активное цитирование по поводу и без повода, то есть, по сути дела, прямое апеллирование к давно блуждающей псевдоисторической фальшивке, известной всем историкам как пресловутое "Завещание Петра Великого". Якобы в нем император Петр I предначертал и обосновал планы России по установлению своего мирового господства, которым-де и должен противостоять очередной "воскресший Карл". Потому как именно Наполеон - "воскресший Карл" начала XIX века - первым использовал эту грязную, состряпанную еще в 1797 г. ярым русофобом-поляком М. Сокольницким фальшивку для обоснования своей агрессии против России. Ну и коричневый шакал вместе со своими присными туда же. Вот в связи со всеми этими обстоятельствами Сталин и оказал максимальное содействие историку Тарле, чтобы он своей тщательно аргументированной книгой напомнил бы кандидату в агрессору и всем, кто стоял за его спиной, чем кончил Наполеон.
Жаль, что весь Запад, включая и Гитлера, сделал вид, что намека не понял. Хотя в действительности это не так. Все поняли, мерзавцы. Только не захотели показать, что поняли. Кстати говоря, аналогичное же повторилось и в 1938 г., когда опять-таки с подачи Сталина Тарле в кратчайшие же сроки написал и издал книгу "Нашествие Наполеона на Россию", что было прямым ответом Сталина на Мюнхенскую сделку Запада с Гитлером.
Однако знаменитый труд Тарле - книга "Наполеон" - была рассчитана не только на Запад, но и на свою, внутреннюю, оппозицию. Дело в том, что одним из главнейших элементов тактики и стратегии Наполеона всегда была откровенная ставка именно на внутреннюю оппозицию стран, на которые он нападал. Не говоря уже о том, что он впервые в мировой практике стал широко и комплексно использовать подрывную пропаганду, агентуру влияния и "пятые колонны" (хотя самого термина еще и не существовало), сочетая их комплексное применение с тривиальным военно-политическим шпионажем.
В их роли Наполеон чрезвычайно активно использовал масонов. Если хотя бы бегло проанализировать историю масонских лож в России лет за пять - десять до нападения Наполеона на Россию, то без труда можно будет увидеть, что все они создавались непосредственно по маршруту будущего похода Наполеона. Более того. Они создавались именно из тех представителей различных слоев населения России, которые загодя были готовы на измену. Как правило, во главе этих лож стояли лица, тесно связанные с зарубежными масонскими ложами.
Подготовка предисловия к книге "Наполеон" была поручена не кому-нибудь, а именно же одному из виднейших оппозиционеров того времени и единомышленнику Троцкого - Карлу Берн-гардовичу Радеку (Собельсону). А это уже более чем красноречивый факт. Дело в том, что обойти указанные выше особенности деятельности главного персонажа книги Радек физически не мог и не смог бы. Однако, написав о них фактически от имени ЦК ВКП(б) и лично Сталина, в очередной раз предупредил бы оппозицию, в том числе и вояк, что наверху все видят, все понимают, а потому не стоит и рыпаться со всякими заговорами, антигосударственными переворотами, в том числе и ориентированными на ситуацию вооруженного нападения на СССР. К тому же у Радека был очень длинный язык и он, естественно, растрепал о полученном поручении в своем кругу. Что и надо было Сталину, все еще надеявшемуся тогда мирным путем увещевать оппозицию. Нет никакого сомнения в том, что оппозиция прекрасно поняла этот намек, но, естественно, по-своему - именно с 1935 г. началась фактически тотальная консолидация ее рядов и более четкая ориентация на Запад, что очень хорошо видно по материалам всех основных судебных процессов 1936–1938 гг.
Вот что стояло за публикацией книги "Наполеон" и оказанным Сталиным содействии историку Е.В. Тарле. Ну и где тут стремление Сталина сравниться с Наполеоном?
Миф № 123. Сталин назначил своего "цепного пса А.Я. Вышинского" прокурором СССР, чтобы устроить массовую резню кристально честных партийцев.
Вообще эту нелепую легенду запустил еще Хрущев на XX съезде КПСС. Надо же было на кого-то свалить свою ответственность за массовые репрессии. Причем, и это поразительное явление сохраняется до сих пор, в отношении "Николая Ивановича Торквемады", то бишь пресловутого карлика - наркома внутренних дел Н.И. Ежова, - пишут весьма сдержанно, а в отношении Вышинского языки и перья распускают так, что только диву даешься, насколько может быть дикой беспричинная злоба. А что же было в действительности? В реальности же было совсем иное, принципиально иное. Но для начала ознакомьтесь, пожалуйста, с биографией А.Я. Вышинского.
Андрей Януарьевич Вышинский родился в семье провизора в1883 году в Одессе, но вырос в Баку, где окончил гимназию и начал заниматься революционной деятельностью. В 1901 году поступил на юридический факультет Киевского университета. За участие в студенческих волнениях в 1902 году был из университета исключен, после чего возвратился в Баку. В 1903 году он вступил в РСДРП, а после раскола партии примкнул к меньшевикам.
Кстати говоря, членство в меньшевистской партии Вышинскому никогда не ставили в вину. Один-единственный раз во время какой-то из чисток ему пришлось убеждать комиссию, что с меньшевистским прошлым он порвал, и больше его не трогали. Активно участвовал в событиях 1905 года, создал боевую дружину, на митингах оттачивал ораторский талант. Несколько раз его арестовывали, а в апреле 1908 года приговорили к тюремному заключению. Считают, что именно тогда он познакомился со Сталиным, с которым сидел в одной камере, - но это вряд ли, хотя легенда об этом жива и сейчас. Два не последних в своих организациях социал-демократа, работавших в одном городе, наверняка знали друг друга и раньше.
В отличие от Сталина революция не стала главным делом жизни Андрея Вышинского. У него была "одна, но пламенная страсть" - юриспруденция. Отсидев, он сумел добиться восстановления в университете, блестяще закончил юридический факультет, его даже хотели оставить для подготовки к профессорскому званию по кафедре уголовного права и процесса. Однако революционное прошлое сыграло свою роль: университетское начальство не дало "добро". Вышинский вернулся в Баку, где его тоже хорошо знали, так что пришлось перебиваться случайной работой. Наконец, в 1915 году он отправляется в Москву и здесь поступает помощником к знаменитому адвокату Малянтовичу, который занимался политическими делами, - впоследствии Малянтович стал министром юстиции Временного правительства.