Пальчинский остался в стране как один из тех, кто должен был эту программу подготавливать "на местах". А с кадрами у Пальчинского с Рябушинским проблем не было. Вот сословный состав студентов российских университетов в 1914 году: детей дворян, чиновников и офицеров – более трети, детей почётных граждан и купцов – треть. Остальные – это дети мещан, цеховых, крестьян, казаков, духовенства (каждый десятый), иностранцев и "прочих".
В высших технических учебных заведениях "белоподкладочники" составляли четверть, дети почётных граждан и купцов – половину студентов.
Так обстояло дело с теми, кого учили.
А кто учил их ещё в 1917 году?
А вот кто: в университетах профессорско-преподавательский состав из потомственных и личных дворян, из чиновников и обер-офицеров составлял 56 процентов, а если сюда прибавить почётных граждан с купцами, то получится уже 64 процента.
Из крестьян и казаков происходило 2,8 процента, а сыновья врачей, юристов, художников, учителей и инженеров профессорствовали в размере всего 4,7 процента.
В технологических институтах, высших технических училищах и политехникумах выходцев из этой последней ("инженерской") категории было среди преподавателей, как ни странно, ещё меньше – всего 4 процента. Зато "белых" профессоров насчитывалась примерно половина (ещё 15 процентов давало купечество с почётными гражданами и пятую часть – мещане и цеховые).
Многие из них не захотели сотрудничать с "быдлом" и вместо того, чтобы остаться в трудный час с Россией, эмигрировали. Хотя удалось это далеко не всем.
Своим благополучием их прадеды, деды, отцы и они сами были обязаны народу, его поту и крови. А когда пришло время отдавать долги, они высокомерно увильнули, лишив страну большой части её образованного слоя. Если до революции в одном лишь Лысьвенском горном округе работало 66 инженеров, то в 1924 году на всём Урале их было 91. Теперь от каждого инженера зависело намного больше, чем раньше. Он мог принести исключительную пользу, а мог и нанести серьёзный вред.
И здесь уж каждый выбирал своё.
Кстати, любителям мифов о "зверствах" ОГПУ не мешает напомнить мнение знаменитого нашего правоведа Анатолия Фёдоровича Кони. Кони царская власть терпела лишь постольку, поскольку он был выдающимся юристом. Родившись в 1844 году, к 1917 году он успел стать членом Государственного совета, сенатором и действительным тайным советником (чин II класса), то есть штатским генералом, кавалером орденов Анны и Станислава I степени, Владимира II степени, Белого орла и Александра Невского.
Это был высший класс чиновных заслуг, но после революции Кони ни минуты не сомневался в том, на чьей стороне его симпатии. И он предупреждал большевиков:
"Вам нужна железная власть и против врагов, и против эксцессов революции, которую постепенно нужно одевать в рамки законности, и против самих себя. А сколько будет болезненных ошибок! И всё же я чувствую, что у вас действительно огромные массы приходят к власти".
Увы, не все обладали таким безоговорочным чувством Родины, как Анатолий Фёдорович.
Были среди специалистов просто недалёкие, растерявшиеся люди. Горный техник Краснянский весной 1927 года писал в газету "Красный шахтёр" Шахтинского округа Северо-Кавказского края: "Мы не догоняем Америку, а наоборот – в противоположную сторону бежим с быстротой американского поезда, занимаемся самообманом".
Это была, так сказать, "честная паника". Хотя перед наступлением (а дело шло к первой пятилетке) паникёры – явление не лучше предателей.
Были, однако, и просто предатели…
В марте 1928 года Северо-Кавказский крайком партии обсуждал "Шахтинское дело" о вредительстве в угольной промышленности. Шахтинский процесс, прошедший парой месяцев позже, сразу же многие расценили как "очередную штуку большевиков", но председатель краевого исполкома Богданов не ошибался, когда делил старых специалистов на три группы: первый тип – связанные с буржуазией и враждебные Советской власти, второй – связавшие свою судьбу и работу с большевиками и третий – большинство, промежуточная масса, которая свои убеждения скрывает и работает из-за хлеба.
Что ж, оценка трезвая и без истерики. Главное же – оценка верная в том смысле, что первый тип, увы, существовал реально.
Никто на помянутом выше заседании крайкома не собирался сваливать на вредительство все грехи. Полномочный представитель ОГПУ по Северному Кавказу Евдокимов сообщил: "За 1926–1927 операционные годы несчастных случаев, происшедших на рудниках Шахтинского округа, 6213. Неполадок у нас зарегистрировано 1733 и проходит 500 вредительских актов".
Итого вредительством объяснялся лишь каждый двенадцатый случай. И он-то чаще всего выдумкой не был…
Ильф и Петров хорошо описали настроения "бывших" в то время. Интервенции ждали с часу на час в уверенности, что "Запад нам поможет". И это было не только литературным образом. Вот цитата из стенограммы всё того же заседания крайкома: "На последнем этапе они настолько обнаглели, настолько уверены, что интервенция на носу, что решили вести себя более активно по подготовке свержения Советской власти".
Что ж, и это звучало убедительно. Скажем, в Донбассе чекисты обнаружили у арестованного инженера Павленко записку хозяина каменноугольного рудника действительного статского советника Парамонова, помеченную… "июня 2-го дня 1919 года".
"Милостивый государь Василий Петрович! – писал Павленко хозяин. – В случае захвата рудника большевиками прошу Вас не оставлять предприятия, всеми мерами заботиться о сохранении шахт, машин и инвентаря…"
Статский советник в 1919 году, на втором году гражданской войны, явно рассчитывал на скорое возвращение, но ожидание затянулось. Оказалось, что прежде чем свергать "Советы", надо было их расшатать. И теперь актуальным стал вопрос не о сохранении, а о порче оборудования.
Но зачем хранил столько лет старую записку инженер Павленко? Конечно, он хранил её как своего рода пароль на случай успешной интервенции. Ну, действительно, не для коллекции же держал инженер Павленко этот небезопасный документ где-то в тайнике целых десять лет!
Да, по мере усложнения обстановки – а она усложнялась потому, что в стране назревали новые огромные перемены, – всё активнее действовали не только большевики, но и наши внутренние враги.
Тут могли быть частные ошибки, но в общем настроении многих "спецов" ошибиться было уже нельзя. И "настроениями" дело не ограничивалось! Так, с 25 ноября по 7 декабря 1930 года в Москве прошёл открытый судебный процесс "Промышленной партии".
Судили людей, в СССР видных. Профессора Калинников и Ларичев были членами президиума Госплана СССР, профессор Рамзин – директором Теплотехнического института. По "торгпромовской" традиции не обошлось без крупных руководителей из Оргтекстиля ВСНХ.
Подсудимые не раз бывали в заграничных командировках, и возможностей для контактов со старыми знакомыми из эмиграции у них хватало.
Главной на процессе была тема возможной интервенции. Профессор Рамзин говорил:
– Нашей основной ставкой была ставка на интервенцию против Советского Союза, ибо лишь интервенция признавалась верным и быстрым способом совершения контрреволюционного переворота…
Без интервенции рассчитывать на переворот не приходилось так же, как без внутреннего переворота внешняя интервенция была обречена ещё до её начала, потому что, хотя имущие классы Антанты и желали страстно падения Советской власти, народные массы Франции и Англии в поход на Москву не пошли бы.
Оставалось одно: действовать руками Польши, Румынии, прибалтийских "лимитрофов" и сил белой эмиграции. И вот такой вариант был вполне реален, потому что каждый возможный участник интервенции был у Антанты в кармане. Кроме того, у каждого из этих клиентов Антанты и США были в СССР свои планы.
Мировой экономический кризис 1929 года ударил по Польше очень больно, и война могла здесь "спустить пар" (не говоря уже о Киеве – сладкой мечте белополяков).
Румыны постоянно опасались утраты оккупированной ими Бессарабии и тоже поддержали бы интервенцию.
Лимитрофы большого значения не имели, но были бы не лишними.
О настроении же офицерской эмиграции можно и не говорить.
То есть шанс был. Но обязательно – при серьёзном внутреннем заговоре. Так что ОГПУ никак не могло выдумать его уже потому, что тут чекистов явно опережали спецслужбы Запада.
Рамзин признавался:
– От прямого технического вредительства центр быстро пошёл к "плановому" вредительству, которое сводилось к таким способам планирования отдельных отраслей народного хозяйства, которые искусственно замедляли бы темп экономического развития страны, создавали диспропорцию между отдельными участками народного хозяйства…
Это говорилось в конце 30-го года – всего через год после начала первой пятилетки. Ещё не время было подсчитывать её успехи и просчеты, и у Сталина не было необходимости объяснять неудачи вредительством. Совсем не с руки было Сталину и расхолаживать народ, "выдумывая" сообщения о том, что в пятилетний план уже при его создании были заложены "мины" планового вредительства. Ведь первой мыслью при этом было бы: "А надо ли выполнять такой план?"
То есть Рамзин говорил правду. И это подтверждается одним письмом Сталина, который – надо же! – "россиянские" фальсификаторы истории трактуют как доказательство того, что Сталин якобы придумывал "показания", которые следовало получать у арестованных по делу якобы несуществующей партии.
А ведь это письмо Сталина председателю ОГПУ Менжинскому от октября 1930 года доказывает обратное, а именно то, что Промпартия была реальностью и что показания её руководителей не изобретали в сталинском кабинете.
Письмо же Сталина было вызвано вот чем…
Описание деятельности Рамзина и его коллег (стенограмма процесса и материалы, приобщённые к делу) составило приличную книгу и было издано в Москве в 1931 году. А материалы следствия были вообще многотомными, и за этой массой показаний и деталей могло легко ускользнуть основное – политический момент.
Тянуть с процессом не позволяла обстановка, а следствие разрасталось. Чекистам были важнее конкретные детали внутреннего заговора, но Сталина – как политика, как ответственного вождя страны, интересовали, естественно, не столько явки, сколько общий замысел заговора, стержнем которого была внешняя интервенция.
С мыслью о необходимости такого – "внешнеполитического" – подхода к следствию Сталин и писал:
"Тов. Менжинский!
Письмо от 2/Х и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях – это вопрос об интервенции вообще и особенно вопрос о сроке интервенции. Выходит, что предполагали интервенцию 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно. <…> Может показаться, что ТКП (Трудовая крестьянская партия. – С.К.) или "Промпартия" представляет главную силу. Но это не верно. Главная сила – … "Торгпром". ТКП, "Промпартия", "партия" Милюкова – мальчики на побегушках у "Торгпрома". Тем более интересны сведения о сроке интервенции, исходящие от "Торгпрома". А вопрос об интервенции вообще, о сроке интервенции, в особенности, представляет, как известно, для нас первостепенный интерес…"
Как видим, выше идёт речь об уже имеющихся показаниях, о реальных планах интервенции… Но "россиянскими" "историками" ставится в вину Сталину следующая часть его письма:
"Отсюда мои предложения:
а) Сделать одним из важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, "Промпартии", и особенно РАМЗИНА, вопрос об интервенции и сроке интервенции (1. Почему отложили интервенцию в 1930 г.? 2. Не потому ли, что Польша ещё не готова? 3. Может быть потому, что Румыния ещё не готова? 4. Может быть потому, что лимитрофы ещё не сомкнулись с Польшей? 5. Почему отложили инт-цию на 1931 г.? 6. Почему "могут" отложить на 1932 г.? 7. И т. д. и т. п.)…
б) Привлечь к делу Ларичева и других членов ЦК "Промпартии" и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания РАМЗИНА. <…>
Если показания РАМЗИНА получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых… то это будет серьёзным успехом ОГПУ, так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КП и рабочих всех стран, поведём широчайшую кампанию против интервенционистов и добьёмся того, что парализуем, подорвём попытки к интервенции на ближайшие 1–2 года, что для нас немаловажно.
Понятно?
Привет! И. Сталин".
Вот каково это письмо…
Но ведь из его контекста ясно, что предложение Сталина сделать одним из важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки Промпартии вопрос об интервенции и сроке интервенции является указанием не фальсифицировать такие показания (из письма Сталина видно, что показания об интервенции уже имелись), а всего лишь перенести акцент в следствии с оперативных вопросов на аспект интервенции…
Казалось бы – всё очевидно! Но вот же из этого письма, которое я привёл почти полностью, выпустив лишь те части, где Сталин говорит о группе Лианозова – Нобеля и руководстве ТКП, "россиянские" "историки" делают обвинительную для Сталина "улику".
Н-да…
Заговоры старых специалистов были, увы, реальностью, потому что были внешние силы, прямо заинтересованные в них. Рябушинские, Пальчинские и Рамзины ещё со времён "бывшей" жизни сидели за одними столами и дышали одной атмосферой. Было время – все они были единомышленниками. Прошло десять лет, и одни старые специалисты порвали былые связи, а другие их сохранили.
Известный книжный график Евгений Кибрик молодым парнем в 1936 году проиллюстрировал знаменитого "Кола Брюньона" Ромена Роллана. На Всемирной выставке в Париже в 1937 году эти иллюстрации получили серебряную медаль. А весной 1931 года Кибрик приехал с творческой агитационной бригадой ЦК ВЛКСМ на строительство Бобриковского химического комбината на Валдайской возвышенности.
Голая серая равнина, ветер, угрюмый пейзаж с недостроенными газгольдерами. Москвичей встретил комсомольский секретарь строительства – маленький весёлый чёрный парень с оторванными кистями рук. Раздвоенные кости предплечья – и для еды, и для письма, и для "рукопожатия".
Этот секретарь и рассказал, что проект комбината был составлен так, что заводы строятся, а электростанция для них уже сдана. Стройплощадку под Соцгородок химиков вырубили подчистую, и до ближайшего деревца – три километра. Да и руки он потерял в аварии, происхождение которой было явно вредительским.
Это и был метод работы коллег Рамзина. Они закладывали в проекты цехов дорогие мраморные полы, а в ответ на недоумение отвечали, что, мол, новый труженик должен работать в дворцах. Это был действительно "профессорский" класс подрывной работы.
Где-то хватало ума заменить мрамор на цемент, а кое-где и проходило.
Против новой России пошло меньшинство старых специалистов – примерно один из дюжины. Но под подозрением оказывались и остальные одиннадцать. Кто-то из них оказался и под несправедливым арестом. Но вот что писал из британской тюрьмы на индийской территории Джавахарлал Неру своей юной дочери Индире Ганди:
"Есть старая русская пословица: "У страха глаза велики". Она удивительно верна независимо от того, идет ли речь о младенцах или же о странах и обществах. Нервы у большевиков всегда напряжены, и глаза у них расширяются при малейшей провокации, ибо империалистические страны всячески стараются уничтожить коммунизм, затевая с этой целью всевозможные маневры и интриги. У большевиков достаточно часто имелись основания для беспокойства, и даже внутри страны им приходится сталкиваться с многочисленными попытками саботажа…"
Да, глухая, а то и открытая злоба буржуазных специалистов на Советскую власть родилась в один день с Советской Россией. И сразу же приняла формы прямой гнусности. Чего стоила одна забастовка, провозглашённая Пироговским обществом в 1917 году! Великий хирург в гробу, наверное, переворачивался, глядя, как порочат его имя те, кому сама профессия предписывала сострадать. А врачи Москвы и Петрограда забастовали уже 22 ноября 1917 года – через полмесяца после Октябрьской революции.
И врачами саботаж не ограничивался.
Осенью 1918 года видный кадет профессор Карташев говорил в Гельсингфорсе (Хельсинки): "Мы уже не те кадеты, которые раз выпустили власть. Мы сумеем быть жестокими".
Кто же собирался быть жестоким в составе, скажем, кадетского подпольного "Национального центра" на территории РСФСР? Вполне цивилизованные люди: инженер Штейнингер – совладелец патентной конторы "Фосс и Штейнингер", профессора Котляревский, Муравьёв, Устинов, Сергиевский, Муралевич, Каптерев, Фельдштейн, бывший попечитель Петроградского учебного округа Воронцов…
Профессора-экономисты Плетнёв, Букшпан, Кафенгауз были всего лишь "техническими экспертами" центра.
Этот "Национальный центр" готовил сдачу Петрограда Юденичу. И шанс у него был – в заговоре участвовали крупные военные, служившие в Красной Армии: адмирал Бахирев, начальник сухопутного отдела штаба Балтфлота полковник Медиокритский, начальник штаба 7-й армии полковник Люндеквист, начальник авиаотряда Ерёмин.
В министры-председатели правительства намечался профессор Технологического института Быков.
Директора Института экспериментальной биологии Кольцова мы знаем как генетика, "пострадавшего" в конце тридцатых годов. А в 1920 году он был казначеем "Национального центра", хозяином конспиративной квартиры и явки для курьеров Колчака и Деникина.
Инженер Жуков готовил взрывы на железной дороге Пенза – Рузаевка, чтобы не допустить переброски войск с Восточного фронта на Южный.
О научных премиях Альфреда Нобеля знает весь мир. Но в 1918 году существовали и ещё одни "нобелевские" премии. Их назначил перед отъездом из России член правления акционерного общества нефтяных предприятий "Нобель" Густав Нобель русским служащим фирмы за саботаж указаний Советской власти и экономический шпионаж. Среди "лауреатов" были профессор Тихвинский, лаборант "Главнефти" Казин, начальник технического управления "Главнефти" в Москве Истомин, председатель "Главнефти" в Петрограде Зиновьев.
Финансирование и "присуждение" премий было прервано лишь с раскрытием в 1921 году заговора "Петроградской боевой организации". Руководил ею, между прочим, профессор Таганцев – бывший член "Национального центра".
Так что у более поздних угольного "Шахтинского дела", рыбной "Астраханщины" и обширной "Промпартии" были глубокие, прочные корни.
Осенью 1929 года прошла чистка Академии наук СССР. Примерно сотню (из примерно полутора тысяч) сотрудников уволили, некоторых – арестовали. Среди уволенных далеко не все были учёными, и эту чистку никак нельзя было сравнить с увольнением более сотни университетских профессоров царским министром просвещения Кассо за семнадцать лет до этого – в 1911 году.
Но даже в 1936 году далеко не все академики голосовали за исключение из Академии эмигрировавших химиков Ипатьева и Чичибабина. Эти двое, став выдающимися мастерами своего дела, так и не стали русскими патриотами. Такие, как они, и представляли остатки того "белоподкладочного" слоя, который всегда помнил о своём дворянстве больше, чем о долге перед народом Родины.