Я считаю, что у либеральной России есть стратегия, которая может позволить нам не только продолжать оставаться на большой части Евразии, исторически принадлежащей России, но и получить влияние на огромных мировых пространствах в интересах страны.
Главной задачей, задачей номер один, во внешнем мире для либеральной России должны стать отношения со странами Содружества Независимых Государств.
Этот приоритет необходимо формулировать совершенно конкретно: восстановление единого экономического и однородного военного пространства на всей территории СНГ.
Конструкции взаимодействия со странами СНГ для достижения этой цели могут быть различными: от локальных союзов типа Россия- Беларусь до модели объединенной Европы.
Но только необходимо усвоить, что без перехода самой России к новому либеральному государственному устройству этот первостепенный внешнеполитический приоритет нереализуем. Убедительный пример - многолетняя и заведомо обреченная на неудачу попытка создать союз Россия-Беларусь. В ответ политические лидеры Татарстана резонно рассуждают: почему Беларусь в новом союзе с Россией на равноправном уровне взаимоотношений, а Татарстан
- нет? Потому что белорусов 12 млн., а татар - 8? Или потому, что белорусы и русские - славяне и братья во Христе, а татары
- нет?
Очевидно, что аналогично думают не только политики Татарстана, но и политически ответственные лидеры всех входящих в состав Российской Федерации национальных образований. Поэтому ключ к успеху в достижении самого главного внешнеполитического приоритета для России - в изменении государственного устройства самой России в соответствии с ее Конституцией, а также в создании всяческих привилегий во взаимоотношениях с Россией для вновь образованных государств СНГ.
Вторая задача - Европа.
Цель - интеграция России в Европейское сообщество через сложившиеся институты типа Европейского союза, НАТО и др. наряду с максимальным упрощением в перемещении людей, товаров и услуг между Россией и объединенной Европой.
Первый шаг в достижении этой цели состоит в создании официальных (то есть наделенных необходимыми полномочиями государств– участников), постоянно действующих, рассчитанных минимум на 20-30 лет международных органов планирования и реализации решений по интеграции России в Европу. Эти международные органы могут быть созданы по подобию аналогичных структур, реализующих процесс создания объединенной Европы.
Третья задача - Северная Америка.
Построение долгосрочных равноправных отношений с США. Россия должна точно сформулировать для себя, что означает лидирующая роль США в мире. Понимание лидирующей роли США в мире не должно означать отказ от собственных, в том числе отличных от американских, стратегических приоритетов. Ярким примером служит ситуация на постсоветском пространстве, где, безусловно, интересы России и США сталкиваются, но есть регионы, где интересы России и США совпадают или могут совпасть.
Четвертая задача - КНР.
Профессор А. Ракитов отмечает: "Конечно, рано или поздно Сибирь будет заполонена китайцами! Вопрос не в этом, а в том, будут ли они россиянами или нет. Это зависит от нас. От нашей сегодняшней воли. Если китайцам в России жить будет лучше, чем в Китае,
- ничего страшного. Просто у нас в армии будут служить российские граждане китайской национальности…"
Сегодня взаимоотношения с Китаем зависят от нас, от нашей воли и, я бы добавил, от умения реализовать три предыдущие внешнеполитические задачи, а также от способности создать долгосрочную заинтересованность Китая в сильной либеральной России.
Пятая задача - арабский мир и Израиль.
Влияние СССР в этой части мира традиционно строилось на геополитической идее противостояния США и его союзнику в этом регионе - Израилю. Для достижения этих целей политическое руководство СССР культивировало усиление влияния в арабском мире экстремистских тенденций и использование их для создания международных террористических центров.
За последнее десятилетие Россия утратила влияние в арабском мире, которое ей досталось в наследство от СССР, что послужило толчком к началу крупномасштабной перегруппировки сил на Ближнем Востоке и в других арабских странах. Этот процесс только начался, и в нем активно участвуют прежде всего США.
Вследствие колоссального влияния арабского мира на мировую экономику Россия должна взамен устаревших методов влияния найти новые, основанные на цивилизованных традициях и общих экономических интересах.
Более 20 миллионов мусульман, граждан России, - огромный политический потенциал влияния нашей страны в этой части земного шара.
Важнейшую для России роль в новом продвижении наших интересов в этом регионе может также сыграть Израиль в силу возраста-
ющего влияния в нем миллионной русскоязычной диаспоры, составляющей почти четверть населения этой страны и имеющей встречные жизненно важные интересы в России.
Шестая задача - Япония, Корея, Индия.
Мощная экономика Японии и ее географическое положение требуют незамедлительного урегулирования вопроса о так называемых "северных территориях". За десятилетия после окончания Второй мировой войны было предложено много различных, в том числе выгодных для России, путей решения этой проблемы. Самое неразумное с точки зрения интересов России в этом регионе - откладывать решение.
России нужна сильная Япония, дружественная Индия и объединенная Корея как важные участники установления баланса сил в этом регионе.
Седьмая задача - Африка, Латинская Америка, Океания.
Россия заинтересована в построении экономически и политически рациональных долгосрочных отношений со всеми странами этих регионов. Тем более что многие из этих стран, вступая в разнообразные союзы и блоки, существенно влияют на баланс сил и стабильность позиций России во внешнем мире.
Конечно, для реализации такой стратегии необходимо умение заглядывать вперед, воля и сила.
НЕСТАНДАРТНАЯ СТРАТЕГИЯ
Возможна и другая, альтернативная внешнеполитическая стратегия с иными приоритетами, но с той же целью для России - наиболее эффективно позиционировать страну во внешнем мире.
Пунктирно модель этой стратегии выглядит так:
Задачей номер один в этой модели становятся отношения с КНР и Японией.
Прекращаем бессмысленный, более чем полувековой спор с Японией - "ни пяди родной земли" (за это время уже чуть не полстраны отдали!). Сдаем в аренду Японии на 49 лет (в 21 веке 49 лет не меньше, чем 99 в двадцатом) Сахалин, Приморье и Курилы.
В силу очевидной неизбежности проникновения китайцев в Сибирь делаем этот процесс контролируемым с двух сторон - России и Китая - и поэтому сдаем в аренду Китаю на 49 лет Дальний Восток, создавая одновременно баланс сил между Японией и Китаем.
Таким образом, на востоке страны мы получаем долгосрочных партнеров, управляемую демографическую ситуацию и постоянный колоссальный приток в Россию капитала. Плюс к этому через 49 лет мы получаем огромные обжитые территории. Имея такие тылы на востоке, можно уверенно продвигаться в Европу.
Безусловно, что США и объединенная Европа могут стать надежными гарантами этой сделки, особенно того, что через 49 лет Китай и Япония возвратят эти территории России, поскольку это отвечает коренным интересам западного сообщества.
В целом такой шаг кардинально меняет соотношение сил на всем евразийском пространстве и, как следствие - во всем мире, безусловно, в нашу пользу
Все остальные приоритеты остаются в прежнем порядке - СНГ, Европа и США, арабский мир и Израиль, Индия и Корея…
Конечно, для реализации такой нестандартной стратегии, собственно, как и для предыдущей, необходимы умение заглядывать вперед хотя бы на два поколения и воля. Если отсутствует один из этих компонентов, Россию не сохранить.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Глобализм как предельная форма либерализма
Прозрачность каждого для всех и всех - для каждого.
От представительной власти - к прямому участию
в принятии решений.
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу.
Евангелие от Марка
Современный мир переживает тектонические сдвиги. Они определяются рядом совпадающих по времени событий: распад СССР, появление единственного мирового лидера - США, перераспределение сфер влияния в наиболее значимых регионах земного шара, а главное - глобализация всех основных процессов, определяющих жизнедеятельность человечества: информации, политики, экономики, транспортных потоков, людей и материальных ресурсов.
Такое беспрецедентное изменение мира не может не сопровождаться системным кризисом, поскольку одновременно трансформации подлежат чуть ли не все устоявшиеся представления о мире. По существу, речь идет о замене отживающей эстетики постиндустриального общества на новую, я ее называю эстетикой предельного либерализма.
Суть ее состоит в тотальной "прозрачности" каждого для всех и всех для каждого, что позволяет качественно сократить ограничительные функции власти путем их перераспределения в пользу граждан и общественных институтов.
В течение всего XX века США достойно несли тяжелый крест идеолога либерализма. Однако политика США на протяжении последних лет, а особенно после 11 сентября 2001 года, имеет вектор диаметрально противоположный либеральной идее и уж тем более
- идее предельного либерализма. То есть вместо того, чтобы в ответ на новые качественные изменения мира отреагировать новой идеологией (развивающей традиционную либеральную, на основе которой США стали мировым лидером), Америка отступает назад: усиливает государственные институты, ужесточает централизованный контроль над обществом и гражданами и т.п.
Глобализация - не как унификация и ограничение свобод, чего справедливо опасаются ее противники, а как предельная индивидуализация и расширение свобод одновременно с абсолютной прозрачностью каждого гражданина для общества и власти, а власти и общества для каждого гражданина, то есть с информационным равенством,
- вот продолжение вектора либерального, а следовательно, наиболее эффективного развития мира. Важно отметить, что естественный путь развития современных информационных технологий, уже проникших в каждый дом, в каждую семью, предопределяет абсолютную прозрачность каждого человека, хочет он этого или нет, а следовательно - именно такой "прозрачный" способ организации общества.
Одновременно новые информационные технологии позволяют существенно сократить объем решений, делегируемых обществом представительной и исполнительной властям, заменяя решения властей прямыми референдумами практически по любым значимым для общества и государства вопросам.
На этом этапе смены парадигмы развития человечества Россия получает новый шанс. Потому что лидером нарождающегося нового мира станет тот, кто первым воспримет и реализует передовую
идею - идею предельного либерализма и, следовательно, построит самую эффективную систему организации общества и государства. Россия в течение всей своей истории была максималистской страной: самой жестокой, самой жалостливой, самой реакционной, самой чувственной, самой революционной, самой коммунистической. "Русские - максималисты, и именно то, что представляется утопией, в России наиболее реалистично", - писал Н. Бердяев. У России нет возможности выжить, если она не станет либеральной, но если Россия станет либеральной, то она будет - самая!
Борис Березовский Сар d'Antibes – London, осень 2001 – весна 2002
15 апреля 2002 г. Пределы века, Москва
ИДЕАЛЫ СВОБОДЫ – &ДУШЕ КАЖДОГО С РОЖДЕНИЯ
Интервью
БЕРЕЗОВСКИЙ: note 2 Я действительно считаю, что в Библии, в Ветхом и Новом Завете содержатся основополагающие идеи свободы человека. Еще прежде Иисуса Христа это пытался обозначить Моисей. Корр.: В Декларации вы приводите цитату апостола Иакова: "Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы ". Апостол имел в виду идеал, идеальное сообщество людей. А достижим ли этот идеал сегодня, тем более в России?
- Ну конечно, идеал никогда не достижим. На практике не может существовать ни идеальное общество, ни идеальный человек. Очень важно обозначение того, к чему нужно стремиться. И мне кажется, что - как следствие произошедшей революции в России
- люди потеряли ориентиры добра и зла, что подлость становится нормой современной морали. Но я тем не менее считаю, что Россия может сформулировать ясные стратегические цели и, с моей точки зрения, православие более, чем что-либо другое в России, в состоянии помочь эти правильные ориентиры определить. Именно поэтому я придаю такое огромное значение возрождению веры. При этом очень важно, чтобы это происходило не при помощи государства, не с его участием или каким-то вмешательством. Поскольку я считаю, что идеалы свободы - в душе каждого с рождения. И поэтому единственная помощь, которую может оказать государство, - это просто не мешать. Любое вмешательство здесь губительно.
- Вы говорите также о покаянии. Но покаянию, по учению отцов Церкви, предшествует спокойствие духа. А сегодня народ озлоблен. Будет ли покаяние? И кто должен первым каяться - интеллигенция, политики, народ или кто-то еще?
- Я, как вы совершенно справедливо заметили, говорю о том, к чему нужно стремиться. И я не считаю, что покаяние - это вопрос времени. Покаяние - это вопрос веры. И как известно, любой православный человек именно в силу того, что он верующий, - он человек кающийся. Каждый, безусловно, принимает самостоятельное решение. Но мыслящий человек, православный человек - не может не каяться.
- Но православная и неправославная общественность состоит из народа, интеллигенции и других социальных групп. Кто из них больше виноват?
- Это категорически неправильная постановка вопроса. В грехе невозможно определить степень греха - большую или меньшую. Ты либо грешен, либо нет. Более того: мы в ответе и за то, что делали наши отцы. Я считаю: не одно поколение должно замаливать те грехи, которые были свершены в прошлом. Но в силу несовершенства общества грехи совершаются и сегодня. И поэтому процесс покаяния - процесс бесконечный. Я считаю, что в таком вопросе абсолютно неверно делить общество на интеллигенцию, молодежь или еще кого-то. Вера не имеет ни возраста, ни образовательного ценза.
- Интеллигенция начала века во многом подготовила революцию 17-го года. От любви до ненависти один шаг. И от либерализма и свободы до социалистической анархии или оруэлловской системы - тоже один шаг. Что необходимо предпринять, чтобы его не сделать?
- Я глубоко убежден, что начинать нужно с самого себя. И в этом залог успеха или неудачи движения к свободе. Я считаю, особенно в сравнении с оруэлловской моделью, что свобода лична. Поэтому особо важно исключение возможности делегирования кому-то вместо себя права принимать решения. Именно в этом была ошибка утопистов прошлого, которые считали, что власть способна восполнить несовершенство отдельных людей. Да, все люди несовершенны, но каждый персонально несет ответственность за свое несовершенство. Именно в этом состоит главное отличие того, кто считает, что люди должны подчиняться власти, и того, кто считает, что человек сам ответственен за себя и за свои решения.
- По сути мы говорим о мирном, ненасильственном изменении социального, политического, государственного строя. Но изменению строя
предшествует изменение эстетики. Каковы, на ваш взгляд, основные направления эстетики свободного человека в контексте патриотизма, о котором вы говорите в своих работах?
- Эстетика - это более широкое понятие, чем изменение общественного строя. И мы знаем, что эстетические конструкции меняются значительно реже, чем тот или иной общественный строй. Действительно, наступает новое время. Время новой эстетики. При этом новая эстетика совершенно не обязательно связана с изменением политического строя и не меняет свободного, либерального развития общества. Наоборот, эстетика определяет новые этапы в этом развитии. Смысл новой эстетики состоит в продолжении понимания того, что говорил Христос: человек должен вести себя перед другими так же, как он ведет себя перед самим собой. Сегодня вся современная технология, проникшая в каждый дом, противоречит лицемерному образу жизни. Человек должен быть открыт, но я имею в виду внешнюю сторону жизни человека. А что касается внутреннего мира человека - каждый уникален, каждый имеет огромный внутренний, духовный мир. И эта новая эстетика, естественно, не противоречит, не исключает личного, внутреннего мира человека.
- Вопрос сиюминутный. Некоторые социологи говорят, что президент Путин иногда использует до 11 процентов своего (условно говоря) пиар– времени на православную тему. То он едет молиться во Владимир, то говорит о посте и т.д. Между тем (и мы об этом доказательно писали) верующему, воцерковленному человеку абсолютно ясно - президент не православный человек. Почему же он и другие политики так стараются использовать карту православия?
- Это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту и к тем политикам, которые используют веру в угоду сиюминутным политическим интересам. Мне кажется, что это недостойно.
- Может быть, они понимают, что роль Церкви в России будет все больше возрастать?
- Я считаю, что роль Веры будет возрастать. Как я уже говорил, отличие того, что было до Иисуса Христа, состоит в том, что Моисей, общаясь с Богом, потом передавал людям то, что он услышал от Бога. А Христос говорит, что мы уже от рождения несем в себе заложенные Богом понятия свободы, совести, добра. Те понятия, которые богословы называют Божественной искрой, зачатками Духа в человеке. И наше представление о заповедях дано нам от рождения, а не является следствием знания, которое нам кто-либо передал.
- Как вы думаете, СПС и "Яблоко" являются конкурентами "Либеральной России" или нет?
- Я абсолютно не рассматриваю ни одну из тех сил, которые сегодня представляют интересы либеральной части общества, как конкурентов. Более того - и я это говорил в опубликованном мной "Манифесте" - необходимо выработать общие понятия, общие точки соприкосновения у всех тех, кто считает, что Россия должна быть либеральной страной. Конечно, понимание либерализма может быть различным, но сегодня я не увидел ни у лидеров "Яблока", ни у лидеров СПС даже попытки сформулировать то, что они понимают под либеральным будущим России.
- Но зато недавно Примаков сказал, что нужно бороться с псевдолиберализмом. (Он подчеркнул, что не с людьми, а именно с псевдолиберализмом).
- В этом случае Примаков совершенно не интересен. Ни он, ни его комментарии. При этом я не хочу вообще отмахнуться от Евгения Максимовича. Я считаю его мощным, серьезным политиком. Но политиком того времени, которого больше не существует. Он человек из далекого прошлого. Поэтому его представления о либерализме не имеют ничего общего с тем, что понимали классики под этой идеей, и с тем, в чем действительно сегодня нуждается Россия.