Кстати, в свое время Ельцин отказал в политубежище Эриху Хонеккеру, тогда уже больному раком. Граждане России возмущались, потому что Хонеккер и человек был хороший, и к России относился хорошо: он же в свое время Магнитку у нас строил, практику на "Уралмаше" проходил, русский хорошо знал. А на старости лет, больного, вот так мы его отблагодарили. Умер он в Чили.
Так что не надо лезть в подобные истории.
1 декабря
Комментарий к статье "Миллиардер – не обязательно вор".
Хасбулатов выразил мнение народа.
Не считаю, что миллиардеров не должно быть вовсе. Они должны быть, но только такие, которые заработали миллиарды своей гениальностью, талантом, а не урвали, разграбив государство во время приватизации, практически бесплатно заполучив в собственность народное добро.
Лично я не вижу в России миллиардеров, заработавших капиталы своей головой, своим талантом, например, как руководитель компании Apple Стив Джобс. Пока вижу только жуликов, которые покупают яхты, дворцы, самолеты, футбольные клубы, в то время как в федеральном бюджете концы с концами еле-еле сводятся. С их стороны мы видим пир во время чумы, но плоскую шкалу налогообложения почему-то никак не можем поменять на прогрессивную.
5 декабря
Комментарий к статье "Правительство не способно выполнить стоящие перед страной задачи".
Задачи, поставленные Путиным в послании, сам Путин и будет выполнять. Все будет точно так же, как сейчас, когда он выполняет и свои президентские обязанности, и обязанности правительства. Почему он взял такой стиль работы? Потому что он такой человек – с таким мировоззрением, с таким подходом к жизни, к решению задач. При Путине-президенте правительство всегда будет техническим органом. Он не сможет оставить себе номинальную роль – быть, к примеру, отцом нации. Он не может быть кем-то вроде английской королевы, шведского короля, президента Германии, которые фактически стоят во главе государства, но выполняют чисто представительские функции: награждают государственными наградами, делают важные заявления.
В том, что Путин выбрал такой стиль, ничего страшного нет – такая система распространена в мире. К примеру, в США как такового правительства нет, а президент еще руководит и исполнительной властью.
Исходя уже из опыта современной истории нашей страны, конкретно на моем примере могу сказать, что с появлением сильного премьера начинаются трения с президентом, так как не очень понятно, где граница между высшей государственной властью (президентом) и исполнительной властью в целом и премьер-министром в частности.
Когда появился президент Горбачев, я возглавлял Совмин. Я ему тогда сразу предложил: "Либо берите исполнительную власть в свои руки, либо не встревайте в мои дела". Он не захотел, и очень скоро стало ясно, что два медведя в одной берлоге не уживутся. В самом конце 90-го года Горбачев изменил Конституцию и сделал вместо Совмина кабинет министров, который возглавил Павлов. Кабинет был техническим.
Все это Зюганов должен понимать. Взять и поменять правительство – это слишком примитивно. Вариант мог бы быть подходящим при другом раскладе.
Вместе с тем, хотя наше правительство и техническое, отдельных министров заменить можно и даже нужно. Многие из членов кабинета не соответствуют своим должностям, не имеют необходимого для такой должности профессионального опыта. В мою бытность председателем Совмина в министры попадали не вдруг, а постепенно, шли лет 15–20. За это время человека можно было хорошо изучить, понять, насколько он пригоден для министерского поста, нет ли у его жуликоватых повадок. Всем этим занимались отделы кадров, которые ни за кем не шпионили, а анализировали, как люди работают, серьезно занимались подбором кандидатов. Сегодня системы кадров нет, она разрушена. Восстановим – и слабеньких, непонятно откуда взявшихся министров в правительстве не будет.
Вот несколько лет назад появился кадровый резерв президента в 100 человек. Ну и где они сейчас, кто про них знает? Между тем они ежедневно своей работой должны показывать, на что способны. В советское время, между прочим, в каждом отделе кадров каждого серьезного ведомства, предприятия, ЦК партии списки были и поболее, и на каждую руководящую должность: на замминистра, на министра, на директора завода, на главного инженера завода. Система кадров была серьезнейшая, к ней надо возвращаться, но уже с учетом современных реалий.
9 декабря
Комментарий к статье "Горбачев должен был, как Альенде, с автоматом в руках до последнего защищать конституционный строй страны: о Беловежских соглашениях".
Подписание Беловежских соглашений оцениваю исключительно как предательство страны. Люди, которые это сделали, разрушили государство, – а ведь не они его создавали! В памяти народной они навсегда останутся разрушителями. Виданное ли дело, после свершенного они в первую очередь позвонили американскому президенту доложить, что Советского Союза больше нет!
Предлагаю в календаре 8-е число 12-го месяца закрашивать черным цветом, потому как 8 декабря – воистину черный день календаря.
Убежден, в то время для разрушения мощного государства никаких объективных предпосылок не было. Просто государство – это тоже организм, поэтому оно, как любой организм, проходит все стадии развития: растет, созревает, стареет. Естественно, на каждой из стадий ему требуется корректировка. Да, в те годы кое-что разладилось: внимания потребовала и экономика – как раз я был брошен на это направление, и политическое устройство. Однако вместо того, чтобы скорректировать необходимое, страну попросту разрушили.
Некоторые этому радуются до сих пор – стали царьками, другие же (их большинство) поняли, что оказались обмануты.
17 декабря
Комментарий к статье "ЦБ должен ответить перед страной: о расследовании финансового кризиса".
Могу сообщить следующее.
В самом конце сегодняшнего заседания первый зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров объявил, что в ближайший понедельник состоится совещание, посвященное происходящему. Валентина Матвиенко его поддержала и призвала Тарло не торопиться собирать подписи за проведение парламентского расследования.
Я тоже считаю, что разобраться, безусловно, нужно. Необходимо понять, что происходит: либо это вина Цетробанка, либо диверсия со стороны Америки.
2013 год
11 января
Комментарий к статье "Как бороться с ростом тарифов ЖКХ?".
Медведев правильно определил и поставил вопрос. Но как его решать, он как глава правительства пусть думает сам. У него есть аппарат, министры, от его позиции зависит, насколько успешной будет реализация заданных задач.
На мой взгляд, нормативы, устанавливаемые государством для топлива, газа, электроэнергии, несправедливы – они слишком завышены. И не надо нас сравнивать с Европой, где и климат помягче, и зарплаты на другом, более высоком, уровне.
Тема управляющих компаний – это вообще один из самых больных вопросов. Там такой бардак творится, такие аферы прокручиваются! Судя по частоте сообщений в СМИ о махинациях, банкротстве той или иной компании, скорее, процентов пятьдесят из них жулики. Ни одна моя встреча с избирателями не обходится без вопроса об этих обманщиках! Самое ужасное, что по закону они никому не подчиняются! А если у кого-то из жильцов к ним какие-то претензии, их необходимо улаживать через суд. Но пока суд что-то решит – их уже и след простыл.
Помню, еще в 2011 году появилась информация, что за два года мошенникам только в Центральном федеральном округе удалось вывести из системы ЖКХ за рубеж около 25 млрд рублей.
Еще во время реализации идеи с созданием системы управляющих компаний взамен государственной жилищно-коммунальной системы звучали предостережения относительно появления именно такого теневого механизма. Тогда не услышали или по каким-то причинам не захотели этого сделать. Так давайте хотя бы сегодня примем закон, который бы ставил управляющие компании в подчинение местным властям. Тогда, если что, с них можно будет спрашивать.
14 января
Комментарий к статье "Нужно ли отмечать день образования СССР?".
Предложение отметить рождение СССР достойно внимания.
Советский Союз был, причем был великим государством, сильно повлиявшим на развитие всего мира. Так давайте возьмем из него все хорошее, а такого там было немало, а плохое, что тоже, к сожалению, имелось, оставим в прошлом.
Импонирует мне и идея с памятной датой. У нас вообще каких только памятных дат нет, а одна из основных – дата появления СССР, из которого вышло подавляющее большинство нынешних россиян, отсутствует.
Не знаю, как на это обращение отреагирует Путин. Исходя из его выступлений, которые были как в защиту советского прошлого, так и против, определенно сказать не могу. Но если бы он поддержал, то сразу бы вырос в глазах народа.
Хотя противники этой идеи тоже найдутся и наверняка будут его отговаривать. В этой связи хочу вот на что обратить внимание. Что-то среди "проклинателей" Советского Союза я не припомню ни одного, отказавшегося от звания, в котором бы фигурировало слово "СССР": заслуженный (народный) артист СССР, заслуженный (народный) художник СССР, почетный работник культуры СССР, лауреат госпремии СССР и т. д.
То есть с одной стороны, Союз они топтали, от партбилетов публично отказывались, выбрасывали их, даже в прямом эфире сжигали – как известно, так поступил Марк Захаров, – но с другой, от званий-то они не отказывались! А зачем? Ведь иметь такое звание – это почетно. Вот в чем парадокс!
18 января
Комментарий к статье "К чему привели реформы в МВД и армии?".
Реформы проведены из рук вон плохо, поэтому я не против создания такой парламентской комиссии. Пусть изучит и представит свои выводы общественности и власти. Думаю, по ее итогам появится поле для деятельности правоохранительных органов.
По МВД. Мне до сих пор непонятен смысл переименования милиции в полицию. Чего мы этим добились? Все, кроме вывески, осталось как прежде. Вначале нужно было изучить общественное мнение, и люди бы сказали, что слово "полицейский" для них имеет нарицательное значение – все же помнят полицаев из фильмов про войну. Так может быть, нам тогда и наши фильмы с героями-полицейскими изъять, чтобы в сознании граждан путаницы не было?!
Далее. Народ должен верить милиции-полиции, знать, что в любой момент она его защитит. Однако настроения людей с переименованием не поменялись – в массе своей они не верят. Об этом я знаю из встреч с избирателями. А отношение людей – это показательный барометр успеха или провала дела.
По Минобороны. Хорошо бы, конечно, чтобы комиссия разобралась, что натворил Сердюков во время своего правления. На мой взгляд, он вел себя, как слон в посудной лавке. Военные институты развалил, солдаты умирают, потому что военный медперсонал сокращен, коррупция в каких-то космических масштабах, а ему вменяют в вину лишь строительство дороги в 8 км и озеленение закрытой базы отдыха. Анекдот! Насмешка над народом! Видимо, власть думает, что люди ничего не понимают.
С другой стороны, может быть, он все-таки все правильно делал. Тогда его надо наградить – медаль для него отчеканить специальную. Хотя практически все военные говорят об обратном.
В общем, комиссии будет над чем поработать.
29 января
Комментарий к статье "О реформе Общественной палаты".
Мне сомнительно, что при увеличении численности ОП на 40 человек она будет лучше работать.
На мой взгляд, необходимо вообще подумать над тем, зачем нам нужна ОП, какие у нее должны быть функции. Понятно, что потребность в таком институте есть. Это – элемент гражданского общества. Но сегодня у нее нет лица, она не участвует в жизни государства, не держит, как говорят, руку на пульсе. А при ее создании надеялись, что будет именно так. На деле же – голос ОП слышен лишь изредка, да и то только по отдельным резонансным делам. Одним словом, я не чувствую ее присутствия в нашей жизни. Уж насколько я далек от комиссии по правам человека при президенте РФ, но она намного чаще проявляет себя, высказываясь по разным проблемам.
Вот с какой стороны авторам этой инициативы надо подойти к реформированию ОП. То есть они должны определить ее роль и место в нашей жизни. А то звание "член Общественной палаты" звучит вроде бы гордо, на деле же ОП до сих пор лишь номинальный орган.
30 января
Комментарий к статье "Получится ли у Абдулатипова стабилизировать Дагестан?".
Абдулатипова могу охарактеризовать только с положительной стороны. Я знаю его давно как серьезного политического деятеля, парламентария, дипломата, профессора, просто разумного, грамотного человека. Одним словом, ставка сделана верно. Уверен, у него хватит политического, дипломатического чутья, чтобы не допустить столкновений в республике.
Вместе с тем, я ему не завидую – тяжело ему там придется. Дагестан – весьма сложная республика. Там проживает много национальностей, сильно развита клановость – есть несколько ведущих кланов. Во властных структурах республики действует принцип жесткого разделения по этническому признаку. Если меняется кто-то из глав – самого субъекта, правительства, парламента, вслед за этим обязательно следует рокировка среди региональных элит. В данном случае, Магомедов был даргинец, а Абдулатипов – аварец, следовательно, во власти грядут национальные перемены. Поэтому я не думаю, что с назначением Абдулатипова все пройдет гладко. Трудностей будет много. Остается только надеяться на силу и разум Рамазана Гаджимурадовича.
31 января
Комментарий к статье "Должны ли губернаторы сдать партбилеты?".
На мой взгляд, здесь просматривается нарушение прав человека. Во-первых, каждый человек имеет право как состоять в той или иной партии, так и быть беспартийным. И если он становится губернатором, будучи партийным, то, естественно, он будет выражать мнение своей партии – это общемировая практика. Демократ Обама, к примеру, став президентом, не стал же открещиваться от членства в демократической партии.
Во-вторых, приняв такой закон, мы отсекаем от участия в выборах большое количество партийных граждан.
Не исключаю, что эта идея родилась от безысходности, может быть, где-то даже от обиды. Но ведь по большому счету никто не виноват, что у КПРФ только один губернатор, а практически все остальные, за исключением еще одного у ЛДПР, у "Единой России". А если завтра все главы субъектов будут от коммунистов? Закон будет продолжать действовать? Скажете, такое невозможно, но ведь было время, когда все руководители были членами КПСС.
11 февраля
Комментарий к статье "Советская система лучше западной?".
Данные результаты считаю ожидаемыми.
Я не могу сказать, что политсистема СССР была идеальна. Таковой она являлась для отдельных периодов: после революции, когда шло восстановление страны, во время Великой Отечественной – для мобилизации народа, после войны – снова для возрождения страны… Но в целом она была, конечно, социально ориентированной. Правда, с господством одной партии. Лично я – за многопартийность, но когда их уже 50, а длина избирательного бюллетеня в связи с этим достигает двух метров, это, естественно, перебор. С другой стороны, в парламенте "командует" одна партия. Раньше за КПСС дружно голосовали, сегодня – за "Единую Россию", – такого быть не должно.
Экономическая система того периода тоже, в принципе, была правильной, но элементов рыночной экономики ей недоставало.
Зато существовала система государственного планирования. Я не выступаю за жесткий план времен Госплана, но без планирования тоже нельзя. И Америка, и Германия, и Франция имеют долгосрочные планы развития экономики своих стран, а мы – нет, только бюджет на три года рассматриваем в парламенте. Но почему бы парламенту не рассматривать программу экономического развития России? Такой уход от планирования считаю большим недостатком.
Что, к примеру, мы построили за последние 20 лет? Еще один "Уралмаш" или какой другой крупный комбинат? Нет же, ничего! Лишь какие-то маленькие заводики по производству кефира!
И вот когда люди все это видят, анализируют, они и отвечают соответственно, а отнюдь не потому, что они чего-то не понимают, что они, как считают некоторые, "дубаки". Поэтому власть обязана прислушиваться к народу. В конце концов, это и для нее самой будет лучше – ей будет спокойнее.
13 февраля
Комментарий к статье "Действительно ли в России притесняют мусульман?".
Странная позиция. Одному из самых неспокойных регионов страны впору бы заняться своими внутренними делами, разобраться, к примеру, с враждующими кланами.
Почему они вдруг пошли на такое обобщение? С чего вдруг зашли разговоры про гонение на ислам? Оттого, что в Москве не строятся мечети?! Но с таким же успехом можно спросить, а почему на Кавказе не строятся православных храмы? Видимо, неким радикальным силам необходимо, чтобы в обществе начались волнения, вот они и делают такого рода выводы.
Что касается Ставрополья, я хорошо знаю этот край. В последние годы он все больше начинает напоминать мусульманский регион. Можно сказать, что в крае наблюдается внедрение мусульман: появилось много деревень, откуда русские выдавливаются, а на их место заселяются те, кто исповедует ислам.
По школьной форме. На территории России, а Дагестан, как известно, входит в ее состав, в государственных общеобразовательных школах обязательная форма хотя и отсутствует, но существуют общепринятые нормы, в соответствии с которыми одеваются ученики. Так вот, школьная одежда не предусматривает ни хиджабов, ни косынок, ни шляп, ни тюбетеек, ни кепи, ни пейсов. Национальная одежда, национальные атрибуты дозволительны лишь в национальных школах.
А по нашей внешней политике могу сказать только одно: внешняя политика России проводится в соответствии с курсом, который, как следует из Конституции, определяет президент РФ.
28 февраля
Комментарий к статье "Правомерны ли ограничения для чиновников?".
Считаю, в чрезвычайной коррупционной ситуации путь выбран правильный. Президент пошел на такой закон, поскольку коррупция, как мышь, подгрызает основы нашего государства.
Даже если я не даю взятки, мне не дают, противозаконные действия отдельных чиновников опосредованно сказываются и на мне, так как при высоком уровне преступности, в том числе экономической, страна в целом развивается не так быстро, как бы этого хотелось, что, безусловно, отражается и на моем уровне жизни и безопасности. Кроме того, уверен, что чиновники, имеющие за границей счета, недвижимость, не будут полностью отдаваться работе на благо Родины.
С другой стороны, у человека всегда есть выбор – посвятить себя госслужбе или заняться бизнесом. Вон Абрамовича с его футбольными командами, пароходами, самолетами никто же трогает, так как он уже не губернатор.