Одного не понимаю: неужели у государства, которое тратит огромные деньги на подготовку к Олимпиаде, к чемпионату мира по футболу, на проекты по Дальнему Востоку, по Сколково, не найдется денег для здания парламентариям?! Государство должно найти средства, чтобы парламент не нищенствовал. "Землетрясения" от этого в нашей экономике не произойдет.
30 мая
Комментарий к статье "О неприязни россиян к богатым".
Отношение россиян к богатым соотечественникам закономерно. Если бы сами предприниматели вели себя честно, не бравировали своим богатством, покупая яхты, виллы, замки, периодически пополняя свой домашний автопарк, отношение было бы другим. Как человек, всю жизнь проработавший на заводе, в школе, в детском саду, в простой поликлинике, живущий в двухкомнатной квартире в хрущевке, должен реагировать на олигарха, хапнувшего в свое время госсобственности (о чем они, кстати, сами рассказывают)?! Да разве можно вообразить, что он когда-нибудь скажет: "а олигарх-то – хороший мужик!" Нет же. И виноваты в этом они сами.
Посмотрите, западные миллионеры ездят на простых машинах, ходят в джинсах и ни в коем случае не кичатся своим богатством. Появляется лишняя копейка – сразу вкладывают ее в дело. Наши же нувориши с появлением лишней копейки обязательно жену поменяют да в Куршевеле закутят. Поэтому Титову надо не столько защищать наших предпринимателей, сколько, в первую очередь, проводить с ними воспитательную работу. А то он нам рассказывает, как их, бедных, притесняют, что на самом деле они хорошие. Ну так пусть вначале и докажут, что они хорошие, пусть хорошим, честным трудом наработают себе хороший имидж. А то они воруют, а мы их будем амнистировать!
Конечно, в мире, включая Россию, есть люди, которые свои состояния заработали своим трудом, своей головой. Вот ими можно восхищаться, на них можно равняться, но таких же, к сожалению, единицы.
Надо ли властям прислушиваться к общественному мнению в вопросе об амнистии предпринимателей? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Не просто надо, а власть обязана это делать. Народ же ее избирает, отдает за нее свои голоса, значит, верит ей, поэтому власть не может игнорировать его точку зрения. В противном случае, на следующих выборах люди проголосуют ногами.
5 июня
Комментарий к статье "Должны ли чиновники похудеть и бросить курить?"
Дурацкие предложения. Как могут серьезные люди заниматься такими вопросами?! У губернаторов полно неотложных дел, которые надо решать, – та же проблема ЖКХ, которой был посвящен последний Госсовет под председательством президента, а они тратят время на разбор внешнего вида и пристрастия к курению. Ну не нравится, что министр толстый, что с сигаретой – подойди и скажи об этом один на один! Несолидно для руководителя региона устраивать публичные разборки на такие темы. Уверен, что и население этих регионов не поддержит такие разносы – в субъектах слишком много других забот.
10 июня
Комментарий к статье "Нужны ли губернаторам новые полномочия в случае ЧП?".
Предложение Сафаралиева расплывчато, неопределенно.
Что нужно понимать под "экстренной ситуацией", "чрезвычайными обстоятельствами"? Драка 30–50 человек, произошедшая на национальной почве, – это экстренная ситуация или нет? Все должно быть четко прописано. Думаю, президент вряд ли поддержит такую инициативу.
Если вдруг разразилось стихийное бедствие, случилось наводнение, МЧС и так знает, что делать – на это и сегодня существуют инструкции, нормы. Если же в какой-то республике произошел глобальный национальный конфликт, или "завернулось", как в Турции, тогда и надо, исходя из ситуации, оперативно принимать решение. Заранее ничьи полномочия расширять не стоит.
11 июня
Комментарий к статье "Можно ли считать 12 июня праздником?".
Хорошо видно, что праздника в этот день никакого нет. Хотя, безусловно, у страны должен быть день, в который мы бы все отдавали дань уважения нашему государству. Мы же не космополиты, не диссиденты, которые исключительно со стороны смотрят на свою родину.
Не исключено, что ощущение праздника отсутствует из-за неверно выбранной даты. 12 июня – это, по сути, траурный день для нашей истории: РСФСР приняла решение о суверенитете. Спрашивается, от кого суверенитет? Да, уже тогда наблюдалось "брожение" в республиках – оно особенно было заметно на Украине, в Прибалтике. Но все поглядывали на Российскую Федерацию, ждали, как она себя поведет. И она вдруг делает этот опасный шаг, который впоследствии привел к трагедии, к распаду державы на 15 кусочков. То есть можно сказать, что РСФСР своим отрицательным примером послала стране "черную метку", после получения которой страны не стало. Так что я не думаю, что мы должны радостно отмечать 12 июня.
Кроме того меня удивляет, почему важнейший политический праздник – День Конституции – оказался фактически выброшен из списка праздничных дат. В Советском Союзе это был серьезный государственный праздник, в который проводились собрания, показывались соответствующие кинофильмы, постановки. День был выходным. Сегодня же он не только не празднуется как должно, он уже и не является, так сказать, красным днем календаря. Из списка выходных дней его исключили, между тем как в развитых демократических странах День Конституции объявлен нерабочим и празднование его всегда проводится широко.
19 июня
Комментарий к статье "Нужна ли экс-президентам неприкосновенность?".
В 91-й статье Конституции не уточняется, что неприкосновенностью обладает бывший или действующий президент, там сказано только: "Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью", – и все.
Существующему закону "О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" уже лет 13. Он появился, когда Путин стал президентом, а Ельцин оставил кресло. Закон тогда вызвал очень много всевозможных нареканий, в том числе и о том, почему у нас экс-премьер-министр не обладает таким же статусом, как экс-президент. Если в стране премьер-министром является председатель правительства, то и он должен получить какие-то привилегии.
Я считаю, и президент, который нормально работал и не запятнал себя непристойными делами, и премьер-министр – все должны быть обеспечены после отставки. Тем более они обладают засекреченной информацией. Так что я за то, чтобы все обязательно было, а не как во времена прихода к власти Ельцина.
21 июня
Комментарий к статье "Допустимо ли веселье в День памяти и скорби?".***
Я не думал, что доживу до того времени, когда в этот трагичный, скорбный для нашей страны день, связанный с памятью о 27 миллионах унесенных войной жизней, люди будут отплясывать и веселиться в развлекательных клубах. Подобное поведение я считаю кощунственным, недопустимым в цивилизованном обществе. Очень жаль, что эта история произошла на моем родном Урале, в городе, который по праву можно назвать городом работяг.
К великому сожалению, людей, для которых дата 22 июня ничего не значит, можно встретить не только в Нижнем Тагиле. И это наша общая беда: мы воспитали их так, что они забыли про этот день в истории своей страны. Проблема эта очень серьезная, но при помощи административных запретительных мер мы вряд ли ее решим. Руководству страны нужно серьезно подумать над мерами по воспитанию в людях патриотизма, уважения к своей истории, почитания ее героических страниц. Прежде всего к этой работе необходимо привлекать наши телеканалы, которые пока крайне равнодушно относятся к таким вопросам. Между тем телевидение на сегодня выступает главным средством воздействия на умы людей. А дискуссии в интернете мало на что влияют: как правило, пошумят о чем-нибудь, и забудут.
То, что в Израиле дается сирена в знак памяти о погибших от рук нацистов, я оцениваю очень положительно. Я бы такой обычай перенял. Во всяком случае, эта идея заслуживает обсуждения в обществе.
27 июня
Комментарий к статье "О девальвации рубля".
Мы тоже следим за дискуссией, которая развернулась в последние месяцы на эту тему. Дело здесь гораздо серьезнее, чем просто девальвация. На протяжении нескольких месяцев идет жесткий спор, как дальше развивать экономику. На мой взгляд, столкнулись два направления. Первое – это точка зрения Андрея Белоусова, он выступал за усиление роли государства в экономике и за ослабление рубля, которое должно, по замыслу экономистов, улучшить положение.
Второе направление – либеральное: ничего не надо делать, а только надеяться на стихию рынка, рынок все отрегулирует и т. п. А я уже нахлебался за те 20 лет, когда все регулирует рынок. Либералы в 90-х годах во главе с Гайдаром высказали "свое слово", поэтому сейчас возрождение либеральной теории на пользу государству не пойдет. Либералы могут наобещать, мол, пройдет полгода и все будет хорошо. Но я не думаю, что так будет, если ничего не делать. А с либералов какой потом спрос?
Как дальше будет развиваться экономика, зависит только от руководства страны, в первую очередь от президента.
И я бы не применял слово "девальвация", оно пугает, особенно население, которое будет скупать валюту. Люди есть люди, и их не заставишь вникать в тонкости экономики, они сами понимают, что им выгодно, а что нет. Мне кажется, определенное падение рубля пойдет на пользу государству. Но нельзя допускать сильного падения, когда действительно жизненный уровень населения станет снижаться.
2 июля
Комментарий к статье "О реформе РАН".
В принципе за последние годы я уже привык к появлению ряда документов, решений, которые мне абсолютно непонятны. Но так называемая реорганизация системы РАН повергла меня в шок. По сути, речь идет о разгроме отечественной науки. Кто-то келейно решил ликвидировать три академии, создав вместо них некий клуб ученых, то есть какой-то клуб по интересам, куда бы ученые приходили, беседовали, пили чаек и все. А где же материальная база? Как ученые могут существовать без нее? И что это за такая специальная правительственная структура, которая будет распоряжаться финансами для ученых? Пока вопросов больше, чем ответов.
Нам говорят, что в США наука развивается по-другому. Ну и что? Штаты нам разве указ в этом деле?! Наша Академия наук была создана 290 лет назад при Петре I, когда и Америки-то толком еще не существовало! Согласен, РАН требует изменений. Но в этой истории ясно, откуда ноги растут: слишком много у Академии собственности, а желающих прихватить ее еще больше.
В результате предыдущих реформ мы уже потеряли отраслевую науку. Похоже, пора прощаться с наукой академической. Не думал, что доживу до такого.
Да, в РАН люди не самые молодые. А откуда молодым там взяться?! Когда Союз развалился, им было примерно в районе 50-ти – самый плодотворный возраст для ученых. Но 20 лет пребывания в новой России науку не подпитывали, ученых не кормили, вот они и состарились, причем делая параллельно открытия. Но молодые-то на крохи не шли. Для справки: наш аспирант получает 50 долларов в месяц, польский – 1 тысячу, швейцарский – 3,5 тысячи. По статистике, 35–40 % российских молодых ученых готовы ухать из страны и уезжают. Получаются, что мы готовим научные кадры для Запада. Так что не стенать надо по поводу возрастных академиков (при таком отношении государства их средний возраст и до 100 лет поднимется, если люди доживут), а кардинально менять ситуацию, создавая условия для прихода в науку молодежи. Сегодня-то мы еще проживем на нефти, газе, а что дальше будет? Поражаюсь, как правительство этого не понимает, иначе оно не ввязалось бы в такой передел собственности, влекущий за собой развал науки, восстановив против себя всю научную общественность.
Вмешиваться же в политику коммунистов я не хочу. Они имеют право на такой шаг, но оценивать его я не собираюсь.
8 июля
Комментарий к статье "Хорошо ли поработала Госдума?".
Я бы поставил работе депутатов сегодня "тройку".
Понятно, что со стороны судить о деятельности Думы довольно тяжело. Но учитывая, что оттуда к нам приходят на утверждение законопроекты, определенное мнение о работе наших коллег не может не сформироваться. Приходится признать, что некоторые законопроекты содержат такие ляпы, что трудно даже представить, кто над ними работает, кто их готовит. Самый яркий и недавний пример – проект закона по российским академикам, который был принят сходу, сразу в двух чтениях, без широкого обсуждения и анализа экспертных оценок. Даже не знаю, кто является его автором. Министр Ливанов от документа открещивается, а вице-премьер Голодец просто выступала докладчиком по законопроекту. Я также не верю, что он мог быть результатом некоего коллективного труда кабинета министров: у каждого законопроекта должны быть все-таки конкретные авторы.
Между тем законопроект этот затрагивает вопросы, важнейшие для будущего нашего государства. Ни одна страна не может развиваться без фундаментальной науки, а тут вдруг решено сделать из столпов отечественной науки, таких как РАН, академия сельхознаук, медицинская академия, какой-то клуб!
Обратите внимание, сколько возни было с тем, чтобы принять окончательное решение по промилле. Полгода, если не больше, этот вопрос со всех сторон обсуждался с участием экспертов и представителей общественности. А вопрос о судьбе Академии наук, созданной Петром I 290 лет назад, принимается в течение недели, с нарушением всех регламентных норм! Какую оценку после этого можно дать деятельности Государственной Думы?
Другой характерный пример поспешного и необдуманного решения – принятие закона о повышении налогообложения малого предпринимательства, в результате чего более полумиллиона мелких предпринимателей в стране были вынуждены бросить свое дело. Они ведь далеко не "абрамовичи", многие из них заводили бизнес, чтобы только прокормить собственные семьи.
Понятно, что подобные решения принимаются депутатами под определенным давлением. Но нельзя же подчиняться указаниям "сверху" везде и во всем! Если так пойдет и дольше, мы просто потеряем парламент как самостоятельную ветвь власти.
23 июля
Комментарий к статье "Оправдывает ли себя вступление в ВТО?".
Я много лет занимаю одну позицию: если 94 % в мире живут по правилам ВТО, то Россия рано или поздно тоже будет это делать. Но в то же время необходимо серьезно вести переговоры и выторговывать все условия, которые нам нужны, чтобы ни в коем случае страна ничего не потеряла от этого вступления.
Самая главная ошибка была совершена 17 лет назад, когда только начали заниматься этим вопросом: надо было разрабатывать конкретные мероприятия по стране – как жить основным секторам экономики в условиях ВТО. Мы приводили пример Китая, где тоже много лет вели переговоры, они оказались умнее и выторговали себе больше выгодных условий. Я разговаривал со многими китайскими друзьями, и они говорили – каждая отрасль за много лет до вступления готовилась к тому, чтобы жить в условиях ВТО.
Мы об этом еще 12 лет назад говорили Герману Грефу, который в тот момент возглавлял Минэкономразвития, но он ответил, нам это не нужно, мол, вступим в ВТО, и жизнь покажет, кто выживет, а кто будет умирать. Но мы проходили шоковую терапию в 90-х годах, зачем опять вести страну на грань выживания?
Еще тогда надо было четко сказать, какие отрасли надо развивать. Например, выживет ли самолетостроение без господдержки? Понятно, что нет. А производство мелкой бытовой техники развивать вряд ли стоит. Это кропотливая и серьезная работа, а ее не проводили, и даже были против.
А сегодня уже видны результаты. Например, вот как на себе ощутила вступление в ВТО Белгородская область, которую я представляю: регион является лидером на российском рынке по производству мяса свинины, занимая 22 % всего рынка. За счет вступления в ВТО свинина стала на 30 % дешевле, и все комбинаты стали убыточными, а туда затрачены миллиарды рублей. А что мы с легкой промышленностью будем делать? Мы и сегодня носим 80 % обуви, произведенной не в нашей стране.
Конечно, жить надо в мире и подчиняться общим положениям, но не надо быть дураками, надо готовиться защищать свои интересы и думать заранее, как жить в этом жестоком мире.
25 июля
Комментарий к статье "Медиарейтинги: пиар важнее реальной работы?".
Думаю, крайне субъективно оценивать чиновника по количеству упоминаний в СМИ. От того, что вокруг Ливанова ходит столько разговоров, что это дает? Только то, что о нем много говорят. Я понимаю, когда дается оценка реальной деятельности, что он занимает свое место в соответствии с результатами своей работы. А получается, рейтинг составляется на основе того, насколько вокруг скандальные истории. Это не оценка, а просто арифметика, когда подсчитывают, сколько раз о человеке сказали. Нужна объективная методология оценки. А так что это за рейтинг, когда чиновник, у которого не очень хорошо идут дела в ЖКХ, занимает первые строчки.
Это как в свое время Ливанов делил вузы на перспективные-неперспективные. Ведь кто разрабатывал методологию – Высшая школа экономики.
Какое отношение она имеет к этому? Никакого.
При Министерстве образования есть Российская академия образования, где работают ученые, академики, которые разбираются в педагогике. Так, наверно, они должны были разрабатывать методологию для вузов. Поэтому надо серьезно работать над критериями, чтобы делать рейтинги максимально объективными.
30 июля
Комментарий к статье "Чем гордиться россиянам?".
В принципе, с ответами россиян я согласен.
Мы должны гордиться своей историей. Мы не Иваны, не помнящие родства, мы люди, живущие в великой России, в стране, которой после крещения уже более 1000 лет прошло. Да, в нашей истории все было – и хорошее, и плохое, но мы всегда вставали с колен и шли вперед. Поэтому я категорически не согласен с теми, кто предпочитает лишь хулить, поливать грязью нашу историю.
Лично я горжусь историей своего отечества, также как горжусь ее культурой, наукой. Писатели, поэты, композиторы, художники – сколько творческих людей мы подарили миру! Мы должны преклоняться перед нашей культурой, искусством. Совершенно верно, что люди выделили эти моменты.
Отрадно, что и наши ученые с наукой не оказались забыты. Нам по праву есть чем гордиться в этой области. Однако то, что творят с наукой сегодня, – полное безобразие. Как можно пойти на ликвидацию Академии наук, которую почти 300 лет назад создал Петр I?! Мало ли что на Западе наука развивается на уровне университетов! У нас другая система. Почему мы должны под кого-то подстраиваться, кого-то копировать? Да мы судьбу, Бога должны благодарить, что и через 20 перестроечных лет наука наша не просто жива, а мы видим ее достижения, огромный потенциал.