Что касается гордости за армию и военную мощь, и здесь есть чем гордиться. Дело в том, что наша страна всегда была и остается в окружении желающих поживиться ее природными ресурсами, ее территориальным богатством. Поэтому армия нам была нужна исключительно с целью защиты. Мы практически не вели захватнических войн – войны были в основном оборонительные, освободительные. Горестно, что в последние годы сила армии, а заодно и интерес к ней упали. Но это, надеюсь, временное явление произошло из-за Сердюковых и ему подобных, которые развалили нашу армию.
Вопрос относительно гордости за позиции России на международной арене для меня сложный. Во времена СССР в мире был дуализм – доминировали мы и США, периодически "кусая" друг друга. После 91-го года ситуация поменялась кардинально. Я патриот своей страны, но если смотреть на вещи реально, сегодня мы уже не великое государство, каким был Советский Союз, мы – нормальная страна. Да, у нас есть атомное оружие, с нами считаются, но сказать, что мы великие, властители – нет, конечно. В советские же времена я гордился именно тем, что жил в великом государстве. При всех его недостатках гордился, что жил в крупнейшей в мире стране, которая занимала одну шестую часть суши.
12 августа
Комментарий к статье "О российской идентичности".
СССР потратил не одно десятилетие, чтобы сформировался "советский человек". Причем это получилось не просто некое отвлеченное красивое словосочетание, а вполне конкретное определение гражданина Советского Союза, которое имело объединяющее начало, то есть советский человек это такой человек, который живет в единой стране, в едином советским обществе, где все – советские люди. Советский – это была практически национальность для большинства жителей СССР, точно так же как адрес для них был не дом и не улица, а Советский Союз. Да и для иностранцев мы всегда были советскими людьми.
Сегодняшнее же понятие "россиян" адекватно "советскому человеку". Ничего плохого, оскорбительного в слове "россиянин" я не вижу: мы же живем в России, поэтому мы россияне. По-моему, логично. Однако многим людям это слово не нравится, они считают его некрасивым. Но нам необходимо уйти от внутреннего ощущения, осознав, наконец, что в стране, где живет более 150 национальностей, должна быть, так скажем, наднациональность, которая бы объединяла всех жителей России. "Россиянин" как раз и несет эту смысловую нагрузку. Ведь если мы располземся по "национальным квартирам" – чувашской, чеченской, башкирской, татарской – Россия распадется.
Национализм – вот один из наших врагов. "Благодаря" его действиям, развалился великий Советский Союз. Если мы сейчас не объединимся, то уж и не знаю, на сколько кусков развалится Россия – на 10, 15 или даже больше.
13 августа
Комментарий к статье "От экономики потребления – к экономике достаточности?".
Идея мне близка. Одновременно хочу заметить, что она не нова. Эта мудрая теория существует довольно давно. Обращались к ней и в современной России. Еще лет 20 назад известный драматург Виктор Розов часто выступал на страницах газет на тему необходимости ограничения уровня потребления, говорил о том, что достаток должен быть разумным. Противники его "клевали", парируя, что, мол, для каждого свои границы разумного, например, для бомжа – это бутылка водки.
Между тем разумные люди понимали тогда и понимают сейчас, что общество потребления, господствующее в мире, тянет всех нас в бездну, поэтому придерживаться надо именно разумного достатка. Нужно искоренить стремление к вещизму, которое заслоняет собой все духовное.
Но возникает вопрос: как эту теорию воплотить на практике? В этом направлении, думаю, должны работать и СМИ, и ученые. В своих статьях, передачах они должны неустанно повторять, что земные ресурсы ограничены, что человек не может жить духовно пустым, нацеленным только на пополнение своего кошелька, иначе человечество ждет вырождение, а разбазаривание природных богатств поможет ему в этом и с другой стороны. Если людям постоянно об этом говорить, они задумаются – не сразу, конечно, лет, может быть, через 20, но все-таки опомнятся.
Считаю, что этой теме в своих проповедях должна уделять внимание и Православная Церковь. Пусть она покажет пример, как можно довольствоваться малым.
Кстати, при экономике достаточности в какой-то степени сможет быть реализован принцип социальной справедливости, так как отпадет потребность в огромных домах, дорогостоящих машинах, яхтах, то есть люди повернутся к вечным ценностям, к тем, которые, как правило, больше близки отнюдь не состоятельной части общества.
20 августа
Комментарий к статье "Об августе 91-го".
К ГКЧП я отношусь как к не слишком важному эпизоду в нашей истории, и не считаю, что путч стал предвестником разрушения великой державы – для того, на мой взгляд, были другие, более весомые причины. Хотя формально, да, ГКЧПисты могли подтолкнуть СССР к падению.
Равнодушное отношение людей к тем событиям я объясняю не столько тем, что о них не говорят, их не афишируют (после них уже выросло целое поколение), сколько их случайностью, спонтанностью.
Да, все понимали, что в стране неладно, что Горбачев завел страну в тупик, но действия участников "августовского путча", – которых я всех знал, но к тому времени был уже в отставке и ни с кем на эту тему не разговаривал, – походили на сиюминутное решение, не подкрепленное никаком стратегическим планом.
Объявленное военное положение носило прямо-таки опереточный характер: к сидящим на танках мальчишкам лезли целоваться девчонки, Горбачев якобы заточен в Форосе, по телевизору "Лебединое озеро", пресс-конференция, где у участников переворота дрожали руки то ли от страха, то ли от перепоя, то ли от того и другого – так и неизвестно. То есть так же как все это быстро у них в головах родилось, так же все быстро и произошло – и точно так же быстро народом забылось. Люди поняли несерьезность случившегося, поэтому в памяти у них практически ничего и нет.
22 августа
Комментарий к статье "О Татарстане и этнократиях".
Татарстан вступил на опасный путь, приняв такого рода документ. Шаги в сторону национального возвышения, национального превосходства одного этноса над другим стали одной из причин развала Советского Союза.
К сожалению, сегодня в некоторых национальных республиках есть "мыслители", заявляющие о наличии "русского фашизма": мол, русские узурпировали власть, притесняют представителей других народов, поэтому нужен курс на суверенитет. Есть глупцы и с другой стороны, считающие, что самая лучшая жизнь – в пределах так называемого московского княжества. Но мир сейчас наоборот стремится к объединению, понимая, что в одиночку ни экономически, ни политически не выживешь.
Что будет, если Россия развалится? Боюсь, что для ее граждан ничего хорошо. А ведь нас окружает столько врагов, не только мечтающих, но и делающих все, чтобы это скорее произошло. Думаю, федеральное руководство страны, парламент должны дать оценку появлению данной концепции.
Идея же с возвращением к советской схеме формирования руководящих органов в национальных республиках сегодня нежизнеспособна. Она могла быть и была эффективной только в то время, когда существовала жесткая партийная система, жесткая партийная дисциплина, то есть когда командовала партия. В современной России система руководства иная: ну поставим мы там вторым человеком русского, и кто с ним будет считаться?! Это бесполезно.
30 августа
Комментарий к статье "Как можно сплотить российскую нацию?".
Я читал в прессе про эту программу и, честно говоря, не воспринял ее. На мой взгляд, проблема укрепления российской нации требует более глубокой проработки. В документе я не увидел ответов на важнейшие для решения этой проблемы вопросы: что надо делать для объединения страны, как добиться, чтобы одни народы вновь начали признавать другие, то есть как добиться общности россиян?
Я также читал, что Минэкономразвития вначале на реализацию этой программы планировало выделить 30 млрд рублей. В результате, видимо, решили остановиться на 7 млрд. Но я не представляю, как за 7 млрд рублей и за 7 лет можно объединить народы, которые в течение последних 20 лет все сильнее и сильнее отдалялись друг от друга из-за отсутствия в стране национальной политики?! Укрепление межнационального мира требует десятилетий!
Мне также непонятно, как национальный вопрос можно рассматривать в отрыве от религиозного фактора. По моему мнению, эти вещи неразделимы, поэтому к работе над такого рода программой обязательно должны были пригласить представителей четырех официальных конфессий России. Не увидел я и серьезного участия СМИ в направлении единения народов. Одними фестивалями, которые будут предварять или закрывать банкеты, фуршеты, российскую общность не вырастишь. Прообнимаемся 7 лет за 7 млрд, а единство многонационального российского народа с бумаги в жизнь не перейдет.
Еще один момент. Сколько денег мы направляем на Северный Кавказ, а центральная Россия сидит при этом практически на голодном пайке. Мол, те бунтовали, чтобы опять не начали, их надо задобрить деньгами. А как же, спрашивается, жить тем, кто не бунтовал, а своих пацанов направлял на подавление тех бунтов, на смерть?!
3 сентября
Комментарий к статье "Что ждать от выборов 8 сентября?".
В какой-то степени я согласен с выводами экспертов, что предстоящие выборы будут тихими. Такими шумливыми, как раньше, они действительно не ожидаются. Однако в этом есть как свои "плюсы" – на нас будет литься меньше грязи, так и "минусы" – как бы на людей не нашла апатия: мол, голосуй-не голосуй – все одно и то же.
Вообще по моим наблюдениям наши выборы очень сильно отличаются от проходящих на Западе, в той же Америке, Великобритании, Германии. Там, правда, и политический уклад другой. Тем не менее, выбирая за кого голосовать, люди исходят из того, какая из партий принесет стране, народу больше пользы. У нас же голосуют либо за социальную справедливость, вспоминая Советский Союз, либо за новых капиталистов.
Если смотреть на нынешнюю избирательную кампанию со стороны, что я, собственно, и делаю, можно заметить ряд положительных моментов – кампания стала более открытой, но осталось и достаточно отрицательных, "наработанных" предыдущими выборами. Главный из них – отсекание неугодных оппонентов всяческими способами: ищется любая зацепка, любая запятая, чтобы убрать того или иного конкурента. В действии и административный ресурс, которым фавориты предвыборной гонки активно пользуются.
За всех кандидатов сказать не могу, но относительно победы Орловой, Собянина, Воробьева я уверен. Светлана Орлова энергичный человек. Как в Совете Федерации она крутилась, так и во Владимирской области крутится. В какой-то степени это понятно: область ей досталась непростая, "Единая Россия" успехом там не пользуется.
В Москве, конечно, Сергей Собянин бесспорный лидер. За годы своего мэрства для города он сделал очень много. Перестал на каждом углу сооружать торговые центры, начал строить эстакады, развязки. Народ деловой подход оценил – недаром же у него рейтинг более 60 %.
Думаю, в первом туре победит и Воробьев. Он деятельный, инициативный, у него много интересных задумок, планов.
Одновременно хочу вот на что обратить внимание. В свое время многие эксперты предостерегали от введения единого дня голосования и от установления его в первое воскресенье сентября. Я тоже разделяю эту позицию. Проводить выборы два раза в год – в марте и в октябре – эффективнее. Человеку не надо переваривать столько информации, потому его предпочтения могут быть осознанней. Сейчас же, когда к выборам допущено столько партий, когда бюллетени под два метра, спокойно выбрать кандидата крайне тяжело.
Ну ладно, определили голосовать раз в году. Но зачем же во второе воскресенье сентября, когда у многих еще отпуска, когда люди не оправились от лета, когда только что отправили детей в школу, в связи с чем появились новые заботы?! Звучали хорошие предложения насчет октября. Но нет, кому-то, видимо, было выгодно именно первое воскресенье сентября, когда одна часть людей еще в отпусках, а другая – с постотпускными и с началошкольными заботами.
9 сентября
Комментарий к статье "Об итогах выборов 8 сентября".
Больше всего меня потрясла никудышная явка в Москве. Хотя этого и следовало ожидать – ее предопределил новый порядок выборов: голосовать в единый день голосования во второе воскресенье сентября. Но в это время многие еще не вернулись из отпусков, закрывается дачный сезон, открывается школьный – какие выборы?! Кого агитировать летом? Пустоту?!
Кроме того, из-за постоянного мухлежа с голосами люди разуверились в выборах. Пришли совсем идейные и те, кто крайне отрицательно относится к действующей власти. Признаюсь, результат Собянина меня удивил: по его делам я ему прогнозировал 60–65 % поддержки. Навальный удивил не меньше – думал, он наберет не более 15 %. Системная оппозиция, судя по итогам, всем надоела. Она бесхребетная, практически ничьих интересов не выражает, но, видимо, ее такой расклад устраивает. Избирателя же он не устраивает, поэтому он и пошел голосовать за Навального – молодого, резкого в оценках власти, прямо выражающего свою позицию в отличие от системщиков, которые "и нашим, и вашим".
Еще один момент – отсутствие графы "против всех". Всегда есть люди, которых не устраивают представленные кандидаты. При наличии такой графы они идут и открыто говорят об этом именно через нее. Это тоже позиция: может быть, их кандидата не зарегистрировали, может быть, такой еще вообще не уродился – все возможно. Но официально прошедшие претенденты должны знать, что столько-то людей не верят ни в одного из них, что, кстати, и им, может быть, поможет как-то начать меняться. А если графы этой нет – чего идти? Бюллетень просто каким-то способом испортить, чтоб ни за кого "галочку" не ставить?!
Отсутствие порога явки также ведет к столь плачевным результатам. Получается, один – два человека пришли, проголосовали и все – новая власть избрана?! Без порога явки выборы превращаются в фарс.
Далее. По моим ощущениям, власть по большому счету как-то безразлична к избирателям. Вот народ и думает: раз мы вам не нужны, зачем вы нам?! Пример из личного опыта. На этих выборах я голосовал в Московской области на избирательном участке в Жукове. За все время избирательной кампании ко мне домой никто не пришел, никто не сказал, что тогда-то, там-то будут выборы, что в них принимают участие те-то. Вместе с тем во времена Советского Союза существовала хорошая практика агитации. Я тоже был агитатором. За каждым из нас закреплялись несколько жилых домов, жителей которых надо было "подготовить" к выборам: всех их обойти, рассказать, где находится участок, напомнить по дату, хотя тогда и один был кандидат, рассказать о нем потенциальному избирателю. В таком подходе чувствовалась потребность власти в людях.
Сейчас же потребности не чувствуется. Даже не предупредили, что у нас в Подмосковье в день голосования проводится мини-опрос относительно проблем образования, здравоохранения, правоохранительных органов. Зато представителей этих самых правоохранительных органов вокруг избирательного участка столько поставили, что у меня было ощущение, что я в тюрьму приехал, а не на выборы! Да еще им дали указание не подпускать машины близко к подъезду. Ну хорошо, я еще могу пройти, а кто не в состоянии?
В общем, если в следующий раз к гражданам будет такое же равнодушие – голосовать не пойду.
27 сентября
Комментарий к статье "Долги регионов – проблемы самих регионов?".
Я уважительно отношусь к Силуанову – он мне кажется серьезным министром. Но ничего нового он не сказал. И так понятно, что губернатор должен заниматься бюджетом своего региона. Это его обязанность номер один. И личную ответственность он и так несет за все: не выполняет возложенных на него обязательств – его меняют.
Другой разговор, что у глав регионов мало денег: и экономика "затопталась" на месте, и наводнение на Дальнем Востоке "подточило" бюджет. Так что и руководителю Минфина, конечно, не позавидуешь: он находится в тяжелом положении, впрочем, как и вся страна.
Но это не повод для повышения налогов и ликвидации льгот. Ведь льготы бизнесу даются специально на развитие. Они нужны, чтобы процесс шел вперед, чтобы оживали разные направления. А то экономика у нас и так крайне плохо развивается, а при таком подходе вообще встанет. Вон с этого года подняли страховые взносы для индивидуальных предпринимателей в 2 раза до 36 тыс. рублей, так уже более 500 тыс. малых предприятий закрылось. Если ситуация не изменится, к концу года ожидают порядка 700–800 тыс. закрытий.
Безусловно, за красивые глаза льготы даваться не должны. Так пусть Минфин и разберется, у кого какие льготы и кому они по-настоящему требуются. И с налогами надо прийти к знаменателю – разобраться, где можно повышать, а где нет. Человеческое же терпение не беспредельно. А то люди просто перестанут работать. Зачем работать, если налоги душат?
Вообще Силуанов порой мне напоминает Петра I, который тоже пытался избавиться от дефицита бюджета с помощью усиления налогового гнета, в результате чего появились налоги на бороды, мельницы, конюшни, бани и т. д. До 30 видов налогов тогда взимали с людей!
Надеюсь, до этого у нас не дойдет. Со своей стороны хочу посоветовать действенный способ пополнения бюджета – заменить плоскую шкалу налогообложения на прогрессивную, которая используется во всех развитых странах мира. А то у нас и тетя Маша и Абрамовичи платят по 13 % – разве это справедливо?! Да и сколько казна недополучает с миллионеров-миллиардеров! Не надо 60–70 %, как это практикуется в отдельных государствах. Установите 35–40 % – это будет правильно.
В свое время уход от прогрессивной шкалы был аргументирован тем, что люди скрывают свои доходы, чтобы платить меньший налог. Но есть же правоохранительные, налоговые органы: их прямая задача – выявлять таких вот плутов. Государство же идет по пути наименьшего сопротивления: зачем кого-то выискивать, когда можно просто уравнять всех плоской налоговой шкалой.
2 октября
Комментарий к статье "О дружбе народов и детях мигрантов".
Я в принципе не исключаю, что политику интернационализма возродить можно. Правда, сделать это будет крайне непросто – чувство интернационализма все-таки должно быть в душе. Но для жителей многонациональной страны это важно – люди должны уважать традиции и обычаи друг друга, стремиться прийти на помощь. Интернационализм – это солидарность.
А нелегальных мигрантов просто не надо пускать – миграционные, правоохранительные службы должны как раз работать в этом направлении. Да, с бывшими союзными республиками у нас безвизовые отношения. Но мы же сами открыли двери, а теперь стонем. Почему-то такая демократическая страна, как Америка, имеет очень жесткие миграционные законы, мы же нет. Но государство не может украшать ситуация, когда оно забито теми, кто незаконно пересек границу, либо у кого закончилась временная регистрация.
Ребенок же не виноват, что родился в семье нелегалов. Чей бы он ни был, к нему надо все равно относиться, как к Божьему созданию, а не спекулировать на нем. Хватит поступать антигуманно. Мы уже приняли "закон Димы Яковлева". Достаточно. Дума вновь думает не в том направлении.
2 октября