ОНФ молодец, что обратил внимание на это дело. Просто слов нет. Похоже, руководство Сахалинской области вообще оторвалось от народа. Думаю, такое творится от безнаказанности.
Не хочу сказать, что в советское время все руководители, чиновники были идеальными – некоторые тоже занимались аферами. Правда, тогда было кое-что, чего очень боялись и что как раз являлось сдерживающим фактором – партконтроль. Попробуй секретарь райкома, обкома что-то подобное себе позволить – купить машину дороже, чем полагается, или попиариться каким-то образом – сразу из партии вылетал! А исключение из партии в то время – это страшный удар по репутации: дорога на руководящие посты закрыта. Потому и держали себя в определенных рамках, что партия была карающим мечом.
Так что надо больше контроля и больше принципиальности при назначении на высокие почты. Разве когда рекомендовали его в губернаторы, он был абсолютно другим?!
Конечно, губернии нельзя зажимать – им надо давать больше власти, свободы: ведь будет богатой периферия – будет богатой и вся страна. Но и контроль со стороны центра должен быть, причем контроль жесткий, не на словах, а на деле.
13 декабря
Комментарий к статье "Правительство ждут перестановки, а "Сколково" закроют: о послании Путина".
За свою парламентскую жизнь я слушал много посланий. Среди них были и послание Ельцина продолжительностью всего 18 минут, и Медведева – длиной два с лишним часа. В отличие от предыдущих посланий Путина, это было очень динамичным и конкретным – слушал его с большим интересом.
Сразу хочу обратить внимание на момент, важный для меня как для представителя комитета по местному самоуправлению. Проблеме организации местного самоуправления президент уделил довольно много времени, что меня естественно порадовало. После принятия закона об организации местного самоуправления прошло уже 10 лет. За это время в системе образовалось много дыр: это неразбериха и с полномочиями, и с финансированием. Поэтому уточнение общих принципов организации местного самоуправления Путин назвал важнейшей задачей.
Обратил я внимание на темы международной политики, оборонного вопроса, которые были представлены подробно, а национальная проблематика даже жестко.
Отметил его заявление об отстаивании и дальше позиции по защите традиционных семейных ценностей. Он констатировал, что сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, намекая в первую очередь, конечно, на узаконивание однополых браков. У нас же свои ценности, своя культура, и мы не собираемся от этого отходить в угоду Европе – как мне показалось, подтекст был именно такой.
Но были в послании моменты, которые, по моему мнению, следовало бы углубить. Когда президент говорил про экономику, он заявил, что мы входим в период стагнации и что надо принимать меры. Но он не объяснил, почему экономика стагнирует. В 2008 году, когда был мировой кризис, понятно, что мы падали вместе со всеми. Сегодня же в Европе все более-менее, а мы падаем. Почему? Как будем выбираться? Какие пути? Не сказал, к сожалению.
И второй момент. Когда Путин говорил про Сибирь и Дальний Восток, он поставил перед правительством задачу создать там сеть специальных территориальных зон опережающего экономического развития. Этот регион для нас стратегический, поэтому тема актуальная, сложная, я бы даже сказал тревожная. И вот именно такого настроения в его словах мне не хватило.
16 декабря
Комментарий к статье "Все регионы равны, но некоторые равнее: о должности "президент Татарстана"".
Вообще Минтимер Шаймиев здравый человек, толковый руководитель. При нем в республике (а республика сложная с точки зрения и национального, и религиозного состава) было спокойно – он держал ее в руках. Говорю это со всей ответственность, поскольку знаю его очень хорошо еще с советских времен. Поэтому я всегда ратовал, чтобы он как можно дольше оставался на своем посту, желал ему здоровья.
Но в его нежелании уйти в названии должности руководителя региона от слова "президент" согласиться с ним не могу. При всем моем к нему уважении – это его ошибка.
Президент в государстве должен быть один. Иначе получается государство в государстве: есть Российская Федерация, во главе которой стоит президент, и есть Татарстан, входящий в ее состав, но тоже возглавляемый президентом. Мне кажется, Шаймиев должен понимать, что такого быть не может.
Довод, что переименование может якобы подорвать доверие к нынешнему главе региона Минниханову, мне кажется неубедительным. У нас в стране достаточно бывших президентов, которые и без "генеральских погон" работают нормально, и у которых в республиках никакой дестабилизации из-за переименования не наблюдается. Ну разве названием должности завоевывается авторитет руководителя? Нет, конечно, исключительно его делами. Так что причина здесь не в этом. Скорее, основание какое-то другое.
В любом случае, упорство Татарстана в этом вопросе навредит самой республике. Президент РФ от такого дублирования не пострадает – тень будет брошена на нынешнее руководство республики. Ведь отстаивая титул "президент", получается, что Татарстан претендует на особую в стране роль, хочет выделиться. На мой взгляд, это неразумно.
20 декабря
Комментарий к статье "Не хотят продавать – пусть подарят: о зарубежном жилье чиновников".
Госслужащие не должны иметь недвижимость за рубежом. Мне думается, что имея зарубежные апартаменты, крупный капитал, они не могут радеть за регион, за город, за людей, потому что все их мысли заняты их состоянием, которое не может находиться без движения.
Да, я понимаю, что до госслужбы многие могли быть крупными предпринимателями, поэтому в том богатом антураже, что их окружает, нет ничего противоестественного. Действительно, для бизнесмена – нет, зато для госслужащего – очень даже есть. Поэтому не надо с таким "приданым" идти во власть. Оставайтесь в бизнесе. Палкой на госслужбу никто не гонит. Что вдруг за желание появляется переквалифицироваться?! Ответы напрашиваются не самые хорошие.
А вообще наша практика ставить во главе регионов олигархов неправильная. Они и думают, и мыслят по-другому. Не верю, что их беспокоят нужды граждан, их беспокоит их бизнес, даже если они от него якобы отошли.
Заявление же Железняка несерьезно. Говоря о возможных трудностях с реализацией имущества, депутат надеется, что мы войдем в положение таких, как Красноярский губернатор, и будем относиться к ним с сожалением?! Но если им трудно продать свое иностранное имущество, пусть подарят! И все, и дело с концом, и мучиться не надо.
24 декабря
Комментарий к статье "Об итогах работы Госдумы в осеннюю сессию".
К Госдуме у меня немало претензий.
На мой взгляд, в ее работе было много мелкотравья: депутаты часто занимались второстепенными вопросами, отчего потеряли много времени. Не один раз Совету Федерации на нулевом чтении приходилось отклонять концепцию того или иного законопроекта.
К серьезным недостаткам Думы я бы отнес и очень дружное голосование по подавляющему большинству вопросов. У "Единой России" дебатов на пленарных заседаниях вообще не было видно. Может быть, конечно, они дискутируют у себя на фракции, а на "пленарку" выходят уже с единым решением. Правда, нам отчего-то кажется, что и внутри фракции никаких особых обсуждение не проводится – законопроекты иногда с такими ляпами приходят! Либо же они голосуют по принципу "руки по швам" перед правительством, президентом. Полемика же случается только с коммунистами, со справроссами. С ЛДПР споров нет и быть не может: их позиция очень нестабильна – и нашим, и вашим.
Пожалуй, лишь над бюджетом на будущий год хорошо, слаженно поработали. А вот реформа РАН – это пятно на деятельности Думы. Думаю, хорошо запомнилось, как депутаты за неделю приняли столь сложный закон. Даже научные работники и академики с пикетами к Госдуме выходили!
Однако потенциал на улучшение работы у них есть. Желаю, чтобы в новом году депутаты его реализовали.
26 декабря
Комментарий к статье "Совет Федерации потрудился на славу: об итогах осенней сессии".
В принципе можно сказать, что поработали нормально. С дугой стороны, так как из Госдумы приходило много законотворческого мелкотемья, – видимо, части депутатов все равно, какой закон придумать, был бы хоть какой-нибудь, – Совету Федерации это приходилось принимать, что, конечно, не очень хорошо. Вообще такое мелкотемье – это болезнь и Госдумы, и Совета Федерации.
Попадаются и непроработанные законы. Кроме того, мы грешим одобрением законов по схеме "давайте примем, чтобы дело наконец-то пошло в этом направлении, а параллельно, если понадобится, будем корректировать". Взять, к примеру, закон ЖКХ: непроработанным был принят 10 лет назад, и с тех пор поправки в него все вносятся и вносятся. Или закон по местному самоуправлению: ему тоже лет 8 – 10, так за это время в него внесли порядка 200 поправок! Разве это мыслимо?! Разве можно по такому латанному-перелатанному документу работать?! Удивительно, как еще на местах с ним справляются?! Очень надеюсь, что в новом году шелухи будет меньше, законы будут проработаны лучше.
К сожалению, были приняты и позорные для нас законы – это "закон Димы Яковлева" и реформа РАН. Со своей стороны Валентина Матвиенко сообщила, что у Совета Федерации стало больше законодательных инициатив, и работать мы стали четче. В этом в первую очередь я вижу ее заслугу. Именно благодаря высокоорганизованной и твердой политике нашего председателя нам удалось улучшить данные показатели.
2012 год
21 марта
Комментарий к статье "Кому выгодна упрощенная регистрация партий?".
Этот закон – палка о двух концах. Насоздается мелкота, которая вся захочет попасть в Госдуму. На этом фоне снижать проходной барьер ниже пяти процентов никак нельзя, иначе мы получим не парламент, а балаган
Снижение численности членов партии до 500 человек для ее регистрации может быть вообще достаточно опасным. Меня, например, волнует, что сейчас начинают поднимать голову националисты. Думаю, что набрать 500 человек для создания партии им не составит особого труда, а это значит, что в дальнейшем они могут попытаться баллотироваться в Госдуму. И кто знает, каков будет их результат?
Конечно, шансов попасть в Госдуму у мелких партий не будет. Но они, наверное, и сами поймут свою "непроходимость" и начнут блокироваться друг с другом. СПС же в свое время образовалась именно на основе нескольких партий.
Я выступаю за возможность формирования парламентских блоков. Это была неплохая практика. В бытность мою депутатом Госдумы второго созыва у нас таким образом появилось объединение "Народовластие". Другое дело, что внутри таких групп вскоре начинаются разногласия.
Что же касается утверждения, что данный законопроект дает преимущества партии власти, то оно мне кажется достаточно спорным. Где гарантия, что "Единая Россия" и дальше будет политическим тяжеловесом? Позиции ее уже не столь прочны. Уже даже некоторые единороссы заговорили о целесообразности расчленения ЕР. Так что, что будет дальше с партией власти – не известно.
28 марта
Комментарий к статье "Нужен ли России премьер? О предложении К. Затулина".
Я хорошо знаю Константина Затулина. Он всегда занимал радикальную позицию, но, с другой стороны, каждый имеет право на свою точку зрения.
Как мне кажется, переделывать что-то сегодня, уже после того, как избран новый президент, – это вносить смуту в общество. Но в перспективе такое, наверное, возможно – есть же страны именно с таким или похожим политическим устройством. Вообще, в мире существует разные схемы правления. Как в России, когда и президент, и премьер наделены определенными серьезными полномочиями, как в Германии, где страной правит канцлер – тот же премьер, а президент ограничен лишь представительскими функциями, как в Великобритании, Дании, Швеции и др., где во главе государства стоит король, но который является, по сути, номинальным лицом, поэтому имеет лишь некоторые представительские функции, как в США, где полномочия разделены между президентом, вице-президентом, федеральным правительством и т. д.
Что же касается непосредственно нас, то хотя в нашей Конституции и прописаны полномочия президента и премьера, однако перехлесты все равно случаются. То, что эти полномочия зачастую пересекаются, я хорошо знаю по себе. Отсутствие четкого "водораздела" я испытал, когда сам занимал пост премьера при президенте Горбачеве. Тогда предложения, сродни затулинскому, тоже циркулировали и улеглись уже после принятия Конституции в 1993 году. Однако ни тогда, ни сейчас я бы не стал говорить о проблеме двоевластия. С таким же успехом можно тогда говорить и о проблеме троевластия, имея ввиду исполнительную, законодательную и судебную власти.
13 апреля
Комментарий к статье "Можно ли уходить во время выступления Путина?".
Уход из зала и возврат обратно не прибавляет очков "Справедливой России". Сергей Миронов – опытный политик, поэтому странно видеть такие детские концерты с его стороны. Тем более, "Справедливую Россию" мы привыкли считать партией серьезных людей. А тут… Ну, не понравился ответ, задавай уточняющие вопросы и совсем не обязательно вставать и уходить! Такие уходы мы уже проходили 20 лет назад: во времена Верховного Совета СССР прибалтийские депутаты, если что не по ним было, тут же вставали и уходили гуськом.
Путин в этой истории тоже не очень красиво себя вел. Его ответ в отношении голодающего Олега Шеина, мол, надо было в суд обращаться, а не голодать, и я тут как бы ни при чем – недостоин премьера. Для председателя правительства – это некорректный ответ. Тем более, он без пяти минут президент, следовательно, его ответы должны быть и более взвешенными, и сам он должен быть не то чтобы милосерднее, но помягче относиться к людям. Ведь Шеин – он же человек.
25 апреля
Комментарий к статье "Справится ли Медведев с "Единой Россией"?".
Думаю, Путин поступил политически правильно. "Единая Россия" – это одна из партий, в которую входят люди определенных взглядов. ОНФ же – более нейтральная и к тому же непартийная организация. Верно, что Путин не захотел быть связанным с одной партией. Он же будущий президент, отец нации – он должен быть надпартийным.
Перспективы "Единой России" во главе с Медведевым будут зависеть от того, как будущий премьер сам себя поставит. Вдруг он займется серьезным партстроительством, и у партии наконец-то появится социальная группа, интересы которой она выражает? Сейчас же, как известно, она выражает интересы только начальства, и если эта тенденция не изменится, "Единая Россия" затухнет.
26 апреля
Комментарий к статье "Надо ли москвичам готовиться к шариату? О заявлении Хасавова".
Это заявление великолепного провокатора. Как можно вести себя так гадко там, где ты живешь? Да в любой другой стране после таких слов его взяли бы под белы рученьки, заключили бы под стражу и провели в том числе психиатрическую экспертизу! А почему у нас власть молчит? Она что, не слышит, что это самое настоящее разжигание национальной розни, не понимает, что допустивший такое должен отвечать по всей строгости соответствующего закона? Надеюсь, что власть примет необходимые меры сейчас и впредь не будет оставлять подобные заявления без внимания, иначе Москва действительно окажется залитой кровью. В стране и так и политическая нестабильность, и церковная, а тут еще отдельные мусульмане национальный костерок начинают разжигать.
18 мая
Комментарий к статье "Падает ли привлекательность Путина?".
Как мне кажется, дело здесь даже не в Путине. Любой человек, долго находящийся на высоком посту, а Путин у власти уже 12 лет, волей-неволей начинает вызывать отрицательные эмоции, которые с годами только накапливаются. Когда в 1964 году к власти пришел Брежнев, так его после Хрущева на руках носили! Однако спустя какое-то время его авторитет начал падать и к концу 18 года нахождения на посту генерального секретаря упал совсем. Так что и в случае с Путиным такой тенденции исключать нельзя.
Уверен, что если бы прессе позволили бы быть более свободной, Путин все равно бы победил, но с более низким процентом. Конечно, время его нахождения на телеэкранах зашкаливало. Но справедливости ради надо сказать, что среди его конкурентов не было достойной, сильной личности. Всех этих кандидатов от парламентской оппозиции я давно и хорошо знаю, поэтому убежден, что если они и дальше будут баллотироваться, то Путин до 100 лет будет выигрывать. Сейчас главная задача оппозиции – вырастить достойного кандидата.
28 мая
Комментарий к статье "Ждет ли Москву 12 июня новая Болотная?".
В День России оппозиция не преминет выйти на улицы. Вопрос, в какой это будет форме? Уже были протесты в виде митингов на Болотной, Сахарова, в виде прогулки писателей, в виде палаточного городка. Видимо, формы и дальше будут видоизменяться, поскольку от одной и той же конфигурации народ устает, переставая ее воспринимать.
Меня также волнует и другой вопрос: достучатся ли протестующие мирными формами до власти, или они перейдут в наступление. Такое впечатление, что к более серьезным формам их подталкивает сама власть. Конечно, на полицейских набрасываться нельзя, но и в ответ на этом мгновенно, что называется, не отходя от кассы, сочинять закон, ужесточающий с помощью штрафов порядок проведения митингов, тоже нельзя. И дело даже не в сумме предполагаемых штрафов. Арестуйте зачинщиков, заведите на них административное или уголовное дело, но зачем же тут же закручивать гайки? Как учит физика, всякому действию есть противодействие. Поэтому власть должна пойти навстречу митингующим, сев с ними за стол переговоров. А закон о порядке проведения митингов дел еще наделает…
5 июня
Комментарий к статье "О "Марше горящих сердец"".
Сколько ни задерживал Лужков гей-активистов и ни отказывал им в разрешениях на парады, все-таки удалось им прорвать запрет на свои акции. А Лужков совершенно правильно делал, когда запрещал. Сейчас же они вышли обманным путем, придумав какой-то другой повод для марша. Московская власть ни под каким соусом не должна давать им согласие на проведение публичных мероприятий, – думали ли чиновники, каким на самом деле будет этот марш? Собянин должен спросить со своих подчиненных насчет этого разрешения.
У наших людей традиционное православное отношение к этому вопросу: народ не признает секс-меньшинства, которые все плодятся и плодятся. И действительно, я боюсь, если и дальше будут поползновения подобного типа, то как бы не дошло до кулаков, потому что просто уговорами вряд ли обойдется. Пусть в Европе устраивают, что хотят, это их дело. Рано или поздно и они поймут, что гниют на корню, но будет уже поздно.
Но мы-то четко заявляем свою позицию, и подавляющее большинство россиян против поощрения подобных вещей. Так что я считаю, ни в коем случае нельзя давать им разрешения для проведения парадов на площадях.
14 июня
Комментарий к статье "О погребении Ленина".