Должен быть перерезан подвоз нефти русским с Кавказа, тогда их военные силы умрут с голода, мы должны прежде всего захватить Крым, чтобы устранить этот опаснейший авианосец против румынских нефтяных источников!" (Д.М. Проэктор "Агрессия и катастрофа", изд. "Наука", Москва, 1972 г., стр.309–310).
Мы не случайно привели эти две выдержки из опубликованных книг.
Вопрос о битве за Крым в нашей литературе до сих пор освещен недостаточно глубоко. А роль сражения на юге за Украину и Крым в ходе и исходе Великой Отечественной войны была исключительно важной.
И понимая это, многие буржуазные историки на Западе уделяли и уделяют много внимания исследованию военных действий на южном крыле Советско-германского фронта в 1941 году.
При этом, так называемый "поворот на юг" германской армии в августе 1941 года не сходит со страниц западной печати.
Немецкие генералы Гудериан, Бутлар, Типпельскирх также, как и Манштейн, о котором шла речь выше, писали, что решение Гитлера о наступлении на Украину и Крым оказало большое влияние на весь дальнейший ход войны с Россией.
Касаясь решения Гитлера о "повороте на юг" и о сражении под Киевом, генерал Типпельскирх писал: "но только исход всей войны мог показать, насколько достигнутая практическая победа оправдывала потери времени, необходимого для продолжения операции".
"Если цель войны не будет достигнута, то русские хотя и проиграют это сражение, но выиграли войну". (К. Типпельскирх "История второй мировой войны", Воениздат, М., 1956, стр.192, 194).
Как видите, вопрос об овладении Украиной и крымской кампании, как ее называют на Западе, представляет большой исторический интерес, и не только исторический.
Трудно понять ход Великой Отечественной войны в 1941 году без глубокого и всестороннего обстоятельного изучения битвы за Крым, особенно ее начального периода.
Такой задачи я не ставлю перед собой, это дело исследователей, но мне, как участнику боевых действий на юге Украинцы и в Крыму в 1941 году, хотелось в описании этих событий внести некоторую ясность, рассказать об обстановке, которая сложилась в начальный период борьбы за Крым, Севастополь и Керчь. При этом следует подчеркнуть, что рассматривать эти события можно только с позиции изучения тесного взаимодействия армии и флота, которое позволило вести ожесточенные бои с очень сильным и опытным противником, располагающим значительным превосходством в силах и средствах.
Я не склонен преувеличивать роль и значение сражения на южном крыле Советско-германского фронта в 1941 году. Однако масштабы совместных действий армии и флота в обороне Николаева, Херсона, Очакова и особенно Одессы, Севастополя и Керчи необходимо рассматривать последовательно, так как оборона этих городов, как я указал выше, оказала большое влияние на общий ход боевых действий в Крыму.
Взаимодействие всех видов вооруженных сил и родов войск в этом сражении наглядно продемонстрировало высокое мастерство как армейских, так и флотских руководителей, храбрость и мужество солдат и матросов, высокий патриотизм гражданского населения городов, часть из которых стала городами – героями.
Длительность обороны: 73 дня – Одессы и 250 дней – Севастополь, устойчивость и активность защитников этих городов получила высокую оценку Ставки Верховного Главнокомандования и явилась образцом боевых действий, о чем прекрасно рассказано как в исторической, так и в художественной литературе.
Как развивались события в борьбе за Крым, в битве за Крым, в битве за Севастополь?
После выхода в свет 4-го тома "Истории второй мировой войны", книг Маршала Советского Союза Н.И. Крылова, генерала армии П.И. Батова и генерала И.А. Ласкина, которые были активными участниками сражения на юге и которые правдиво рассказали как о действиях войск, так и о взаимодействии армии и флота, моя задача несколько облегчается.
Я позволю себе ссылаться на эти труды, так как мне довелось очень часто решать вопросы взаимодействия с этими талантливыми военачальниками, чьи имена прочно вошли в боевую летопись Великой Отечественной войны.
В упомянутых мною трудах очень тепло рассказано о действиях моряков Черноморского флота, которые самоотверженно сражались рядом с солдатами и офицерами Приморской и 51-& отдельной армиями.
Глубоко убежден, что упомянутые мною книги будут внимательно прочитаны и армейскими, и морскими офицерами.
Маршал Советского Союза Н.И. Крылов и генерал армии П.И. Батов на протяжении всей войны были тесно связаны с флотом и с моряками.
Н.И. Крылов был не только участником битвы за Одессу, Крым и Севастополь, он как начальник штаба легендарной 62-й армии, которой командовал генерал Н.И. Чуйков, взаимодействовал с Волжской Военной флотилией в героической обороне Сталинграда.
П.И. Батов командовал 65-й армией, которая действовала в составе 2-го Белорусского фронта, возглавлявшегося К.К. Рокоссовским. А этот фронт, как известно, взаимодействовал, на завершающем этапе войны, с кораблями и авиацией Краснознаменного Балтийского флота.
Я отклонился от изложения хода боевых действий, чтобы выразить чувства благодарности авторам правдивых книг о совместных действиях армии и флота в трудные месяцы 1941 года.
Как развивались события на подступах к Крыму осенью 1941 года?
В конце сентября 1941 года Ставка Верховного Главнокомандования поставила задачу командующему Южным фронтом, с войсками которого взаимодействовал Черноморский флот, продолжить совершенствование оборонительных позиций на занимаемых войсками рубежах.
13 сентября 1941 года решением Ставки Верховного Главнокомандования Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко был назначен главнокомандующим войсками юго-западного направления, 26 сентября на него было возложено также командование войсками юго-западного фронта.
Боевые действия на юге в это время достигли большего напряжения.
Спустя 3 дня – 29 сентября, выполняя приказ Гитлера, немецко-фашистские войска начали наступление на Донбасском направлении.
Одновременно 11 немецко-фашистская армия заканчивала подготовку к прорыву, через Перекопский перешеек в Крым.
Для этой цели противник выдвинул 54 армейский корпус.
К этому времени наши войска занимали рубеж: западнее Малитополя – изгиб Днепра южнее Запорожья.
Помимо 54 ак на этом направлении действовал горный корпус и части румынской армии.
Уже 24 сентября 54 армейский корпус противника был готов к наступлению. К этому времени Перекопский перешеек на глубину до 15 километров был превращен в хорошо оборудованную полосу, хотя времени для инженерных работ было мало.
Борьба шла за каждую траншею, за каждый опорный пункт. Противник встретил ожесточенное сопротивление. Используя значительное превосходство в силах и средствах, а также большой опыт, накопленный в предыдущих боях, противник, преодолевая контратаки наших войск, захватил 26 сентября Перекоп и преодолел Татарский вал.
В течение 27–29 сентября продолжались ожесточенные бои, в результате которых противнику удалось захватить Армянск.
В этой обстановке наши войска вынуждены были отойти на Ишуньские позиции, правда противник достиг этого в результате очень крупных потерь. Это привело к срыву попытки врага подтянуть свои резервы и он не смог с ходу прорвать наши позиции на Ишуни. Он возобновил наступление только 18 октября 1941 года. Правда, следует рассказать еще об одном важном обстоятельстве.
По приказу командующего юго-западным направлением маршала Советского Союза С.К.Т имошенко 26 сентября войска южного фронта (18-я и 9-я армии) нанесли контрудар по немецким войскам, расположенным между Днепром и Азовским морем.
Эти действия сыграли известную роль в срыве планов противника по прорыву в Крым. Но, к сожалению, не надолго. Войска 51-й армии, оборонявшие перешеек, не располагали резервами и угроза возобновления вражеского наступления осталась реальной.
Кроме того, севернее Крыма со стороны запорожского и днепропетровского плацдармов на Днепре действовала 1-я танковая группа генерала Клейста.
1 октября командующий 11-й армией Манштейн отдает приказ 30-му армейскому корпусу и 3-ей румынской армии перейти в наступление. Во взаимодействии с танковой армией Клейста части 11-й армии нанесли удар по нашим войскам, занимавшим оборону на рубеже Большой Токман – Мариуполь (Жданов) – Бердянск (Осипенко).
Это сражение, сыгравшее большую роль в битве за Крым, очень слабо освещено в нашей литературе.
А необходимость такого исследования бесспорна, и на только потому, что нами было выиграно три недели, но и потому что германское командование было вынуждено перегруппировать свои силы. Оно отказалось от проведения силами 11-й армии одновременно двух операций – Крымской и Кавказской.
Главное командование германской армии приняло решение наступление на Ростов вести силами 1-й танковой армии, подчинив ей 49 горный корпус. В то время 11-й армии была поставлена единственная задача – занятие Крыма.
Для этой цели в состав 11-й армии вошли: 30-й армейский корпус (22, 72 и 170 пехотные дивизии) и 54-й армейский корпус (46, 73 и 50 пехотные дивизии). Часть 50-й дивизии находилась в составе румынской армии, действовавшей под Одессой. Командующему 11-й армией Манштейну удалось добиться согласия Антонеску о выделении в его распоряжение штаба румынского горного корпуса с одной кавалерийской бригадой.
Эти соединения должны были следовать за 30-м и 54-м армейским корпусами, и после занятия Крыма приступить к охране восточного побережья Азовского моря.
Следует подчеркнуть, что перед 11-й армией была поставлена задача при прорыве в Крым, часть сил направить на захват Керченского полуострова с тем, чтобы как можно скорее перебросить один корпус через Керченский полуостров на Таманский полуостров с целью выйти на Кубань.
Я хотел обратить внимание читателей на это решение Главного германского командования. Стремление как можно скорее выйти на Северный Кавказ через Ростов, на который наступала 1-я танковая армия, подкреплялось приказом Манштейна о выделении корпуса, который действуя во фланг советских войск, должен был помочь 1-й танковой армии прорваться на Северный Кавказ.
Позже Манштейн будет обвинять Гитлера в том, что он недооценил советские усилия по удержанию Крыма. Он писал, что Верховное Главнокомандование советской армии скорее откажется от удержания Одессы, чем от Севастополя.
При этом Манштейн объяснял это там, что, господствуя на море, Черноморский флот не допустит переброску немецких войск через Керченский пролив. В этом он был прав.
В результате такой оценки обстановки Манштейном и его доклада Верховному командованию немецкой армии, через некоторое время 11-я армия была усилена еще одним корпусом.
В состав 11-й армии вошел 42 армейский корпус – 132 и 24 пехотные дивизии.
В этой очень сложной и опасной обстановке, как уже было указано выше, Ставка Верховного Главнокомандования, внимательно следившая за развитием событий, как я уже писал, 30 сентября 1941 года приняла решение об эвакуации Одессы и переброске войск Одесского оборонительного района в Севастополь.
Одновременно командование 51-й отдельной армии получило задачу – до прибытия подкреплений из Одессы – самостоятельно удерживать Арабатскую Стрелку, Чонгарский перешеек, южный берег Сиваша и Ишуньские позиции.
Мне, как я уже отмечал выше, довелось неоднократно во второй половине сентября 1941 года бывать в Симферополе в штабе 51-й отдельной армии.
Эта армия была сформирована лишь 14 августа 1941 года. Она не только не имела боевого опыта, ее войска были очень слабо обеспечены оружием и боевой техникой. На эти обстоятельства обращал мое внимание генерал Ф.И. Кузнецов, которого я знал еще до войны.
Как заместитель Наркома ВМФ я часто приезжал в 1940–1941 гг. в Ригу по делам оборонительного строительства военно-морских объектов. Ф.И. Кузнецов в то время командовал Прибалтийским военным округом. И тогда он, к сожалению, не проявлял большого интереса к вопросам взаимодействия с Краснознаменным Балтийским флотом.
И теперь, в 1941 году, возглавляя войска в Крыму, он далеко не все сделал для того, чтобы установить более тесные взаимоотношения с командующим Черноморским флотом вице-адмиралом Ф.С. Октябрьским, правда и он ни разу не был в штабе 51-й армии.
Все, что было в моих силах я сделал, чтобы помочь 51-й армии. Но события развивались стремительно и было очень трудно восполнить все недостатки, связанные с обороной Крыма.
Тем более, что противник сосредоточил очень крупные силы для вторжения в Крым.
На южном крыле Советско-германского фронта противник располагал 51 дивизией, в том числе 3 танковыми, 4 моторизованными дивизиями и 12 бригадами.
Как уже было указано, на узком участке фронта, не превышающем 25 километров, нанося главный удар из Днепропетровска, наступала 1-я танковая группа, которая 6 октября была преобразована в 1-ю танковую армию.
В результате этого наступления 7 октября произошло соединение частей 1-й танковой армии, наступавшей вдоль Азовского моря.
Часть дивизий 18-й и 9-й армий Южного фронта оказалась в окружении. Командующий 18-й армии генерал А.К. Смирнов организовал из отходивших дивизий группу войск и лично руководил ее боями.
Находясь в полном окружении в районе Гусарка, Семеновка (в 70 км. северо-западнее Осипенко) эта группа сражалась до 10 октября.
В одном из боев генерал А.К. Смирнов погиб. Войска фронта с боями пробивались на восток.
21 сентября 1941 года, находясь в Симферополе в штабе 51-й армии, я направил Наркому ВМФ Н.Г. Кузнецову радиограмму, в которой просил доложить Ставке ВТК о том, что необходимо сформировать отдельную Азовскую приморскую группу войск из свежих боеспособных частей. А спустя 6 дней, 27 сентября, я доложил Наркому ВМФ о тяжелом положении на Перекопе и о необходимости оказания немедленной помощи войскам 51-й отдельной армии. "От флота, – писал я Наркому, – следует дать хотя бы три зенитных батареи и дополнительно полк морской пехоты". За три дня до этого, 24 сентября, Военный Совет Черноморского флота сообщил командующему Азовской военной флотилией, которой командовал А.П. Александров, что вопрос об оперативном подчинении флотилии командующему 9-й армии будет уточнен. Одновременно было приказано выполнять все указания о содействии 51-й и 9-й армиям, которые будут исходить от вице-адмирала Левченко.
Мне хотелось обратить внимание читателя на обстановку, которая сложилась во второй половине сентября у ворот Крыма.
Это очень важно для понимания причин моих настойчивых докладов руководству ВМФ о необходимости срочного решения вопроса об усилении 51-й армии за счет войск Одесского оборонительного района.
Вероятно, именно поэтому Нарком ВМФ приказа мне лично доставить директиву Ставки Верховного Главнокомандования об эвакуации личного состава ООР в Севастополь и поручил мне проследить как будет выполнена директива Ставки.
Но об этом я рассказал при описании обороны Одессы.
После возвращения из Одессы в Севастополь я уже 7 октября вновь прибыл в Симферополь в штаб 51-й армии. К этому времени обстановка значительно ухудшилась.
К середине октября 53я отдельная армия и прибывшая Приморская армия, которой командовал генерал И.Е. Петров, насчитывали 12 стрелковых и 4 кавалерийские дивизии.
Из них на наиболее опасном Северном направлении – на перешейках занимали оборону только пять дивизий: четыре на Ишуньских позициях и одна на Чонгарском перешейке.
Соотношение сил, как видите, сложилось в пользу противника. В этих условиях 18 октября противник перешел в наступление на Ишуньские позиции. К этому времени части Приморской армии только начали прибывать из Одессы в Севастополь.
Борьба за Ишуньские позиции, длившаяся около десяти дней представляет большой интерес. Без понимания того, что произошло в эти дни трудно понять подлинные причины провала попытки немецко-фашистских войск захватить Севастополь с хода.
Генерал И.А. Ласкин в своей книге "На пути к перелому" правильно пишет: "Поскольку в Севастополе не было сухопутных войск, Манштейн рассчитывал на захват главной морской базы с ходу. Но тут он просчитался. Длительное удержание Ишуньского рубежа войсками 51-й армии дало возможность Черноморскому флоту серьезно усилить зенитно-артиллерийское прикрытие Севастополя с воздуха, повернуть тяжелые орудия береговой обороны для стрельбы с моря на сушу, подготовить позиции для обороны города.
Поэтому мы можем определенно говорить, что Перекопский перешеек с Ишуньскими позициями был не только основным рубежом в обороне Крыма, но одновременно являлся и передовым рубежом обороны Севастополя" (Н.А.Ласкин "На пути к перелому", Воениздат, Москва, 1977, стр.30).
Помимо численного превосходства в пехоте противник располагал значительным превосходством в артиллерии и авиации.
Правда, ему не удалось атаковать наши войска внезапно. Наши войска ожидали наступления немецко-фашистской армии.
Для противника, также, как и под Перекопом, исключалась всякая возможность охвата флангов наших войск так, как они опирались с одной стороны в Сиваш, а с другой в море.
Противник мог вести наступление только фронтально, по трем узким каналам, на которые перешеек был разделен.
Манштейн жаловался, что ширина этих полос допускала начала введение в бой только трех дивизий 173, 46 и 22 пехотных дивизий 54-го армейского корпуса.
Упорное сопротивление наших войск приводило к тому, что противник был вынужден усилить свою авиацию дополнительной эскадрильей истребителей. Однако, наша авиация наносила сильные удары и ночью по боевым порядкам немецко-фашистских войск.
Командующий 11-й немецкой армией Эрих фон Манштейн был вынужден признать: "При таких условиях, в бою с противником, упорно обороняющим каждую пядь земли, к наступающим войскам предъявлялись чрезвычайно высокие требования и потери были значительными".
В результате ожесточенных трехдневных боев вражеским войскам удалось все же 20 октября прорвать Ишуньские позиции. Наши войска оказались в исключительно трудном положении-22 октября враг форсировал р. Чатырлык – последний рубеж Ишуньских позиций.
Перед вражескими войсками открылась степная часть Крыма. Рубежей, подготовленных в инженерном отношении, на которых можно было бы задержать противника не было.
Над Севастополем нависла серьезная угроза.
В этой сложной обстановке, как отмечено в 4-м томе "Истории второй мировой войны", выпущенным Воениздатом в 1975 году, – "Чтобы выправить положение Ставка объединила действовавшие в Крыму сухопутные и морские силы, создав 22 октября командование войск Крыма во главе с вице-адмиралом Г.И. Левченко. Ему были подчинены 51-я, Приморская армии и Черноморский флот" (Указанное сочинение, стр.119).
В книге Маршала Советского Союза Н.И. Крылова, активного участника битвы за Крым, мы находим следующее: "Новому командующему в Крыму Гордею Ивановичу Левченко досталась в наследство обстановка, про которую даже спустя много лет, когда пишутся эти строки, хочется сказать: не позавидуешь". (Н.И. Крылов "Огненные бастионы", Воениздат, Москва, 1973 г., стр. 14–15). И действительно, было очень трудно.