Постепенно начала создаваться очень гнилая ситуация. В социалистическом Советском Союзе, где частная собственность (то есть легальный инструмент присвоения собственником части чужого труда) отсутствовала, высшая руководящая советская "элита" (а точнее - наиболее нравственно и политически деградировавшая её часть) с определённого момента решила своё благоденствие, непрочно зависящее от пребывания в руководящем "кресле", упрочить и обезопасить от номенклатурных перемещений. Непрочную, зависящую от "кресла" власть было решено обменять на крупную собственность.
Эта собственность, с одной стороны, обеспечила бы "элите" ту же власть, но прочную, собственническую, а с другой стороны, позволила бы уже открыто жрать, пить, развратничать, мерзостничать и, по словам великого русского мыслителя и хирурга Николая Пирогова, "ходить весёлыми ногами в часы народных бедствий".
Реализовать свои желания в социалистическом Советском Союзе переродившаяся часть элиты не могла, и потому её желания объективно совпадали с желаниями внешних врагов СССР и установками "пятой колонны" внутри СССР. И те, и другие, и третьи желали развала Советской страны для одного и того же: властвования в ней, раздёленной и разодранной.
Такой угрозы для социализма классический марксизм Маркса и Энгельса не предвидел, потому что его основоположники исходили из тезиса о более или менее одновременной мировой социалистической революции.
Ленин эту угрозу предполагал, но особенно остро её видел Сталин с его тезисом об обострении классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму. Однако эту важнейшую мысль Сталина объявили ошибочной. А ведь Сталин бил "в точку"!
Ещё в 1990 году незабвенный Михаил Горбачёв в ответ на вопрос рабочих Ижорского завода: "Что вы намерены делать с советскими миллионерами?" - ничтоже сумняшеся вопрошал: "А они у нас есть?" А через два-три года "дорогой россиянин", не будучи долларовым миллионером, уже и за человека не считался.
Тот факт, что далеко не все бывшие члены Политбюро ЦК КПСС, ЦК КПСС, союзные и республиканские министры стали миллионерами, ничего по существу не меняет. Ведь в прямом "заговоре элит" принимало участие всё же меньшинство советского руководства. Большинство было просто парализовано "неожиданно" (для этого большинства и всей страны) нахлынувшими событиями.
Вторым важнейшим внутренним фактором падения социализма стала развивавшаяся с 60-х годов ущербность, системная неполнота обобществления производительных сил в СССР. Практически вся крупная производящая собственность в СССР юридически принадлежала всему обществу, однако распределение производимого совокупного общественного продукта так и не стало юридическим правом и практическим делом всего общества.
Функция формально общественного распределения всё более переходила в руки узкой группы - партийно-государственного руководства всех уровней и обслуживающего его аппарата. Имеется в виду не расхищение общественного продукта (оно имело место, но в относительно небольших размерах), а нарастающая диспропорция между спросом и предложением, между долями валового продукта, выделяемого на развитие экономики и на личное потребление и т. д.
Это происходило на фоне полного непонимания хрущёвско-брежневским государственным аппаратом сути общественных процессов в человеческом обществе вообще и сути социализма в частности. Хрущёвцы, а уж тем более деятели брежневщины, полностью пренебрегали вопросами теории, им глубоко чуждыми в силу невысокого интеллектуального уровня, политической и гражданской неразвитости.
Всё описанное выше стало возможным в том числе и потому, что после войны активизировался внешний фактор падения социализма - подрывная деятельность капитализма по разложению и перерождению советской "элиты" и воспитанию "агентов влияния" из её числа.
В 2010 году вышла в свет книга "Как готовили предателей" бывшего начальника 5-го (борьба с диссидентами) Управления КГБ СССР Филиппа Бобкова, где сообщается об американском "Плане Лиоте" по созданию в Советском Союзе мощной "пятой колонны", ориентированной на Запад. Однако эту книгу было бы правильнее назвать "Как проморгали предателей", потому что бывший начальник политической контрразведки СССР так и не признался, что он и его коллеги по руководству "андроповским" КГБ СССР не только не смогли эффективно противодействовать "диссидентам", но фактически стали пособниками этой "пятой колонны", а после развала СССР по сути слились с ней. Это произошло с приводом к власти в СССР Михаила Горбачёва и его подельников по ликвидации СССР, а затем - с "воцарением" Ельцина.
Шила в мешке не утаишь, да и похвалиться хочется, напомнить о себе. Поэтому сегодня бывшее тайное всё чаще становится явным, "засвечиваясь" в интервью, в мемуарах типа полторанинской "Власти в тротиловом эквиваленте"… Интересным чтением оказываются и биографические справочники, например, "Самые открытые люди" Николая Зеньковича, где даётся вполне достоверный, живописный и очень неприглядный коллективный портрет горбачёвско-ельцинских разрушителей СССР и России.
После всех этих откровений лишь очень наивные люди могут сомневаться, что социализм в СССР и сам Советский Союз были уничтожены в результате сознательных действий высшего политического и государственного руководства СССР, приведённого к власти в результате многолетней подрывной работы внешних сил.
В 1955 году - за тридцать шесть лет до развала СССР - о такой опасности предупреждал русский зарубежный публицист Е. Арцюк, написавший под псевдонимом "Александр Уайт" блестящую статью "Русская политика самосохранения".
Через десять лет после развала СССР деятельностью по его уничтожению похвалился сам Горбачёв.
Уже в конце 60-х годов крупнейший агент влияния, скрытый антикоммунист "Александр Н." Яковлев, будущий член горбачёвского Политбюро ЦК КПСС, занимал ключевые позиции в Отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС. Яковлев - один из наиболее оголтелых могильщиков СССР и социализма - начал работать в аппарате ЦК КПСС как раз после смерти Сталина, с 1953 года. Факт вполне символичный. Символично и то, что с началом "катастройки" он продвигал на верхние "элитные" эшелоны власти того же Михаила Полторанина.
К началу 70-х годов агенты влияния в структурах власти уже вовсю поощряли тупиковые проекты и препятствовали реализации перспективных направлений, организовывали бесцельное с позиций развития СССР (но вполне целесообразное с позиций уничтожения СССР) расходование государственных средств и т. д.
Значительная часть природных ресурсов СССР вместо того, чтобы быть использованными для внутреннего развития СССР, без особой нужды и пользы экспортировалась.
К середине 80-х годов условия для демонтажа деградировавшего без обратных связей социализма окончательно оформились. После ликвидации сильной кандидатуры на пост главы СССР - Первого секретаря ЦК КП Белоруссии Машерова, после политической дискредитации другой сильной кандидатуры - первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Романова и последовательной ликвидации трёх Генеральных секретарей ЦК КПСС, Брежнева, Андропова и Черненко, можно было вручать бразды правления будущему разрушителю СССР Горбачёву.
Брежнев был устранён накануне того, как намеревался передать свои полномочия более-менее компетентному преемнику - Первому секретарю ЦК КП Украины Щербицкому. Очень вероятно участие в этой операции, как и ранее в акциях с Машеровым и Романовым, председателя КГБ СССР Андропова.
Сам Андропов - не менее тёмная фигура нашей истории, чем Горбачёв, был устранён скорее всего по принципу "Мавр сделал своё дело, мавра надо убирать" после того, как обеспечил выход Горбачёва на высокие партийные орбиты.
Черненко из вполне здорового человека был вначале превращён в инвалида, а затем устранён для того, чтобы окончательно расчистить дорогу Горбачёву.
При этом даже к середине 80-х годов в массах советского общества имелся огромный потенциал обновления и развития. Однако масса рядовых членов КПСС уже не являлась политическим авангардом общества, а практически вся советская "элита" к тому времени была поражена разложением и отсутствием чувства гражданской ответственности.
Да, Советский Союз, социалистический строй не сумели сохранить иммунитет к заразе "закона, данного Адамом и Евой", а точнее - к заразе частнособственнической идеологии шкурничества. СССР пал, потому что его принципы в СССР постепенно отменяли. СССР постепенно переставал быть и союзным, и советским, и социалистическим.
Социализм не может не развиваться.
Не развиваясь, он гибнет.
А капитализм?
Что ж, современный капитализм не может не гибнуть, не гнить, что он сегодня "с успехом" и проделывает, заражая всё и вся и уже даже не скрывая того, что он может лишь смердеть и прямо давить народы бомбовыми ударами.
Тайно проникая в СССР, капитализм заражал гниением и его. А "пятая колонна" была всё активнее. Во второй половине 80-х годов, в условиях введения в стране продовольственных талонов, то и дело обнаруживались овраги, заваленные тоннами говяжьих и свиных туш, колбасы и т. д. Подобные акции могли организовывать лишь сами структуры "Советской" власти, и они организовали их в целях дискредитации Советской власти.
Когда в стране к лету 1991 года была создана критическая ситуация, "элита" СССР проявила себя, за редчайшими исключениями, изменнически. Фактически ни один крупный партийный, государственный деятель, ни один деятель науки и культуры, ни один руководитель экономики, армии, КГБ не противодействовал развалу СССР, а подавляющее большинство "элиты" активно ему способствовало.
В Советских Вооружённых Силах, кроме генерал-полковника Макашова, не нашлось ни одного честного маршала или генерала, открыто стоящего на позициях верности присяге Союзу Советских Социалистических Республик и готового к защите Советской власти.
В союзных министерствах в защиту СССР не выступил ни один министр.
Промолчала вся Академия наук СССР, а академик Сахаров стал серьёзным личностным фактором развала СССР. Впрочем, на самом последнем этапе ликвидации СССР Сахаров мог оказаться неуправляемым и выступить против политического убийства целой общественной системы, поэтому, весьма вероятно, "своевременная" для "демократов" смерть Сахарова была тоже политическим убийством.
Члены творческих Союзов советских писателей, композиторов, художников, кинематографистов, журналистов, архитекторов в большинстве своём со сладострастием извращенцев кусали вскормившую их Державу.
Горбачёв совместно с предавшей Родину "элитой" положил Державу на плаху.
Ельцин и предавшая Родину "элита" Державу расчленили.
Современные обитатели Кремля усердно поливают расчленённую Державу мёртвой водой пустопорожних речей, но ни за что не отважатся брызнуть на неё живой водой нового воссоединения и коллективизма.
В итоге социализм пал не в силу своей неспособности к эффективному развитию, не от природных болезней, а в результате внешнего и внутреннего заговора.
Социализм не умер, он был убит. А Советскую Россию у её народов украли.
Причём украли не только социальные гарантии, обеспеченные Советской властью и Конституцией СССР, но украли и то огромное материальное общественное достояние, ту общенародную собственность, которую объявили "бесхозной".
А ведь всё могло быть иначе, и в своё время на этот счёт выдвигались интересные идеи, не устаревшие по сей день и пригодные не только для России. Я имею в виду, в частности, предложения американского бизнесмена Джозефа Колба.
Об этом и ещё кое о чём читатель сейчас узнает.
Глава 14
Социалистический план бизнесмена Колба, или Ещё раз - почему пал социализм
Как раз в дни, предшествующие финалу трагедии СССР, который должен был стать прологом к новым трагедиям народов СССР, в № 8 журнала МИДа ещё СССР "Международная жизнь" за 1991 год была опубликована статья Джозефа Колба "Психологическое бремя советской приватизации". Её автор не относился к марксистам, он был старшим вице-президентом компании "Секьюрити пасифик-Сикор труп", действовавшей в сфере развития глобального бизнеса и маркетинга.
Если бы идеи Колба были приняты в СССР в 1991 году как руководство к действию, то в СССР вряд ли смогли бы пойти все те разрушительные процессы, которые реально определили дальнейший кризис. Безусловно, именно поэтому идеи американского бизнесмена в 1991 году не могли быть приняты в разваливаемом СССР как реальный государственный и общественный план. Но план этот был любопытный, с хорошим потенциалом, и знать о нём надо.
Вот что предлагал Колб в 1991 году:
"Основная часть собственности в Советском Союзе принадлежит народу (выделение курсивом везде моё. - С. К.), то есть обезличенному государству. Управление этой собственностью возложено на отдельных лиц, которые распоряжаются этой собственностью от имени народа, но в значительной степени подотчётны союзным министерствам. Поскольку основная часть собственности создавалась общими усилиями народа в течение 74 лет, то право собственности можно сделать индивидуальным и передать каждому гражданину Советского Союза".
Колб сообщал, что в формировании его идеи приватизации "помогли встречи в Москве и Ленинграде, включая встречи в Министерстве финансов СССР, Министерстве финансов России, Московской международной бирже, а также встречи с вице-мэром Ленинграда и сотрудниками Ленинградской биржи"…
По плану Колба каждый из жителей СССР с 1 сентября 1991 года должен был получить индивидуальный сертификат на собственность с указанием причитающейся доли общенациональной собственности с пятью гарантиями (долгосрочными правами): акции его предприятия, вклады во взаимные инвестиционные фонды и т. п. При этом сертификат капиталовложений в национальное богатство (СКНБ) составлял бы для граждан в возрасте: до 7 лет - 150 тысяч рублей; 7…14 лет - 300 тысяч рублей; 15…18 лет - 500 тысяч рублей; 19…20 лет - 600 тысяч рублей, 21… 56 лет - 1 миллион рублей, старше 56 лет - 500 тысяч рублей. В ценах 1991 года! Нынешний переводной коэффициент можно принять равным примерно 150 и никак не ниже 100.
Колб признавался:
"В развитие этой идеи можно написать целую книгу. Дело в том, что в истории практически нет прецедентов справедливой и эффективной передачи права собственности в таких масштабах, в каких это существует в СССР…"
Итак, как видим, американский бизнесмен был готов сделать каждую среднюю советскую семью обладательницей собственности на два с лишним миллиона рублей в ценах начала 1991 года, или не менее чем на двести миллионов рублей (!!!) в ценах 2011 года. И к тому были реальные возможности, обеспеченные всем тогдашним достоянием СССР.
Во всех странах мира класс собственников формировался столетиями, в тяжелейших и для имущих, и для неимущих социальных битвах, а в СССР он мог возникнуть почти мгновенно, фактически - в одночасье. Причём - в объёме всего общества!
Класс собственников в бывшем СССР и возник. Но мы все знаем, как он возник. И именно потому, что он возник так - не по Колбу, а с "точностью до наоборот", этот квази-"класс" "собственников" не имеет на "свою" собственность никаких прав, как не имеет он и никаких долгосрочных исторических перспектив.
О "плане Колба" я знал с момента его публикации, поскольку в том же номере мидовского журнала была опубликована и моя статья. Но лишь через двадцать лет, из книги бывшего "ближнего" ельцинца Михаила Полторанина, я узнал о том, что в то время имелся и другой подобный, чисто отечественный, план тогдашнего заместителя Председателя Совета Министров РСФСР, председателя Госкомитета РСФСР по управлению государственным имуществом с 21.11.1990 г. по 10.11.1991 г. Михаила Малея.
Полторанин пишет об этом так:
"Предполагалось безвозмездно передать государственное имущество по справедливости всему населению, наделить каждого гражданина его долей, именным приватизационным чеком. Он стоил бы примерно в 600 раз дороже, чем чубайсовский ваучер (надо сказать, всего в 600 раз - тоже не бог весть что, однако… - С. К.). Вовлечение чеков в продажу не допускалось - мера против приватизации. На них можно было купить акции приватизируемых объектов и получать дивиденды. Отсекались дельцы, набившие мешки денег на махинациях в горбачёвское безвременье…"
"Команда" Малея за год подготовила целый пакет законов и подзаконных актов по переводу советского государственного капитализма в "народный", скандинавского типа, в ходе приватизации, рассчитанной на 15 лет.
Михаил Малей родился в селе Волынцы Верхнедвинского района Витебской области 9 октября 1941 года - во время суровое, хотя семя его жизни было брошено в эпоху во время мирное. Дитя войны, Малей прошёл в СССР путь от рядового инженера-электротехника до директора крупного московского НИИ и хотя после 1991 года подвизался среди ельцинских управленцев, особо ко двору не пришёлся - видно, помешали остатки гражданской совести. На посту председателя Госкомитета РСФСР по управлению государственным имуществом Малея заменил 10 ноября 1991 года не кто-нибудь, а Чубайс.
Впрочем, от идей Малея я не прослезился - уже потому, что после знакомства с ними в 2011 году возникает естественный вопрос и к обнародовавшему его план Михаилу Полторанину, и к самому Михаилу Малею: "А что же вы, якобы настоящие русские патриоты, не боролись тогда за свой план всеми возможными и невозможными средствами?"
Американец Колб нашёл возможность как-то довести до советских людей свой план прямо в 1991 году - в реальном масштабе времени. А два, по уверению Полторанина, "настоящих русских патриота", один из которых был профессионалом в сфере средств массовой информации, а другой - заместителем Председателя Совета Министров, "не сумели" найти возможностей завалить Москву и страну миллионами листовок с тезисами плана Малея и с сообщением о том, кто и как ему противодействует.
(Сам Полторанин свидетельствует, что наиболее активными противниками были "народные" депутаты Сергей Красавченко и Пётр Филиппов - очень подозрительные, как считаю уже я сам, по части их принадлежности к номерным агентам влияния Запада).
Что ж, два Михаила не архангела? В реальном масштабе времени духу не хватило? Не решились ссориться с Ельциным?
Эх!
Лишь через двадцать лет, после того как стала реальностью олигархическая "Россияния", Полторанин заявил, что если бы план Малея был реализован, то народ на деле превратился бы в хозяина страны, был бы кровно заинтересован в эффективном управлении на всех уровнях и власти пришлось бы иметь дело, как он пишет, "не с наёмным быдлом, а с нацией заинтересованных собственников".
В 2011 году Полторанин признаёт, что в этом случае народ относился бы к чиновникам как к нанятым менеджерам: не справились с делом - пошли вон, наймём других. Украли - пошли в тюрьму.
"При таком варианте, - заключает Полторанин, - Россию ждала бы судьба процветающих демократических государств".