Иногда говорят о "правополушарных" людях, мыслящих образами, и о "левополушарных", мыслящих словами. Предполагается, что правое полушарие мозга в большей степени "управляет" образами и первой сигнальной системой, чем левое. Левое, соответственно, "отвечает" больше за логические конструкции, выраженные словами, чем за образы и первичные впечатления.
Такого рода мнения высказывались не раз и учеными, но в целом в мире науки у них мало сторонников. Давно известно, что и словесные конструкции, и зрительные образы вызывают возбуждение в коре обоих полушарий. Известно и то, что при повреждении одного из полушарий другое легко его заменяет, а тип высшей нервной деятельности нисколько не изменяется. В общем, не очень получается с этими самыми "правополушарными" и "левополушарными" людьми. Образ красивый, но далекий от действительности. Вот в обыденном сознании он сохранился! О "правополушарных" и "левополушарных" приходится слышать постоянно.
Что же до самого представления о второй сигнальной… Красиво написано и интересно. Даже жаль, что главное в этой теории – неправда. Не существует никакой непроходимой грани между психикой человека и психикой других животных. Павлову очень хотелось, чтобы она была, и большинству ученых его поколения – тоже. Поэтому Павлов ее придумал, а большинство поддержало. Но точно так же во времена Птолемея большинство ученых полагали, что Солнце крутится вокруг Земли.
Когда появляется психика?
Обычно под психикой понимают особый образ действительности, "живущий" в сознании живого существа. Этот образ формируется под влиянием объективной реальности, но существует почти независимо от того, что царит вокруг нас на самом деле.
Существует ли такой образ действительности у осьминога, мухи или у миноги? Про муху, скорее всего, придется ответить отрицательно. Насекомые – и правда скорее живые автоматы. А вот минога… Тем более осьминог… Выскажу предположение, за которое многие уважаемые коллеги меня укусят или накажут еще более строго: не дадут мне читать свои гениальные труды. Я прихожу в ужас от такой перспективы, я лязгаю зубами и покрываюсь холодным потом… Но как сказал Аристотель: "Платон мне друг, но истина мне дороже!"
И потому я высказываю глубокое убеждение: наверняка зачатки психики рано или поздно найдут и у примитивнейших позвоночных, и у интеллектуалов мира беспозвоночных: уж у осьминогов и кальмаров наверняка.
На данный момент это только предположение, основанное не на твердом позитивном знании, а на общих соображениях и на интуиции. И (если уж говорить правду, только правду и всю правду) еще мое предположение основывается на нежной любви ко всему живому на Земле.
Но, по крайней мере, млекопитающие и птицы обладают психикой – это уже не предположение, а факт!
Давно установлено, что животным снятся сны, в их сознании происходит оперирование образами, их анализ и синтез. Если подопытной собаке перерезать нервные окончания, связывающие центр сна с центрами торможения, спящее животное начнет вставать, нюхать, убегать от опасности… Собственно, этот жестокий опыт особенно наглядно показывает, что животным иногда снятся сны. Собаке ничего не нужно перерезать в мозгу, чтобы видеть, как она во сне перебирает ногами – бежит куда-то. Иногда она поскуливает или глухо тявкает во сне. Иногда явно убегает от чего-то страшного. Собаке снятся сны – жаль, мы не можем увидеть то, что видит она в эти минуты.
Кошки считаются животными более примитивными: но и коты во сне вздрагивают, шерсть у них встает дыбом на загривке, они глухо, напряженно сообщают кому-то:
– У-у-у-у….
То ли дерутся с кем-то, то ли кто-то во сне загнал бедных котов на забор.
Если животному что-то снится – значит, у него есть психика, внутренний мир, живущий в его мозгу. Животное, к сожалению, не может рассказать, что именно он видит во сне. Но что животные просыпаются то встревоженные, то повышенно жизнерадостные – факт. Наверное, содержание снов может их угнетать или, наоборот, радовать. А то, что видят во сне, они, наверное, не очень отличают от реальности, как это типично для совсем маленьких детей. Малышам ведь тоже снятся сны.
Насколько мне известно, сны снятся даже самым примитивным из плацентарных млекопитающих. Я лично наблюдал хомяка, который во сне перебирал лапками и угрюмо сопел. Его усики шевелились точно так же, когда он наяву находил кусок морковки или капусты. Наверное, он и во сне обнаруживал что-то вкусное и изо всех сил бежал к этой замечательной морковке.
Один человек, державший крыс, рассказывал, что крысы во сне бегут куда-то, пищат, пытаются принюхиваться… Значит, психическая деятельность у них есть. Видимо, она есть у всех животных, которые спят.
Можно спорить о том, спят ли рыбы и лягушки. В конце концов, зимняя спячка – это не совсем то же самое, что сон. Но ящерицы и крокодилы точно спят… Что-то им снится, интересно? Будет грустно, если мы этого так никогда и не узнаем.
…Но вот где проходит принципиальная граница между психикой человека и психикой животного – я, наверное, никогда не пойму.
Когда появляется речь?
Пресмыкающиеся и большая часть птиц издают звуки непроизвольно: возникает внешний раздражитель, и срабатывает безусловный или условный рефлекс: птица орет. Она не может не издавать именно таких звуков, если видит пищу, привлекает самку (отвечает самцу), летит за добычей, испугана, отложила яйцо и так далее.
Приятно было бы думать, что птички сознательно услаждают друг друга и заодно нас с вами своим пением, но звуки, издаваемые певчими птицами, как ни огорчительно, – чисто рефлекторные. А в то же время высшие птицы с наиболее развитым мозгом – например вороны, издают звуки и вполне сознательно.
Низшие млекопитающие сопят, пищат и кричат тоже в основном рефлекторно. Но чуть развитие мозга продвигается вперед – и вот появляются звуки, издаваемые вполне сознательно. Лось, слон, баран, волк или медведь могут взреветь от боли или издавать рефлекторные звуки от удовольствия или от счастья найти пищу. Но они могут и издавать вполне осмысленные звуки – понимая, какие именно звуки и с какой целью они это делают.
Волки могут выть примерно двадцатью разными способами. И каждый из них передает информацию! Не только "сообщения" типа "я взрослый волк, мне больше трех лет, ищу волчицу". Волк может сообщить, что выше в горах нет подходящей добычи или что в лесу появился охотник с ружьем.
В начале 1980-х годов один очень немолодой хакас уверял меня, что волки умеют разговаривать, и продемонстрировал это умение: когда он сообщил волкам, что "в лес пришла большая опасность", звери притихли на всю ночь. Но что характерно, второй раз напугать волков не получилось: не поверили.
В другой раз дед долго переговаривался с волчицей и передавал мне ("переводил") детали ее биографии.
Я тоже пытался говорить с волками. Был случай, когда на мой вой волки ответили просто коллективной истерикой – совершенно дикой какофонией.
– Смеются… – серьезно сказал дед. – Ты им глупости говорил, а надо так…
И он провыл нечто вполне приемлемое для волков, ему вскоре ответило три голоса.
Будем считать, что дед был глупый и отсталый – да и чего ждать от старого дурака, который искренне был уверен, что сам происходит от волка и, когда воет в сентябрьскую ночь, общается со своими родственниками? Но очень похожие исследования не раз проводили с шимпанзе. Их крики записывали на пленку, воспроизводили, изучали, систематизировали. Оказалось, шимпанзе используют до 100 звуков, обозначающих различные предметы и действия.
Представители разных стад не всегда понимают друг друга (как бы "разговаривают на разных языках"). Шимпанзе не получают издаваемые звуки от рождения. Многим звукам они учат детенышей – точно так же, как учат их общаться с другими шимпанзе и искать добычу.
Шимпанзе умеют придумывать разные новые звуки. Например, в районах, где шимпанзе начали постоянно встречаться с людьми и нападать на поля и огороды, они создали звуки, обозначающие "человек появился", и даже различающие "опасного" человека (вооруженного ружьем мужчину) и "неопасного" (женщину или ребенка).
Невольно возникает мысль – а может быть, речь волков не намного менее разнообразна? Просто шимпанзе изучали, исследователи жили в стадах шимпанзе, а в стаях волков не жили, и издаваемые волками звуки так же тщательно не анализировали?
По крайней мере, гориллы тоже имеют очень обширный "словарь". Звуки, используемые гориллами, послужили даже основанием теории о "словах, которым 20 миллионов лет". Насыщаясь, гориллы произносят звуки типа "ньям-ньям" или "ням-ням". По этим звукам другие животные определяют, что другими найдено что-то съедобное. Основанием для гипотезы послужило то, что младенцы всех известных науке народов издают такие же звуки (побуждая мам "говорить на том же языке"), а в языках многих народов "ньяма", "няма" или "ньянма" означает именно еду.
В данном случае речь идет, конечно, о рефлекторных звуках, которые непроизвольно издают гориллы, когда сыты. Но и сознательно гориллы издают несколько десятков звуков, сообщая друг другу довольно сложные вещи.
Шимпанзе не раз пытались научить говорить. Мешало их строение языка и гортани, о которых уже шла речь выше.
В 1966 году бездетная американская пара Аллен и Беатриса Гарднеры, удочерила шимпанзе Уошо. Удочерила самым буквальным образом, обезьяна жила у них на правах ребенка, в детской комнате. То-то она последовательно считала саму себя человеком!
Супруги Гарднер научили Уошо азбуке глухонемых: если неспособна произносить звуки, то уж делать знаки она может. Выяснилось, что Уошо придает символам значение, сравнимое с тем, которое придает им человек. Уошо стремительно освоила до 200 знаков и быстро начала придумывать новые. Уошо обладала чувством юмора, сравнимым с юмором маленького ребенка. Однажды она, сидя на плечах приемного отца, написала на него, спрыгнула и сделала знак "смешно". В другой раз придумала ругательство: "грязный кот" (кошек Уошо не любила). Таким словом (или знаком? Не знаю, как точнее) она обозвала прислугу, которая не знала языка глухонемых. Уоша ей много раз сообщала: "дай мне пить", а парень не понимал, и "пришлось" его обругать "грязным котом".
Уошо училась и учила: ее детеныш за пять лет освоил 50 знаков, наблюдая уже не за людьми, а только за другими обезьянами. И несколько раз замечали, как Уошо правильно "ставит ему руку" – поправляет жест-символ [64] .
Этим знакам она охотно учила и своих приемных "родителей", и других шимпанзе. Сейчас в штате Техас живет стадо шимпанзе из 80 голов, которые уже в пятом поколении используют все усложняющуюся, превысившую 500 знаков систему знаков. Эти шимпанзе придумывают новые знаки азбуки глухонемых, обучают знакам детенышей. Они способны шутить, компоновать символы, вполне рассудочно оперировать понятиями [65] . Творчество этой группы шимпанзе продолжается уже пятое поколение, больше 50 лет. Сколько всего знаков создадут шимпанзе? Как изменятся они сами под влиянием речи? Посмотрим…
Уважаемые коллеги обычно ставят в кавычки слова "речь" и "говорящие шимпанзе", я же не в силах понять, в чем именно их речь "не настоящая". Речь как речь, не хуже всякой другой. Да, эта речь проще самого примитивного языка, но вот в речи шимпанзе – до 500 знаков. А в некоторых бушменских языках около 2 тысяч слов. Не такой уж громадный разрыв. В чем-то язык шимпанзе даже оказывается сложнее. Скажем, у бушменов есть только числительные один и два. Все, что больше, передается словом "много". А шимпанзе считают до пяти.
Когда появляется культура?
Если понимать под культурой способность создавать "вторую природу", то вообще не очень понятно, где грань между человеком и остальными животными. "Вторую природу" создают пчелы, термиты и осы – даже успешнее, чем очень многие народы, относящиеся к человечеству. Создатели науки о поведении животных, этологии, голландец Тинберген и австрийский немец Лоренц, прямо говорили о "социальном поведении насекомых". Советские коллеги "поправляли" их: это "общественная деятельность"! Социальная деятельность может быть только у людей. Эта социальная деятельность давно описана единственно верными творениями гениев и классиков марксизма!
Если учесть, что "социальный" в западных языках – и есть "общественный", все становится еще более забавно.
Но если даже "общественная деятельность" насекомых – чисто инстинктивная, то ведь и птицы, и млекопитающие тоже создают эту самую "вторую природу".
Протаптывая тропинки, строя гнезда и роя норы, формируя целые рукотворные ландшафты, как это делают бобры, многие виды высших животных создают именно "вторую природу". Их деятельность считается инстинктивной, как и издаваемые ими звуки, с помощью которых животные коммуницируют.
Но все высшие животные еще и обучают своих детенышей определенному поведению. Без родительского, а то и стайного воспитания представитель вида не становится полноценной взрослой особью. Выращенный собаками котенок бросается на грудь хозяину, а выращенный кошками щенок очень старается мурлыкать. Своего рода Маугли животного мира.
Где-то проходит неуловимая грань, после преодоления которой негенетические способы передачи информации становятся настолько важны, что инстинктивные отступают на второй план. Это грань рождения культуры.
Судя по ряду признаков, шимпанзе уже находятся за этой гранью. Между стадами современных шимпанзе существуют различия на этнографическом, а не биологическом уровне. Шимпанзе путем обучения передают определенные способы пользования веточками для извлечения термитов из термитника. В одних стадах эти веточки длиной в 70 см, в других – около 50. В одних группах шимпанзе термитов, прилипших к очищенной веточке, снимают рукой и отправляют в рот. В других пропускают через губы саму палочку. Причем детенышей именно учат такого рода действиям, они не наследуются, как сложные инстинктивные программы [66] .
Группы шимпанзе, обитающие на границе леса и саванны, умеют охотиться на мелких зверьков, в том числе мелких обезьянок, детенышей антилоп, ежей и прочую мелочь. До 20 % их рациона может состоять из мяса. И если растительной едой шимпанзе не делятся (даже мать с детенышем), то мясную обязательно разделяют между всеми членами стада. И охотятся они коллективно, сообщаясь криками. При охоте они используют палки, камни, дубины.
Более того – шимпанзе в дикой природе изготовляют каменные орудия. Орудия простейшие – два-три скола, лишь бы был острый режущий край. Изготовлением даже таких орудий они занимаются редко, но в целом их образ жизни вполне укладывается в представления о жизни наших непосредственных предков. Роду Homo, по мнению большинства ученых, предшествует род Avstralopitekos, австралопитеки.
Австралопитеки имели перед шимпанзе большое преимущество: ходили вертикально, используя руки для трудовой деятельности. Другие различия, судя по всему, не особенно велики. Что же до каменных орудий… Слои, сохраняющие останки австралопитеков, или вообще не содержат каменных орудий, или они имеются в очень малом количестве. Неизвестно, кто их чаще создавал – австралопитеки или шимпанзе.
Не случайно в США в последние годы появилось направление в науке, называемое чаще всего "культурной приматологией". Это изучение поведения шимпанзе и других высших обезьян как творцов культуры [67] .
В общем, нет между людьми и другими животными некой зияющей пропасти. Количественная разница есть: у нас более сложный язык, больше культуры, больше мышления… Но нет у нас ничего такого, чего совсем не было бы у животных.
Принципиальные отличия психологии человека
Отличия в области культуры, конечно, громадны. Но тут важный вопрос: чьи именно отличия?! Чаще всего мы приписываем человеку вообще свойства, которые приобрело вовсе не все человечество, а какая-то его часть.
Например, глубокомысленно сообщается: только человеку свойственно абстрактное мышление. Только мы способны использовать отвлеченные понятия: например, "вечность", "совесть" или "справедливость".
Животные способны чувствовать справедливость или несправедливость поступков других. Они способны сильно обижаться, помнить обиды, мстить, платить добром за добро и т. д. Но только человек оперирует отвлеченными понятиями, может их комбинировать и рассуждать о них.
Вероятно, эти утверждения правильны, но только опять в количественном смысле: у человека БОЛЬШЕ способности к отвлеченному и к использованию отвлеченных понятий.
Причем у тех же бушменов, судя по их сказкам и мифам, с отвлеченным абстрактным мышлением обстоит не очень хорошо. Как и с арифметикой, не говоря о других разделах математики (у бушменов их нет).
Второе принципиальное отличие человека от других животных, которое называют уважаемые коллеги: понимание факта своей смертности. Только человек способен осознать свою конечность.
Для немецкой классической философии было принципиально важно "sein zum Todt" – то есть "стояние перед смертью". Германские философы XVIII–XIX веков считали, что человек строит свое понимание мира и свою судьбу исходя из понимания своей смертности.
Но многие первобытные народы вовсе не считают людей смертными. Они вообще не верят в существование личностей, которые приходят в мир однажды и единственный раз. Им совершенно чужда мысль о том, что человек умрет и навсегда исчезнет из этого мира. Они считают, что рождается человек по множеству раз. Если ребенка нечем кормить, ему так и говорят: "Дедушка, ты не вовремя пришел. Приходи в другой раз!" И легко смиряются со смертью ребенка.
В своей книге о людях джунглей острова Борнео Пьер Пфеффер описывает такую ситуацию: у матери исчезло молоко, а у других женщин группы лесных жителей молока тоже нет. Ребенок обречен – но европейские исследователи переживают его обреченность более остро, чем собственные родители. Ведь европейцы верят в уникальность каждого человека. Для них смерть малыша – это смерть того, кто появился на свет однажды и которого больше никогда уже не будет. А для даяков все не так: этот ребенок еще раз придет, когда для этого будут лучшие условия.
Умер человек? Значит, вселился в животное, дерево, а то даже в реку или гору. Даже для язычников, принадлежавших к сравнительно цивилизованным народам, все не так, как для нас. Когда индусский шофер не хочет давить кобру: "А вдруг это моя бабушка?" – он действует вполне в духе своего общества. Размер и строение его мозга в точности такие же, как у нас с вами, но думает он совершенно иначе.
А в то же время многие высшие млекопитающие перед смертью стремятся спрятаться от остальных. Среди домашних животных это очень распространено особенно среди кошек. Почему? Если они не осознают своей смертности, то почему?
Представители некоторых сложно организованных видов (например, слоны и шимпанзе) хоронят умерших сородичей. Найдя останки слонов на равнине, слоны порой выкладывают из их костей какие-то сложные, не очень понятные нам "узоры". И стоят, склонив голову, над костями. Если не понимают смерти – то зачем?