Федуччиа, один из самых яростных критиков теории происхождения птиц от динозавров, сообщил, что обнаруженные им анатомические характеристики – не единственное ее опровержение. Основная проблема состоит в хронологической неувязке – птицевидные динозавры появились через 25–80 млн лет после времени жизни древнейшей известной птицы (150 млн лет назад).
Близкое и пристальное изучение скелетов птиц и динозавров также показывает многочисленные различия: у динозавров-тераподов были загнутые зазубренные зубы, а у древнейших птиц они были прямыми и незазубренными. Они по-разному крепились к челюсти и в разное время менялись.
Скорее всего, считает Федуччиа, у птиц и динозавров был общий еще более древний предок. У обеих групп тело приспособлено для прямохождения на задних ногах. Как отметил исследователь, "теперь становится ясно, что вопрос о происхождении птиц гораздо сложнее, чем считалось раньше" [14] .
А есть еще и нелетающие приморские птицы – пингвины. Как и страусы, появились они на континенте Гондваны – на той ее части, которая оказалась слишком близко от Южного полюса и начала обледеневать. Одним словом, часть пресмыкающихся стремительно становилась птицами уже в Эру Средней жизни, в мезозое. Эта эра датируется от 251 млн до 65 млн лет назад, и в течение долгого времени считалась периодом господства пресмыкающихся. А похоже, кое-где пресмыкающихся уже начали вытеснять более умные существа – млекопитающие.
Млекопитающие произошли не от пресмыкающихся, а от особого класса животных: разнозубых пресмыкающихся. Это тоже рептилии, но вовсе не гигантские. Судя по всему, некоторые из разнозубых пресмыкающихся имели шерсть и волоски-усики на конце мордочки. Возможно, у них были уже и молочные железы [15] .
Эти существа начали порождать млекопитающих в последний период мезозоя: Меловой (99–66 млн лет назад). Это были однопроходные, клоачные – примитивные первозвери, которые откладывают яйца и имеют только один выводящий мочу и кал проход (как пресмыкающиеся и птицы).
Детеныш вылупляется из яйца, но когда самка откладывает яйцо, зародыш уже очень крупный. Вылезая из яйца, он начинает слизывать молоко матери: у мамы нет сосков, у детеныша – губ. Сосать и нечего, и нечем.
Примерно в то же время, 100 млн лет назад, в Северной Америке появились и первые сумчатые животные. Материки раскалывались и "уплывали" друг от друга. Гондвана разделилась на несколько континентов, у каждого из которых – своя судьба. Долгое время на всех континентах Гондваны не было высших плацентарных млекопитающих: они появились в Лавразии, а на континенты Гондваны попасть не успели: они уже "уплыли".
Плацентарными высших млекопитающих называют потому, что зародыш соединен с мамой плацентой, развивается у нее внутри, а после рождения сосет молоко из сосков. У плацентарных млекопитающих мозг и органы чувств развиты лучше, чем у клоачных и сумчатых.
Из всех континентов Гондваны судьба Антарктиды оказалась наиболее трагичной: весь ее растительный и животный мир погиб после обледенения, из наземных обитателей уцелели только пингвины. Африка и Индия в конце концов "причалили" к Евразии. После этого на эти континенты хлынули высшие плацентарные млекопитающие, и все сумчатые и однопроходные там погибли.
Южная Америка долго жила со странной фауной сумчатых и самых примитивных плацентарных. Сумчатые животные проникли из нее в Северную Америку, оттуда в Европу и Африку… но полностью вымерли примерно 20 млн лет назад.
В Южной же Америке примитивные млекопитающие создали формы, очень напоминающие высших животных Лавразии. Пиротерии похожи на мастодонтов, таксодонты – на бегемотов.
По непонятным причинам ни один из здешних отрядов плацентарных не дал хищных форм. Все хищники Южной Америки – исключительно сумчатые, причем тоже до смешного похожие на тигров, саблезубых кошек и волков.
А "помогали" этим сумчатым громадные птицы – фороракосы. Чудовищные были существа. Самый страшный из них, вероятно, "Титанис Уоллери". Ростом 180–210 см, весом в 150 кг, он развивал скорость в броске на добычу свыше 70 км в час. То есть двигался при этом быстрее всех хищных млекопитающих, кроме гепарда. Устрашающий клюв длиной до полуметра мог перерубить позвоночник животного размером с быка.
Крыльев у фороракоса не было… Были короткие, вполне "динозавровые" лапы с хватательными крючками-когтями, до 5 см длиной.
Были и себекозухии – сухопутные крокодилы. Видимо, их образ жизни напоминал современных комодосских варанов.
Что интересно – и в изоляции Южной Америки более сложные животные вытесняли более примитивных. Себекозухии исчезли 25 млн лет назад. Форораксов становилось все меньше.
Но и сумчатые животные Южной Америки стремительно исчезли 12 млн лет назад, когда Южная Америка окончательно соединилась с Северной Панамским перешейком.
И тут все было как в Австралии!
Все дело в мозге
У пресмыкающихся масса головного и спинного мозга примерно одинакова. У млекопитающих и птиц головной мозг в 3-15 раз больше спинного.
Вес головного мозга в процентах от массы тела составляет у современных хрящевых рыб 0,06-0,44 %, у костных рыб – 0,02-0,94 %, у хвостатых земноводных – 0,29-0,36 %, у бесхвостых – 0,50-0,73 %. У млекопитающих относительные размеры головного мозга значительно больше: у крупных китообразных 0,3 %; у мелких китообразных – 1,7 %; у приматов 0,6–1,9 %. У человека отношение массы головного мозга к массе тела в среднем равно 2 %.
Но сравнение простых соотношений массы мозга и тела давно не устраивают ученых.
Создано множество индексов, или коэффициентов, – отношений веса и объема головного мозга к объему и весу тела. Наиболее удачным среди этих индексов считается Коэффициент энцефализации (отношение объема мозга к условному объему тела, вычисляемому по специальной формуле). Средний Коэффициент энцефализации для современных млекопитающих равен 1,00. Для современных полуобезьян в среднем составляет 0,60-1,35; для обезьян колеблется от 1,05 до 3,49. А для человека равен 7,4–7,8.
Но есть еще более поразительная закономерность: для животного мира, который существовал на Земле 25 млн лет назад, Коэффициент энцефализации равен 0,5. А для животного мира, который существовал 50 млн лет назад, этот коэффициент равен 0,25. То есть животные всю свою историю становились все умнее и умнее. Хищные заставляли "умнеть" травоядных, травоядные – хищных, а те и другие заставляли "умнеть" виды-конкуренты. Более совершенные хищники вытесняли более примитивных, так же поступали развитые травоядные с более просто устроенными травоядными видами.
Даже внутри плацентарных млекопитающих происходило такое замещение более простых более сложными. Где сегодня травоядные, наполнявшие Землю 50–40, даже 30 млн лет назад? Где кондиляртры с пятью копытами и микроскопическим мозгом? Где диноцераты: копытные травоядные звери, достигавшие размеров крупного носорога весом до 4–5 тонн? [16] На вогнутом черепе – выросты-рога, как у жирафа, клыки устрашающего вида… Попади типичный диноцерат-уинтатерий в современный зоопарк – цены бы ему не было. А самый большой за всю историю Жизни наземный зверь: безрогий носорог – белуджитерий, или индрикотерий? Был он весом до 14 тонн, а высотой такой, что под брюхом мог бы пройти, не наклонившись, рослый мужчина. Опять же – в любом зоопарке или цирке владельца живого индрикотерия озолотили бы.
А хищники?! Креодонты напоминали чудовищный гибрид волка, гиены и медведя. Крупные виды, например, саргастодон – крупного бурого медведя, весом до 600–700 кг. Это – активные хищники!
43-36 млн лет назад жил современник индрикотерия, эндрюсархус – тварь весом с тонну, крупнее современного белого медведя [17] .
И все эти экзотические звери довольно быстро вытеснялись, может быть, и менее причудливыми, но зато более умными. Появились степные лошади – гиппарионы, тут же исчезает несколько видов медлительных одиночных зверей. Там, где прошли бесчисленные стада гиппарионов, им не хватает пищи. Появляются стайные хищники – предки волков и гиен? Тут же исчезает моропус – травоядное животное, пригибавшее кроны деревьев могучими передними лапами с когтями. Медлительный он был, не мог отбиться от стаи хищников.
Эволюционизм и креационизм
В наше время у эволюционной теории появился малограмотный, но очень агрессивный враг: креационизм. Слово происходит от латинского creationis – творение. Креационисты считают, что Господь творил мир точно так, как это описано в Ветхом Завете: за 6 дней, и что произошло это то ли 6666, то ли 6686, то ли 6700 лет назад.
Креационизм противоречит не только данным науки, но и положениям официальной религии. Папская булла гласит, что "происхождение человека от обезьяноподобных предков – наиболее вероятный способ Творения" [18] .
Православные церкви придерживаются примерно таких же представлений [19] , но есть группы, агрессивно настроенные против самой идеи изменяемости видов. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II 29.01.2007 на 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим" [20] . Навязывать же библейское учение патриарх считал, видимо, делом хорошим.
Антиэволюционистская риторика составляет основу текстов "Миссионерско-Просветительского Центра "Шестодневъ" [21] . В духе: "Утверждение библейского и святоотеческого отношения к мiру, в противовес распространившемуся эволюционистскому мiровоззрению, всегда было существенным в работе нашего Центра" [22] .
Самые агрессивные креационисты нашего времени – протестанты, мусульмане и неоязычники. Уже в 1932 году в Британии основано "Движение протеста против эволюции". Члены общества стремятся доказать любой ценой, что никакого развития жизни на Земле не было и что Библию следует понимать совершенно буквально.
В 1970 году в "Движении…" состояло 850 активных членов. В 1972 году в Британии было образовано новое креационистское "Научное объединение имени Ньютона" [23] .
В США в 1929 году креационисты добились запрета на преподавание эволюционной биологии в публичных школах нескольких штатов. В июле 1925 года в штате Теннеси они выиграли знаменитый "обезьяний процесс", добившись штрафа, наложенного на учителя биологии Джона Скопса за изложение теории Дарвина. С этих пор учителя были обязаны оговаривать, что эволюция – это "только гипотеза".
С середине 1960-х годов "обезьяньи" законы наконец отменили, но активисты креационизма тут же начали добиваться введения в школьную программу учения "научного креационизма" [24] .
В 1975 году постановлением суда по делу Дениэл против Уотерса" преподавание в школе "научного креационизма" было признано неконституционным. Тогда креационисты ввели другое слово: "наука сотворения". В 1987 году запретили и это ("Эдвардс против Агилларда"). Тогда креационисты стали бороться за преподавание в школах "разумного замысла". С 2005 года и "разумный замысел" под запретом ("процесс Кицмиллер против Довера") [25] .
Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу "теории разумного начала" наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005-го федеральный суд признал, что "теория разумного начала" является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор [26] .
Некоторые политики Европы одобряют антиэволюционные идеи. Так, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховски (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию "ложью", а в 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах [27] .
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 5 октября 2007 года постановила, что "креационизм во всех его формах, таких как "разумный замысел" или "высший разум", не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее". В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы "решительно воспротивиться" преподаванию креационизма как научной дисциплины.
Однако уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению: "В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов".
В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер. В марте 2006 года петербургская десятиклассница Маша Шрайбер и ее отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы. Возможно, это было для креационистов способом начать пиар-кампанию, пропагандируя свои идеи.
21 февраля 2007 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска. 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда. 4 июля 2007 года городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции [28] . На этот раз в России креационисты не прошли. Но студентов-креационистов на естественных факультетах Университета становится все больше. Появились они и среди преподавателей.
В Турции с 1992 года функционирует "Стамбульский фонд научных исследований (BAV)", известный своей широкой издательской деятельностью. В феврале 2007 года фондом было презентовано иллюстрированное учебное пособие "Атлас Сотворения мира" объемом 770 страниц, которое было бесплатно разослано ученым и школам в Великобритании, Скандинавии, Франции и Турции на их языках [29] .
Помимо научных теорий, книга затрагивает мировоззренческие вопросы. Так, авторы книги возлагают на теорию эволюции вину за коммунизм, нацизм и исламский радикализм. "Дарвинизм – единственная философия, для которой ценен конфликт", – говорится в тексте [30] .
В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и научные организации. По имеющимся сведениям: 34 – в США, 4 – в Великобритании, 2 – в Австралии, 2 – в Южной Корее, 2 – на Украине, 78 – в России, 1 – в Турции, 1 – в Венгрии, 1 – в Сербии [31] .
В четырех странах креационистами основаны музеи. 21 музей – в США, 5 музеев креационистов находятся в Канаде, по одному – в Великобритании и Турции [32] .
Представление об этих далеко не безобидных учреждениях дает хотя бы "музей свидетельств Сотворения", основанный в 1984 году в штате Техас Карлом Бо. Карл Бо называет себя палеонтологом и не раз предъявлял коллегам то следы динозавров рядом со следами человека, то мягкие покровы динозавров. Следы человека другие палеонтологи сочли следами мелкого динозавра, "шкура динозавра" оказалась куском шкуры мегатерия, но это мелочи, конечно. Главное – "сильная" идея. С этой идеей Карл Бо выступал с серией телепередач "Сотворение в XXI веке" на телеканале TBN [33] .
28 мая 2007 года в американском городе Цинциннати открылся еще один крупный музей креационизма. Главная идея: мир сотворен не более 10 тысяч лет тому назад. В музее есть специальный раздел, посвященный Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Экспонатов как-то не хватает, все данные "восстановлены" с помощью компьютерных технологий.
Перед открытием музея 600 членов научных сообществ Америки подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Группа психически нормальных американцев собрала пикет у стен музея под лозунгом "Не лги!" [34] . Но музей существует.
Что же утверждают креационисты?
Мир сотворен Богом несколько тысяч лет назад. Сперва воды океанов висели над Землей, создавая замечательный райский климат. Потом они обрушились на Землю: Всемирный потоп и одновременно – изгнание из рая. Часть видов животных погибла, потому что не попала к Ною в ковчег.
Все осадочные породы Земли отложились в одно время, с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие Всемирного потопа во времена Ноя. На этом основании креационисты отрицают стратиграфическую геохронологическую шкалу.
Они утверждают, что не найдены никакие промежуточные формы между видами и другими таксонами. Они заявляют, что в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются "полностью сформированными", что опровергает эволюцию.
По их утверждениям, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность смены флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географическим глубинам и высотам – от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным [35] .
Креационисты тужатся доказать непостоянность во времени мировых постоянных: скорости света, постоянной Планка, элементарного заряда, массы элементарных частиц и т. д. Это необходимо им для отрицания многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые дает гео– и астрофизика [36] .
Распространяемые креационистами книги великолепно скомпонованы, организованы с прекрасным знанием психологии и изданы на качественной бумаге большими тиражами. Если такого рода литература издается и востребована, это свидетельствует о том, что она удовлетворяет некие потребности людей.
Пока же констатируем факт, что религиозным креационистам приходится игнорировать многие факты. Например, то, что давно известны не просто геологические слои с отложениями очень разных фаун. Нет места, где бы перекрывали друг друга непосредственно ВСЕ известные ископаемые фауны, но можно построить "лесенку", в которой найдут свое место ископаемые фауны и флоры за всю геологическую историю многоклеточной жизни на Земле, порядка 660 млн лет.
Более того. Пусть геологическая летопись неполна. Но НИКОГДА не бывает так, чтобы фауна палеозоя лежала бы ПОВЕРХ слоев мезозоя или кайнозоя. Ни в одном месте, НИГДЕ отложения кайнозоя не лежат ПОД отложениями мезозоя. Так просто никогда не бывает.
В науке это считается убедительным признаком того, что одни фауны древнее других. Из того, что расположенные ниже других, и следовательно, самые древние фауны примитивнее, делаются выводы об эволюционном развитии жизни.
Креационисты не дают никакого самостоятельного объяснения "лестнице фаун", они просто не упоминают этого "неудобного" факта. И того неудобного факта, что более сложные фауны всегда залегают НАД более примитивными. А игнорирование фактов уже делает их построения совершенно неубедительными.