"Западная популярная историография Второй мировой войны, - говорит автор, - делает полный поворот кругом. До недавнего времени она была в большинстве своем сосредоточена на боевых действиях союзников: выпускались горы книг обо всех сражениях на Западном фронте: от Эль-Аламейна до высадки в Нормандии и битвы в Арденнах. Такое преимущественное освещение военных операций западных союзников создавало у неосведомленных читателей-американцев уверенность в том, что нацистскую Германию победили американцы и англичане. Правда, западные историки всегда отмечали тяжелые потери Советского Союза (несравнимые с потерями союзников) и сочувствовали трагедии его жителей, но роль Советской Армии в победе явно недооценивалась. Вот чем это объясняет Бен Шварц (Benjamin Schwarz) - рецензент новых книг о роли России в войне - в обзорной статье "Подарок от Сталина": Черчилль в своей хронике Второй мировой войны (которая во многом сформировала представления среднего американца) сознательно принизил решающую роль советской сверхдержавы в победе над Третьим рейхом. А дальше - западные историки попадали в одну и ту же ловушку между трудами советских специалистов и воспоминаниями немецких генералов. И те и другие искажали историю войны: советские специалисты - из страха и по причинам строжайшей секретности, немецкие генералы - от уязвленной гордости, из желания обелить себя и армию, из чувства вины, от арийского высокомерия и тому подобное.
Первым всерьез обратился к Восточному фронту британский историк Джон Эриксон (John Erickson). выпустив две книги - в 1975-м и 1983-м годах - "Дорога на Сталинград" (The Road to Stalingrad) и "Дорога на Берлин" (The Road to Berlin). Американский военный историк полковник Дэвид Гланц написал с 1989 по 2006 год 16 капитальных трудов о войне на Восточном фронте, среди них книгу "Схватка титанов: как Советская Армия остановила Гитлера".
В 2006 году два британских автора выпустили в свет работы большой исторической и литературной ценности: Энтони Бивор с переводчицей Виноградовой опубликовали по-английски фронтовые воспоминания Василия Гроссмана "Писатель на войне" - по мнению Шварца, - лучшее пока свидетельство очевидца. И, наконец, дипломат и историк Родрик Брайтуэйт в книге "Москва 1941 года" подробно описал жизнь столицы в те дни, когда к ней подступила гитлеровская армия (факт, который на Западе совершенно не брали в расчет). В книге описана и битва за Москву, стоившая жизни 926 тысячам советских солдат. Теперь - о двух самых последних работах. Это хроника Джеффри Робертса "Война Сталина" и книга известного британского историка Нормана Дэвиса "Европа в войне. 1939–1945". Дэвис, чья книга написана с неожиданной горячностью и острой иронией, прямо осуждает американцев за нарциссизм. Особенно достается историку-популяризатору Стивену Амброзу, убеждавшему своих соотечественников, что это они остановили Гитлера. Дэвис пишет: "В течение четырех лет на Восточном фронте дрались 400 немецких и советских дивизий. Линия фронта тянулась на 1600 километров. А на Западном фронте даже самые интенсивные бои шли между 15–20 дивизиями. Восемьдесят восемь процентов всех потерь немецкая армия понесла на Восточном фронте. В июле 43-го именно советские войска сломали волю и способность немецкой армии к массированным атакам по всему фронту. "Курская дуга" - вот название, которое нужно помнить историкам! Главенствующая роль Советской Армии во Второй мировой войне будет настолько очевидна историкам будущего, что они отведут Британии и Америке лишь роль решающей поддержки. Утверждение, по-моему, совершенно верное. Нельзя только забывать, что с декабря 1941 года по сентябрь 1945-го американцы воевали еще и с японцами. Вывод историка Дэвиса о решающей роли Красной Армии в победе над Гитлером приводит его и к другому выводу: что "самый зверский режим в истории Европы был побежден не демократиями, а другим зверским режимом". Один деспот - другим деспотом. Впрочем, и Дэвис, и Роберте явно отдают предпочтение нашему деспоту. Правда, они оба считают Сталина лично виновным в страшной военной катастрофе, которую пережила Советская Армия в начале войны, но приходят к выводу, что огромная доля заслуги в достижении победы тоже принадлежит лично Сталину.
Бенджамен Шварц так резюмирует позиции обоих авторов: во-первых, Сталин допустил к руководству армией талантливых генералов и дал им свободу действий. Во-вторых, он лично участвовал в руководстве всеми другими сферами деятельности в годы войны: от чудесного экономического возрождения до сфер высокой дипломатии. Роберте в книге "Война Сталина" идет дальше Дэвиса и заявляет: "Сделать столько ошибок и потом восстать из пепла и довести страну до величайшей победы было ни с чем не сравнимым триумфом. Мир для нас, для демократий, спас Сталин. Думаю, что это - другая крайность. Гитлера победил не Сталин, а те люди, которым он на время войны перестал препятствовать: офицеры, конструкторы, медики, а также те, кого часто забывают в рассуждениях об исторических процессах: рядовые, лейтенанты, медсестры, штрафбаты, Клавдия Шульженко, партизаны, женщины на тыловых заводах…"
Несмотря на приведенные факты, накануне 60-летия Победы российская Дума выступила с резким заявлением в адрес Запада: мол, никому не позволено пересматривать историю войны и вновь напомнила об огромных жертвах России в борьбе с нацистскими захватчиками. В данном случае полезно вспомнить древнее изречение Цицерона: "Кто настолько глух, что даже от друга не хочет услышать правды, тот безнадежен…"
Александр Яковлев, видный российский демократ, академик, незадолго до смерти (2007 г.) высказал сомнения об официальной цифре потерь СССР в годы войны. Они слишком занижены и далеко не точны. Он назвал число погибших - более 30 миллионов. "Но и названная цифра, очевидно, не окончательная. Некоторые историки утверждают, что погибло 43–45 миллионов". Яковлев подтвердил, что в военные годы около миллиона офицеров и солдат Красной Армии было своими расстреляно. Самое главное, Яковлев призвал прекратить разговоры о том, чей вклад в Победу над фашизмом весомее.
Как рассказывает Александр Яковлев: "Я читал американский учебник о Второй мировой войне. В нем даже не было упоминания Советского Союза - это крайняя степень безнравственности. Но с другой стороны, тоже безнравственно, если кто-то у нас говорит, что, мол, вот мы и только мы одержали победу. Пора считаться с фактами истории: победа одержана антигитлеровской коалицией. Они без нас Гитлера бы не повергли, а мы - без них", - добавил Яковлев. Это верно со всех точек зрения, в том числе и с нравственной, и с точки зрения нашего будущего, как единого человечества. А мотивировать тем, у кого больше погибло… Это, по-моему, даже стыдно - считать трупы. "Не надо мертвых трогать, больше-меньше - они тоже могут отомстить, они тоже умеют говорить", - заметил Яковлев.
Выпячивать потери как решающий фактор Победы - нелепо и глупо. Между тем эта мысль нередко звучит на страницах российской печати и в устах ее руководителей, что скверно и свидетельствует о небрежливом отношении к Ивану, а значит, говорит и о низком уровне военного мастерства российских полководцев.
Часто западные историки спрашивают: "Почему другие народы Европы могли воевать иначе, минимизировать потери своих войск? На Восточном фронте сотни и тысячи солдатских жизней принесены в жертву сталинскому требованию воевать ради победы "любой ценой"!"
От 60 до 70 % населения России уверены в том, что Красная Армия одержала бы победу без помощи союзников. Можно ли согласиться с этим? Подобная точка зрения россиян, как и в прошлом, так и в настоящем, основана скорее на незнании многих фактов, замалчиваемых или искажаемые официальными историками.
Что знает российская молодежь о героическом времени доставки из Америки, Великобритании и Канады в Советский Союз военный техники, боеприпасов, оборудования и т. п. в рамках ленд-лиза. О гибели 6000 моряков союзников во время движения кораблей через океан, чтоб доставить грузы в советские порты.
Что знает российская молодежь о боевых действиях английских летчиков на Севере, в районе Мурманска, Архангельска?
Верно ли понимают в современной России, что означает "Второй фронт"? Союзники разработали собственную стратегию и начали сражаться с фашистской Германией - на Средиземноморском театре военных действий, в Северной Африке, где Гитлер создал так называемый "Африканский корпус" под командованием талантливого полководца генерала Роммеля. И если бы Гитлер смог снабдить свои войска в Африке дополнительными резервами, вооружением, а главное - необходимым количеством горючего, то, вероятно, Роммель смог бы прорваться в Египет, Палестину.
После нападения японцев на Перл-Харбор (декабрь 1941 года) США фактически начали Вторую мировую войну с нуля. После Первой и до начала Второй мировой войны армия США состояла из 140 000 солдат и офицеров.
Рассуждения о вкладе в Победу союзников отдельные публицисты и историки, чаще на Востоке, чем на Западе, объясняют следующим: мол, немецкая гадина издыхала и победить ее не составляло большого труда, главное было - не допустить одиночной победы Красной Армии.
Поэтому высадка в Нормандии позволила закончить Вторую мировую войну и не позволила разгореться третьей мировой. Если бы Красная Армия попыталась захватить территорию всей Европы, союзники бы ей это не позволили.
Сказанное, речь идет о Втором фронте, по меньшей мере - легкомысленно.
И еще один пассаж российского публициста Леонида Родзиховского: "Если войну на земле выиграли мы, а война на море не имела решающего значения, то вот войну в воздухе выиграли союзники!" Так и хочется задать вопрос: без уничтожения немецкого подводного флота союзниками было бы возможно открыть Второй фронт в Европе и осуществить громадную помощь Советскому Союзу в годы войны по ленд-лизу?
Немецкие подлодки, беспрепятственно бороздившие океаны и моря вплоть до 1943 года, значительно усложняли усилия союзников, ограничивая трансатлантические перевозки. Только в 1942 году немецкие подлодки потопили 1027 кораблей союзников.
Немецкий подводный флот нанес огромный ущерб флоту союзников, уничтожив тысячи судов, торговых и военных, общим тоннажем более 14 млн тонн. В начале 1942 года стало ясно, что высадку в Европе возможно организовать, только уничтожив немецкий подводный флот в Атлантике. Гитлеровская Германия вступила во Вторую мировую войну, имея 57 подводных лодок. С 1 сентября 1939 года по 4 мая 1945 года в немецкий подводный флот вступило в строй 1113 подводных лодок. Участвовало в боевых операциях 863 субмарины. Из них уничтожено 630 подводных лодок.
Действия союзников в Северной Африке создали условия для успешной высадки войск в Европе. На протяжении 1942 и 1943 годов Соединенные Штаты вели перестройку промышленности для удовлетворения всевозрастающих потребностей союзников в военных ресурсах. В этот период промышленность США поддерживала удаленные базы и операции на Тихом океане, кампании в Северной Африке и Италии, одновременно мобилизуя людские и материальные ресурсы для высадки в Европе. При этом США продолжали осуществлять важнейшие поставки своим западным союзникам и Советскому Союзу. Тот факт, что Соединенные Штаты сумели не только обеспечивать свои собственные нужды, но и в то же время совместно с Великобританией и Канадой поддерживать Советский Союз, свидетельствовал как о колоссальной промышленной мощи США, так и об их преданности делу антигитлеровской коалиции.
Мобилизация и подготовка большого количества солдат, моряков, летчиков и морских пехотинцев, необходимых для ведения войны с Японией на Тихом океане и для высадки в Европе, была задачей нелегкой и требовала времени. В 1942–1943 годах Соединенные Штаты смогли мобилизовать и подготовить достаточное количество военнослужащих для укомплектования боевых десантных подразделений. В то же время военные операции в Северной Африке помогли американским войскам приобрести жизненно важный боевой опыт и выявить наиболее одаренных военачальников. Тщательная подготовка уникальной высадки союзных войск в Нормандии заняла больше года.
Наконец, следует напомнить, что в 1942–1943 годах союзники вели войну на Тихоокеанском фронте, где были сосредоточены огромные силы, включая наземные войска, морской и воздушный флот, чтобы отвоевать у японцев захваченные ими территории. И еще одно обстоятельство, которое официально русские историки нередко обходят стороной. Это ленд-лиз, без которого вряд ли бы Красная Армия преодолела кризис 1941-го и добилась через полтора-два года крепкого перелома в схватке с захватчиками.
Почему же так долго не могла справиться с врагом Красная Армия, имевшая подавляющий перевес и в людях, и в боевой технике? Начну с того, что, собственно, внезапностью можно объяснить только самые первые успехи немцев. В России любят приводить данные, что в первый же день войны немцы уничтожили почти 6300 советских самолетов. Внезапностью это не объяснишь. Получается, что после первого удара у Сталина осталось еще достаточно самолетов, чтобы не нести такие большие потери. Всего же за войну общие безвозвратные потери советских ВВС на фронте составили около 75,2 тыс. боевых самолетов. Люфтваффе потеряли в 5,6 раз меньше боевых машин - около 13,5 тыс. Сходное соотношение и по потерям танков. А по людям безвозвратные потери Красной Армии почти в 2–3 раза превосходят потери вермахта.
Хотелось бы отметить еще один факт реального вклада союзников в Победу - уничтожение их стратегической авиацией всех вражеских возможностей для создания атомного оружия. Это и завод по производству тяжелой воды в Норвегии, и урановые рудники в Саксонии и Чехии, это и превращение в руины центра в Далеме, под Берлином, где под руководством знаменательного ученого Гайзенберга проводились многолетние небезуспешные исследования в области создания атомной бомбы…
Порой смешно читать в российской печати, будто немцы сдавали союзным войскам свои города по телефону. Мемуары Дуайта Эйзенхауэра, генерала Брэдли, фельдмаршала Монтгомери подробно и правдиво повествуют об упорном характере боев в Западной Европе вермахтом. До последних дней войны немецкая армия на Западе сражалась с упорством обреченных. Во многих их частях были сосредоточены эсэсовцы-фанатики с правом расстрела рядовых в случае отступления.
Не говоря уже Об естественных препятствиях, а их на Западном фронте оказалось больше, чем на Восточном, союзные армии дважды с боями пробивались через оборонительные сооружения, созданные с большим тактическим и инженерным мастерством. "В анналах военной истории выдающейся страницей останется прорыв через Западный вал, или, иначе, линия обороны Зигфрида (Эйзенхауэр. С. 504).
Теперь обратим внимание читателя на конкретные факты…
На Западном фронте плотность немецких войск в два с лишним раза была выше, чем на Восточном, включая вооружение и технику, что осложняло тактические возможности союзных войск. В распоряжении немцев на Западе были пусть и незавершенные, но состоящие из долговременных укреплений Атлантический вал и линия Зигфрида, тогда как на Востоке подобные укрепления оказались только в Восточной Пруссии. Высадившимся в Нормандии союзникам сразу же пришлось столкнуться с отборными германскими войсками: тут были танковый корпус СС, танковая группа "Запад", 5-я танковая армия и др.
С момента высадки в Нормандии (с 6 июня по 11 августа 1944 года) американские, британские и канадские войска потеряли 170 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Нелегкими за этот же период оказались немецкие потери от 200 до 300 тысяч солдат и офицеров. Приведенные цифры свидетельствуют о жестоких кровопролитных сражениях союзных войск с вермахтом на Западном фронте.
Известно, что сразу же после высадки в Нормандии танковый корпус СС из Польши был переброшен на Западный фронт. Это значительно облегчило задачу советских войск в Белоруссии. Еще более способствовала успеху операции "Багратион" экстренная переброска значительной части фронтовой истребительной авиации в Нормандию. В начальные дни 1944 года, в "день Д", на Западе находилось 288 немецких истребителей, на Восточном фронте - 550. Еще 250 истребителей - в Средиземноморье, на Балканах и в Норвегии. Наконец, 1179 машин входили в ПВО рейха и сражались исключительно с англо-американской авиацией.
22 июня 1944 года, в день начала советского наступления в Белоруссии, на Восточном фронте остался только 441 истребитель, на Западном их стало 704, на других - 338, а в ПВО Германии - 538. Как отмечают немецкие мемуаристы (их свидетельства собраны в книге бывшего личного переводчика Гитлера Пауля Шмидта (под псевдонимом Пауль Карел) "Восточный фронт"), именно отсутствие в воздухе Люфтваффе, наряду с подавляющим превосходством советских войск в танках, привело к столь быстрому разгрому группы армий "Центр". Союзники в Нормандии имели над противником чуть ли не десятикратное превосходство в авиации и трехкратное в танках. При этом часто забывают, что в первые недели боев с немцами самолетам союзников приходилось базироваться за Ла-Маншем.
Вплоть до конца войны снабжение оставалось главной проблемой союзных армий на Западе. Перебои с поставками горючего и боеприпасов нередко уменьшали перевес союзников. Во время боев в Германии ежедневно американская авиация доставляла своим наступающим армиям 2000 тонн грузов. Примерно таким же было и советское превосходство на Восточном фронте в 1944–1945 годах.
Весь вопрос в том, кто эффективнее использовал свои возможности - союзники, потерявшие убитыми не меньше, чем противостоявшие им германские части и взявшие на порядок больше пленных, или Красная Армия, клавшая на каждого убитого германского солдата десяток своих. Показательно соотношение безвозвратных потерь офицеров Сухопутных сил на Восточном фронте с июня 1941-го до конца 1944 года. За этот период погибло и пропало без вести 65,2 тыс. германских офицеров и 784 тыс. советских (за исключением политического, юридического и административного состава, представленного в вермахте чиновниками). Это дает соотношение 12:1.
Открытие Второго фронта, куда была отвлечена треть резервных германских Сухопутных сил, сыграло решающую роль в советских успехах 1944 и 1945 годов. В этот период Восточный фронт практически лишился немецкой авиации и каких-либо резервов, для отражения советских ударов.