Содержание:
Часть первая - ОПЕРАЦИЯ "ЦИТАДЕЛЬ" ГРУППЫ АРМИЙ "ЮГ" 1
Глава 1 1
Глава 2 6
Часть вторая - ИТОГИ ОПЕРАЦИИ "ЦИТАДЕЛЬ" 84
Глава 1 84
Глава 2 104
Глава 3 112
Глава 4 121
| Е <аз |
1943
УДК 94(47).084.8 ББК 63.3(2)622 Б90
Серия "На линии фронта. Правда о войне" выпускается с 2006 года
Оформление обложки Ю. Клименко
Букейханов П.Е.
Б90 Курская битва. Перелом. Сражение наложном фасе Курской дуги. Крах операции "Цитадель". Июль 1943 г. - М.: ЗАО Издательство Центрполи-граф, 2012. - 543 с. - (На линии фронта. Правда о войне).
ISBN 978-5-227-03231-7
Вторая часть трилогии историка П.Е. Букейханова о Курской битве включает исследование операции "Цитадель" на южном фасе Курской дуги. На обширном документальном материале, в том числе из фондов Центрального архива Министерства обороны, показан ход летнего наступления германских войск на Курск в полосе Воронежского фронта, проведен анализ причин и условий, определивших исход операции "Цитадель", предпринята попытка выявить закономерности, которые обусловили итоги всей Курской битвы.
УДК 94(47).084.8 ББК 63.3(2)622
ISBN 978-5-227-03231-7 © Букейханов П.Е., 2012 © ЗАО "Издательство Центрполиграф", 2012 © Художественное оформление серии, ЗАО "Издательство Центрполиграф", 2012
ВВЕДЕНИЕ
Ожесточенные бои на северном фасе Курского выступа, о которых было рассказано в книге "Курская битва: оборона", имели огромное значение как для их участников, так и для командования сражающихся сторон на советско-германском фронте. Однако кульминационным пунктом операции "Цитадель" все-таки считается наступление немецкой 4-й танковой армии группы армий "Юг" на южном фасе выступа, приведшее к сражению под Прохоровкой. Это мнение основывается прежде всего на количественной оценке задействованных в сражении сил и средств, а также информационно-пропагандистских клише, появившихся уже в послевоенное время.
В связи с этим актуальность очередного обсуждения и освещения операции "Цитадель", в особенности касаясь ее проведения на южном фасе Курского выступа, обусловлена проблемным и противоречивым характером существующих военно-исторических и военно-аналитических интерпретаций в отношении действий войск и решений командования противоборствовавших сторон. Советская и российская историография в целом остаются на позициях доказывания верности и безупречности основных оперативных и оперативно-стратегических решений советских военачальников и военного руководства страны, за некоторыми исключениями в части признания отдельных оперативных ошибок командования Воронежского фронта. Тем не менее, поскольку цель обороны заключается в отражении наступления противника, ни в коем случае не ставится под сомнение конечный результат оборонительной операции Воронежского фронта. Также не ставится под сомнение высокий уровень боевого мастерства советских войск, безусловно превосходящих в этом противника. Поэтому операция "Цитадель" признается заранее обреченной на провал, "дефективной" и "авантюристической".
Даже в последних военно-исторических работах В. За-мулина и Л. Лопуховского, отличающихся высоким качеством фактографического исследования событий, принимается утверждение, что в стратегическом и оперативном отношении исход оборонительной операции Воронежского фронта был предрешен, то есть германские войска изначально обречены на неудачу в наступлении на Курск. При этом остается без соответствующего анализа факт прорыва в течение двух дней операции двух оборонительных полос Воронежского фронта, готовившихся в течение трех месяцев и полностью занятых советскими войсками, которые, с учетом оперативных резервов, численно и материально превосходили атакующего противника. Данное обстоятельство в советской историографии традиционно объяснялось ошибочным распределением сил и средств в полосе Воронежского фронта.
В свою очередь, североамериканские и западноевропейские военные историки и аналитики в общем придерживаются взглядов германских военачальников, изложенных в послевоенных исследованиях и мемуарной литературе. Целесообразность и оптимальность планов и решений советского и германского командования здесь рассматриваются с точки зрения ошибочности исходного оперативно-стратегического решения германского Верховного командования (Адольфа Гитлера (Adolf Hitler) на проведение операции "Цитадель", хотя при этом утверждается превосходство германских солдат и полевых командиров в тактике ведения боя, за счет чего противнику были нанесены значительные потери, превосходящие урон германских войск в операции. Вместе с тем также существует мнение, что именно потери германской стороны, в особенности по бронетехнике, понесенные в ходе наступления на Курск летом 1943 года, стали причиной серии последующих военных поражений немцев на Востоке.
Учитывая такой широкий спектр оценок, следует заметить, что неудача наступающей стороны, высокие потери сил и средств обороняющихся, а также продолжение активных боевых действий уже после прекращения операции "Цитадель" - все это требует более тщательного изучения вопроса о значении операции для каждого из противников. Поэтому, во-первых, целесообразно рассмотреть качество организации боевых действий как в Красной армии, так и в вермахте, поскольку до настоящего времени не предпринималось попыток установить соответствие затрат и достигнутых результатов для каждой из сторон, хотя бы сравнительно с теми их операциями, которые являются "эталоном" успеха. Во-вторых, ввод в бой стратегических резервов советской Ставки Верховного Главнокомандования неизбежно проецирует результаты операции "Цитадель" на следующий этап Курской битвы - наступление на Орел и Харьков. Данное обстоятельство упускается из внимания многими исследователями. В-третьих, остаются не вполне решенными также и частные вопросы, например такие, как эффективность боевого применения отдельных образцов боевой техники.
Отсутствие глубокого анализа указанных вопросов вызывает сомнения в объективности и однозначности исхода сражения, то есть сам факт неудачи германских войск в наступлении на Курск неоспорим. Однако, на наш взгляд, пока нет твердого убеждения, что не существовало альтернативных вариантов планирования и проведения операции "Цитадель", реализация которых позволила бы германскому командованию добиться оперативного или даже стратегического успеха в подобном наступлении. Соответственно, в работе рассмотрены альтернативные варианты планирования и проведения операции "Цитадель".
Кроме этого, предпринятая автором детализация событий позволяет оценить целесообразность и оптимальность оперативных планов и оперативно-тактических решений противников, уровень их оперативного искусства и тактического боевого мастерства. Для этого разработана математическая модель оценки результативности действий войск в наступлении и обороне, основанная на анализе геометрии операции и понесенных в ней потерь.
Кроме того, сравнительно с предыдущими исследованиями автор стремился по возможности более полно представить действующих лиц военной драмы, происходившей под Курском летом 1943 года, прежде всего из числа командного звена советских и германских войск на уровне подразделений, частей и соединений. Взгляд на лица противников и последующую судьбу некоторых из них позволит читателю более полно ощутить и лучше понять те далекие события и их героев, руководствуясь не только аналитическим мышлением, но также эмоционально-образным восприятием информации.
Часть первая
ОПЕРАЦИЯ "ЦИТАДЕЛЬ" ГРУППЫ АРМИЙ "ЮГ"
Глава 1
На южном фасе основной удар германцы нанесли на Белгороде ко-Курском направлении, на участке 6-й гвардейской армии Воронежского фронта, которой командовал генерал Иван Чистяков (начальник штаба генерал Валентин Пеньковский). 6-я гвардейская армия оборонялась в полосе шириной около 64 км, так что справа от нее располагалась 40-я (разграничительная линия Ивня, Меловое, станция Сумовская, Хотмыжск, все пункты, кроме станции Сумовская, включительно для 40-й армии), а слева -
7-я гвардейская армии.
В состав армии входило семь гвардейских стрелковых дивизий (из них по три соединения в составе 22-го и 23-го гвардейских стрелковых корпусов) со средствами усиления: отдельная танковая бригада, два танковых и самоходноартиллерийский полки; отдельный дивизион бронепоездов; зенитно-артиллерийская дивизия; две пушечные артиллерийские бригады и отдельный пушечный артиллерийский полк; две истребительно-противотанковые артиллерийские бригады; пять гвардейских минометных и два минометных полка; десять армейских истребительно-противотанковых артиллерийских полков; два зенитно-артиллерийских полка; пять отдельных батальонов противотанковых ружей и два отдельных инженерных батальона, в которых насчитывалось около 80 тысяч человек боевого состава, 1682 орудия и миномета, 92 ракетные установки, 135 танков и 20 САУ (по другим данным, по состоянию на 5 июля 1943 года силы и средства 6-й гвардейской армии Воронежского фронта насчитывали более 100 тысяч человек списочного состава, 892 орудия, 1157 минометов, 147-148 танков и 21 САУ типа СУ-76 и СУ-122; по информации Генерального штаба Красной армии, собственно 6-й гвардейской армии принадлежало 779 минометов калибров 82 и 120 мм, 418 противотанковых и 477 полевых орудий).
В первом эшелоне армии оборонялись четыре стрелковые дивизии, две стрелковые дивизии занимали вторую оборонительную полосу, а одна дивизия была выведена в резерв; обе истребительно-противотанковые артиллерийские бригады, составлявшие армейский резерв, сосредоточились в центре армии за второй оборонительной полосой в районе Сухо-Солотина; танковая бригада занимала оборонительный рубеж Дальняя Игуменка - Ближняя Игумен-ка, на стыке 6-й и 7-й гвардейских армий, а два танковых полка - районы Луханино и Быковка, за главной полосой обороны. Основной командный пункт армии был развернут в селе Кочетовка, на удалении примерно 30 км от линии фронта.
Поскольку протяженность участка обороны армии составляла около 64 км (на 14 км больше, чем у соседних
7-й гвардейской или 40-й армий), то это не позволило, в отличие от 13-й армии Центрального фронта, эшелонировать в глубину боевые порядки дивизий первой линии. Шесть из семи стрелковых дивизий 6-й гвардейской армии, в том числе четыре стрелковые дивизии, занимавшие главную оборонительную полосу, имели построение в один эшелон. Отсутствие вторых эшелонов в стрелковых дивизиях, занимавших главную полосу обороны, компенсировалось усилением отдельной танковой бригадой и двумя танковыми полками, а также увеличением общей глубины их обороны. Для этого боевые порядки стрелковых батальонов имели двухэшелонное построение: в первом эшелоне две роты, располагавшиеся каждая на фронте 800-1000 м; во втором эшелоне одна рота, занимавшая фронт до 1000 м; расстояние между эшелонами достигало от 300 до 500 м, в зависимости от местности.
В общем, несмотря на однолинейное боевое построение стрелковых соединений, по располагаемым силам и средствам 6-я гвардейская армия была самой мощной в составе Воронежского фронта, а противотанковый резерв армии включал две бригады и два полка истребительно-противотанковой артиллерии, батальон противотанковых ружей, отдельный батальон инженерных заграждений, роту собак - истребителей танков (90 орудий, 31 120-мм тяжелый миномет, 468 противотанковых ружей, 3 тысячи противотанковых мин на 3 машинах и 10 подводах, 78 собак - истребителей танков). В полосу ее обороны были дополнительно выдвинуты две танковые бригады и два истребительно-противотанковых артиллерийских полка из состава 1-й танковой армии (106 танков - по 53 танка в бригаде, согласно штатам, утвержденным с января 1943 года, 52 противотанковых орудия, 12 минометов). Кроме того, в распоряжении 6-й гвардейской армии находился отдельный дивизион бронепоездов (тяжелый и легкий бронепоезда).
На главной полосе обороны 6-й гвардейской армии было установлено 69 688 противотанковых и 64 340 противопехотных мин; во второй полосе - 20 200 противотанковых и 9097 противопехотных мин, то есть около 2,5 мины на один погонный метр фронта.
Плотность сил и средств в полосе 6-й гвардейской армии составляла 1,6 тысячи солдат и офицеров, 33 орудия и миномета, 4,3 танка и САУ на километр фронта. Принимая во внимание силы 1-й танковой армии и 5-го гвардейского Сталинградского танкового корпуса, находившихся во втором эшелоне Воронежского фронта, общее количество танков, сосредоточенных в полосе 6-й армии, достигало 930 машин, с плотностью 14-15 единиц на километр фронта. Также, с учетом второго эшелона Воронежского фронта и фронтовых резервов, средняя плотность артиллерии на участке 6-й гвардейской армии была доведена до 50 орудий и минометов на километр.
На Белгородском направлении, где намечалось вспомогательное наступление войск оперативной группы генерала Вернера Кемпфа, оборонялась 7-я гвардейская армия Воронежского фронта под командованием генерала Михаила Шумилова (начальник штаба генерал Георгий Лукин). Армия занимала полосу протяженностью 50 км, ограниченную справа разграничительной линией с 6-й гвардейской армией (Михайловка, Нечаево, Шейны, Белгород, все пункты, кроме Нечаева, Шейна, исключительно для 6-й гвардейской армии), и слева границей с 57-й армией Юго-Западного фронта (Волоконовка, Волчанск, Харьков, все пункты включительно для Воронежского фронта).
В состав армии входили шесть гвардейских стрелковых и одна стрелковая дивизии (по три гвардейских соединения в составе 24-го и 25-го гвардейских стрелковых корпусов) со средствами усиления: две отдельные танковые бригады, три танковых (в том числе тяжелый танковый полк прорыва) и два самоходно-артиллерийских (в том числе тяжелый) полка; два отдельных дивизиона бронепоездов (два легких и два тяжелых бронепоезда); зенитно-артиллерийская дивизия; истребительно-противотанковая артиллерийская бригада; инженерно-саперная бригада; три гвардейских пушечных артиллерийских, два гвардейских минометных и минометный полки; четыре армейских истребительно-противотанковых артиллерийских полка, в том числе два гвардейских; три зенитно-артиллерийских полка; пять отдельных батальонов противотанковых ружей и два отдельных инженерных батальона, в которых насчитывалось около 76-77 тысяч человек боевого состава, 1573 орудия и миномета, 47 ракетных установок, 224 танка и 22 САУ (по другим данным, по состоянию на 5 июля 1943 года силы и средства 7-й гвардейской армии Воронежского фронта насчитывали более 94 тысяч человек списочного состава, 856 орудий, 1118 минометов, 222 танка, из которых 24 тяжелых типа КВ-1C, а также 21 САУ типа СУ-76 и СУ-122 и 12 тяжелых САУ типа СУ-152; по информации Генерального штаба Красной армии, собственно 7-й гвардейской армии принадлежало 653 миномета калибров 82 и 120 мм, 426 противотанковых и 391 полевое орудие).