"Все зависит от того, как понимать контроль. В капиталистических странах контроль понимается несколько своеобразно… Парламенты уверяют, что именно они контролируют правительства. А на деле получается, что состав правительств предопределяется и их действия контролируются крупнейшими финансовыми консорциумами… Это есть действительно контроль банков над правительствами вопреки мнимому контролю парламентов.
Если речь идет о таком контроле, то я должен заявить, что контроль денежных мешков над правительством у нас немыслим и совершенно исключен, хотя бы потому, что банки у нас давно уже национализированы, а денежные мешки вышиблены вон из СССР.
Может быть, делегация хотела спросить не о контроле, а о руководстве партии в отношении правительства? Если делегация хотела спросить об этом, то я отвечаю: да, партия у нас руководит правительством. А руководство это удается потому, что партия пользуется у нас доверием большинства рабочих и трудящихся вообще…"
Четвертым шел вопрос - сможет ли беспартийная общественная группа организовать фракцию и выдвинуть на выборах своих кандидатов, "стоящих на платформе поддержки советского правительства", но требующих отмены монополии внешней торговли?
Сталин и здесь был точен:
"Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая стояла бы на платформе поддержки советского правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли. Почему? Потому что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ платформы советского правительства. Потому что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, не может стоять за поддержку Советского правительства. Потому что такая группа может быть лишь группой, глубоко враждебной всему советскому строю…"
Когда делегаты спросили, в чем заключаются основные расхождения между Сталиным и Троцким, Сталин начал с того, что эти расхождения имеют не личный характер и если бы было так, то "партия не занималась бы этим делом ни одного часа, ибо она не любит, чтобы отдельные лица выпячивались".
А о разногласиях в партии Сталин сказал, что, да, они имеются, и прибавил, что "о характере этих разногласий довольно подробно рассказали недавно в своих докладах Рыков… и Бухарин (тогда - сторонники Сталина. - С/С)…"
"К тому, что сказано в этих докладах, - продолжил Сталин, - я прибавить ничего не имею. Если у вас нет этих документов, я могу достать их для вас".
Делегация сообщила, что этими документами располагает (еще бы - они публиковались в газетах как материалы ЦК!), но один из делегатов сказал, что у них нет, мол, "платформы 83-х" ("Заявление 83-х" было в тот момент основным программным документом троцкистской оппозиции и официально не публиковалось).
Ответ Сталина был великолепен:
"Я этой "платформы" не подписывал. Я не имею права распоряжаться чужими документами. (С м е х.)…"
Сегодня, через многие десятилетия, непросто уловить весь блеск этих сталинских пассажей…
Ведь в чем тут была соль!
С одной стороны, Сталин без околичностей показал, что он, хотя он и вождь партии, после того, как позиция партии обнародована, обязан ссылаться на нее, а не начинать прилюдно мусолить все заново и на свой лад.
Все это разительно отличалось от будущих безответственных, ни с кем не согласованных, публичных экспромтов Хрущева в 50-е годы! Экспромтов бездарных, неподготовленных и политически вредоносных, вроде заявления в 1957 году о том, что к 1960 году СССР перегонит США по производству мяса и молока, да еще и на душу населения*…
С другой стороны, Сталин заранее ставил в дурацкое положение троцкистов, Не забудем, что они хотя и составляли оппозицию, но оппозицию-то внутри партии! И свое "Заявление 83-х" они направляли не в газеты, а в ЦК ВКП (б) - в закрытом партийном порядке.
Передав текст своей "платформы" кому-то вне партии, они грубо нарушили бы партийную дисциплину. Вот Сталин их тонко и поддел - мол, я чужим документом не распоряжаюсь! Обращайтесь, мол, к его авторам, и пусть они, если считают это допустимым, вам его и передают.
А передать-то и нельзя! Тем более что уже факт того, что о закрытом внутрипартийном документе знают посторонние, объективно дискредитировал авторов "Заявления 83-х"…
Умницей был все же товарищ Сталин!
Беседу Сталина с американцами (их было 24 человека, в том числе 5 женщин) опубликовала 15 сентября 1927 года "Правда", и в этот день от меткой "шпильки" Сталина в адрес оппозиции хохотала вся партия!
Интересным был 11-й вопрос делегации и ответ Сталина на него.
Американцы поинтересовались: "Мы знаем, что некоторые хорошие коммунисты не совсем согласны с требованием компартии, чтобы все новые члены были атеистами… Могла бы компартия в будущем быть нейтральной по отношению к религии, которая бы поддерживала науку в целом и не противостояла бы коммунизму?"
Сталин ответил:
"В этом вопросе несколько неточностей, Во-первых, я не знаю таких "хороших коммунистов", о которых толкует здесь делегация. Едва ли вообще такие коммунисты существуют в природе.
Во-вторых, я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приема, которые требовали бы от кандидата в члены партии обязательного атеизма. Наши условия приема в партию: признание программы и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и ее органов, членские взносы, вхождение в одну из организаций партии… Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведем пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Это дело совести каждого… Но… мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды и агитации, против… всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии…"
Пройдет ровно 16 лет, и 5 сентября 1943 года Сталин в том же кремлевском кабинете, где он беседовал с американскими профсоюзными активистами, примет митрополита Московского и Коломенского Сергия, митрополита Ленинградского и Новгородского Алексея и экзарха Украины митрополита Галицкого Николая…
В сентябре 1943 года будет образован Совет по делам Русской православной церкви при Совнаркоме СССР.
Однако этот шаг Сталина не означал изменения его принципиальной позиции. Изменился не Сталин - изменилась позиция церкви. В отличие от времен Гражданской войны, церковь в тяжелую пору Отечественной войны поддержала советскую власть, и это ее устранение от реакционной антисоветской линии было Сталиным оценено.
Фактически церковь тогда окончательно деполитизировалась - хотя бы формально, не пытаясь играть роль политического фактора в обществе, Больше Сталину от церкви ничего и не требовалось.
Жаль, что в новые - вторые после нашествия Гитлера - антисоветские времена Русская православная церковь вновь заняла антисоветскую, то есть антихристианскую и реакционную, позицию в обществе.
К тому же еще и антисталинскую позицию.
Ну, да уж черт с ними!
Возвращаясь же в день 9 сентября 1927 года, скажу, что Сталин, ответив на вопросы гостей, попросил разрешения задать, в свою очередь, несколько вопросов им.
Что же интересовало Сталина?
Например, вот что: "Чем объясняется малый процент профессиональной организованности рабочих в Америке?"… "Чем объяснить отсутствие массовой рабочей партии в США?"… "Есть ли система государственного страхования рабочих в Америке и государственное страхование от безработицы?"
Выслушав не очень-то оптимистичные ответы, Сталин сказал: "Я думаю, что товарищам будет интересно, если я сообщу, что у нас в СССР на страхование рабочих за счет государства идет более 800 миллионов рублей ежегодно".
Конечно, жизненные уровни среднего американского и среднего советского рабочего были тогда несравнимы, но советский рабочий имел принципиально иное социальное положение. Достаточно сказать, что лишь единицы из числа молодых рабочих парней в Америке могли пробиться к высшему образованию, а в СССР система рабфаков открывала путь в вузы любому способному человеку.
Под конец Сталин задал вопрос: "Чем объяснить, что в вопросе признания СССР лидеры Американской Федерации труда являются более реакционными, чем многие из буржуа?"
Один из американцев - Брофи - дал любопытный ответ: "Разница заключается в особой философии американских рабочих и в экономической разнице, существующей между американскими и европейскими рабочими"…
Что ж, с одной стороны, уже тогда высокий заработок рабочих США частично объяснялся недоплатами рабочим Европы, в то время как сами европейские рабочие уже частично жили за счет повышенной эксплуатации хозяевами этих рабочих "цветных" колоний и полуколоний…
С другой стороны, по "особой философии американских рабочих" вскоре будет нанесен серьезный удар - до "черной пятницы" 25 октября 1929 года, когда рухнула нью-йоркская биржа, оставалось два года и один месяц…
А 2 ДЕКАБРЯ 1927 года в Москве открылся XV съезд ВКП (б)… И теперь приходилось говорить уже не о разногласиях, а о противостоянии. И "оппозиция" была намерена дать Сталину на этом съезде если не последний, то вполне решительный бой.
И она дала бой…
Троцкий и его присные готовились к нему не один год, но особенно - последний перед съездом 1927 год. Много было в тот год истрепано языков, много исписано бумаги и испорчено перьев…
Вот передо мной четырехтомник "Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923–1927", где собраны практически все материалы оппозиции, касающиеся внутрипартийной борьбы, так называемый "Архив Троцкого".
Архив был вывезен из СССР с разрешения правительства и в 1940 году продан Троцким Гарвардскому университету, который уже становился одним из ведущих центров изучения Советского Союза в целях ликвидации Советского Союза… Так что якобы коммунист-ленинец Троцкий (он именовал, ничтоже сумняшеся, свою оппозицию "ленинской") сделал профессиональным антикоммунистам весьма ценный подарок.
Я ушел бы от темы очень далеко, если бы стал подробно цитировать документы и работы Троцкого из его архива, К тому же чтение работ Троцкого - нелегкий моральный труд.
Читая Сталина, всегда испытываешь редкое удовольствие от ясности постановки вопроса, от четкости и логичности изложения, от простого, однако не упрощенного языка и хода мысли. Главное же - в голове остается все то основное, что хотел довести до своей аудитории Сталин.
Читая Троцкого, испытываешь, в общем-то, то же самое, но всегда - со знаком "минус"…
Если бы мне надо было охарактеризовать стиль Сталина и стиль Троцкого двумя словами, то о Сталине я сказал бы: "Сила мысли", а о Троцком: "Сварливость мысли". Одна из записок Троцкого в ЦК, относящаяся к 21 апреля 1927 года, имеет заголовок "Не надо мусору!", но как раз Троцкий-то раз за разом обнаруживал крайнюю интеллектуальную неряшливость и аргументационную нечистоплотность.
Так, в 20-е годы немало надежд в СССР было связано с китайской революцией, которой руководил Гоминьдан Сун Ятсена, Основания рассчитывать на прогрессирующее "покраснение" Китая под рукой уже Компартии Китая имелись, но ситуация была неоднозначной - могла торжествовать и реакция, что позднее и произошло.
Сталин считал, что коммунистам Китая следует проявлять максимальную активность: поднимать и вооружать массы, создавать армию из рабочих и крестьян, конфисковывать землю, арестовывать генералов, захватить Гоминьдан, но не форсировать создание в Китае Советов - ведь в Китае была реальностью не пролетарская, а национальная революция…
Троцкий же в путаных выражениях призывал Компартию Китая к выходу из Гоминьдана и немедленной организации Советов.
В рассуждениях Троцкого о китайской революции весь пыл уходил на то, чтобы доказать, как права в этом вопросе оппозиция и как не прав Сталин.
Троцкий начинал вот с чего:
"Вчера, 20 апреля, в ячейке Красной Профессуры при обсуждении вопроса о китайской революции в качестве "принципиальных" доводов приведены были следующие исторические справки и соображения:
1) Оппозиция предлагает организовать в Китае Советы. Между тем (?!) осенью 1923 года Троцкий был против организации Советов в Германии. Этот сногсшибательный довод повторялся уже в других местах, ему, очевидно, суждено разделить судьбу "доводов" насчет того, что оппозиция призывает к выходу из профсоюзов, или считает британскую компартию тормозом рабочего движения, или боится урожая и пр. и пр. Население гоголевского городка в "Ревизоре", как известно, пользовалось каждым новым забором, чтобы нанести к нему мусор. Так и некоторые публицисты, полемисты и "теоретики" нашей партии пользуются постановкой каждого нового серьезного вопроса, чтобы завалить его кучей мусора. Если даже допустить, что Троцкий в 1923 году был против организации Советов в Германии, то ведь из этого совсем не вытекает…" и т. д. и т. п.
Далее Троцкий, то и дело поминая самого себя, суесловно вспоминал Германию, письмо Чан Кай-ши, Англо-Русский комитет, французских социалистов. Лигу Наций и тактику меньшевиков, но о сути ситуации в Китае не сказал фактически ничего, И, читая его, хочется сказать: "Конечно, товарищ Троцкий - великий человек, но при чем здесь Китай?"
Полностью иначе были построены тезисы Сталина "Вопросы китайской революции", опубликованные 27 апреля 1927 года в "Правде". Они начинались со слов:
"Основные факты, определяющие характер китайской революции:
а) полуколониальное положение Китая и финансово-экономическое господство империализма;
б) гнет феодальных пережитков, усугубляемый гнетом милитаризма и бюрократии;
в) растущая революционная борьба миллионных масс…" и т. д.
Закончив пунктом е), Сталин перешел к оценке перспектив китайской революции, далее - к анализу ее первого и второго этапов и лишь затем остановился на ошибках троцкистской оппозиции.
Однако и этот раздел содержал деловые разъяснения для китайцев, а не громы и молнии в адрес оппозиции.
Сталин писал:
"Она (оппозиция. - С.К.) не понимает, что нельзя принимать решительный бой при невыгодных условиях… Советы… нельзя создать в любой момент, - они создаются лишь в период особого подъема революционных волн. Во-вторых, Советы создаются не для болтовни…"
Забегая вперед, сообщу, что в политическом отчете ЦК XVI съезду партии 27 июня 1930 года Сталин сказал уже иначе:
"Было бы смешно думать, что… бесчинства империалистов пройдут им даром. Китайские рабочие и крестьяне уже ответили на них созданием Советов и Красной Армии… Не может быть сомнения, что только Советы могут спасти Китай от окончательного развала и обнищания".
На первый взгляд, Сталина можно обвинить в том, что три года назад он, получается, ошибочно не соглашался с мнением о необходимости создания Советов в Китае только потому, что это предлагал Троцкий. А через три года сам поддержал то, против чего ранее возражал.
Так что, прозорливым оказался Троцкий, а Сталин проявил беспринципность и политическую близорукость?
Вот то-то и оно, что нет!
Сильный политик - это умение быть "здесь и сейчас", не упуская из виду возможных перспектив. И Сталин уже тогда таким умением обладал (порою, конечно же, и ошибаясь), а с годами его лишь опочил.
В 1927 году ситуация в Китае очень сильно отличалась от той, что сложилась к 1930 году, и то, что три года назад было преждевременным, теперь стало актуальным. К 1930 году в Китае возникло несколько революционных баз - районов, контролируемых КПК и китайской Красной Армией.
Через год, 7 ноября 1931 года, в Жуйцзине был созван 1-й Всекитайский съезд рабочих и крестьянских депутатов, хотя впереди Китай ожидала долгая война и КНР была провозглашена лишь в 1949 году.
Возвращаясь же в весну 1927 года, сообщу, что Сталин, имея в виду перспективы китайской революции, со спокойствием и выдержкой испытанного борца и трезвого политика говорил о двух возможных путях развития китайских событий:
"…либо национальная буржуазия разобьет пролетариат, вступит в сделку с империализмом и вместе с ним пойдет в поход против революции для того, чтобы кончить ее установлением господства капитализма;
либо пролетариат ототрет в сторону национальную буржуазию, упрочит свою гегемонию и поведет за собой миллионные массы трудящихся в городе и деревне для того, чтобы преодолеть сопротивление национальной буржуазии, добиться полной победы буржуазно-демократической революции и постепенно перевести ее потом на рельсы социалистической революции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Одно из двух…"
Да уж! Чем-чем, а склонностью к истерике Сталин не отличался - для него, уже старого солдата, на классовой войне все было "как на войне"…
Сегодня побили тебя, завтра побьешь ты, а потом, возможно, опять тебя… Важно то, за кем будет победа. А поскольку наше дело правое, то победа не может не быть за нами.
Так смотрел на дело Сталин…
ВПРОЧЕМ, на XV съезде все вращалось, естественно, вокруг будущего не Китая, а России.
Сталин к тому времени уже четко сформулировал тезис о стабилизации мирового капитализма и необходимости постановки задачи построения социализма в отдельно взятой стране - Советской России.
Троцкий предрекал этой идее провал и ратовал за "перманентную революцию" в мировом масштабе.
В действительности был близок провал Троцкого и его присных - XV съезд ВКП (б) стал съездом разгрома оппозиции, Если на XV съезде оппозиция выступала как оформленная внутрипартийная группа со своей платформой и лидерами, если на XV съезде разбору ситуации с оппозицией был посвящен в политическом отчете ЦК весь третий раздел "Партия и оппозиция", то в политическом отчете ЦК XVI съезду, который состоялся в июне 1930 года, речь шла в основном о практических задачах социалистического строительства в СССР.
Не так было на XV съезде и перед ним…
Одной из последних речей Троцкого на важном предсъездовском партийном совещании стала его речь 6 августа 1927 года на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б), проходившем с 29 июля по 9 августа…
Бои уже там были жаркими, и можно лишь сожалеть, что из соображений экономии места я не могу привести эту речь Троцкого. Пустопорожний ее характер хорошо характеризует того, кто ее произносил.
Недаром участники пленума то и дело призывали Троцкого: "Говорите по существу!" Нередкими были и реплики вроде таких вот: "Почему вы увиливаете от ответов на прямые вопросы?", "Надо пересмотреть ему время" и т,п.
Один момент, однако, сообщу…
Троцкий заявил тогда: "Было бы недурно, если бы товарищ Сталин нашел у себя хотя одну цитату, доказывающую, что он и до 1925 года говорил о построении социализма в одной стране. Не найдет!.."
Сама постановка вопроса обнаруживала явное тяготение Троцкого к фразе, к цитате, а не к сути. Но он лгал и по существу, причем не мог не знать, что лжет.