Антонио Вальдес-Гарсия: "Приблизительно в сентябре 2005 г. – через месяц после того, как мне были нанесены указанные травмы, в палату Центральной клинической больницы г. Москвы, куда меня перевели, ко мне опять пришел Козловский В.А. Он предложил мне составить письменное заявление о том, что травмы я получил случайно, при падении из окна. Он сказал мне, что им от меня больше ничего ненужно, в обмен на подпись он гарантирует мою безопасность. Я подписал документ, предложенный мне Козловским В.А. У меня не было другого выхода, я понимал, что так как "государственная защита" не была отменена по моему заявлению, то моя жизнь и здоровье подвергаются постоянной угрозе".
Однако на самом деле слова о том, что "больше ничего не нужно", оказались пустым звуком. Весной 2006 года, когда уже завершилось предварительное следствие и дело было передано в суд, Вальдеса-Гарсию стал беспокоить один из следователей следственной группы, приглашая на беседу с начальником управления по расследованию особо важных дел Лысейко. Предмет разговора не скрывался – дать показания на одного из совладельцев ЮКОСа Невзлина. Настойчивость уговаривающих была такова, что домой к Вальдесу-Гарсии, отпущенному туда после получения телесных повреждений, приехал сам генерал Юрченко. После очередного указания на то, что нужно явиться в Генеральную прокуратуру по эпизоду хищения у добывающего предприятия через "Фаргойл", состоялся очень занимательный разговор. Вальдес пояснил, что показаний на данную тему дать не может, так как ничего об этом не знает. "На это Юрченко ответил: "А кого это интересует?" Юрченко сказал, что мне просто следует дать показания на Невзлина и сказать, что Невзлин дал мне указания перевести векселя, или средства, вырученные от их продажи, через "Фаргойл" в 2005 году. Я сказал, что с Невзлиным я не знаком и никаких указаний от него никогда не получал".
Неудивительно, что после всех злоключений человека, поверившего российским правоохранителям, он стал думать о том, как ему вернуться в Испанию. Это удалось 2 января 2007 года благодаря тому, что Вальдес-Гарсия прошел через пограничный контроль аэропорта со своим испанским паспортом, перед этим усыпив бдительность своих охранников. Стоит ли удивляться тому, что Испания, узнав, как обращались с ее гражданином российские оперативники и следователи, наотрез отказалась содержательно рассматривать вопрос о его экстрадиции.
Подлечив здоровье и придя в себя на своей исторической родине, Вальдес-Гарсия направил в Генеральную прокуратуру заявление о преступлении, где описал все с ним случившееся. Он требовал возбудить уголовное дело в отношении следователей Алышева, Хатыпова, Стрыгина и оперативного сотрудника Козловского, а также установить других лиц, причастных к фактам принуждения его "как обвиняемого к даче ложных показаний против себя и руководителей компании "ЮКОС" Ходорковского М.Б., Невзлина Л.Б., Лебедева П.Л., Брудно М.Б. и др. с использованием насилия, издевательств и пытки".
В возбуждении дела было отказано: опрошенные лица объяснили, что никакого давления на Вальдеса-Гарсию они не оказывали и вели себя с ним корректно. А травмы он получил, уснув на подоконнике и затем по неосторожности выпав из окна! При этом нашлось сразу несколько человек, которые как незадолго до случившегося, так и после того по необъясненной ими причине, вероятно, обнюхивали Вальдеса, что дало им повод затем заявлять, что от того пахло спиртным. Однако ответов на сразу возникающие вопросы – как, например, почему находившемуся под таким строгим контролем важному фигуранту уголовного дела позволяли напиваться; почему никаких сведений о состоянии опьянения нет в медицинских документах – в "отказном" постановлении найти не удалось. Наивно, наверное, было бы спрашивать о том, проверялась ли появлявшаяся в газетах информация о том, что доставившие в лечебное учреждение пострадавшего работники милиции сначала сообщили, что тот попал в ДТП.
Правда, в постановлении вместо этого есть любезная пометка о непривлечении Вальдеса-Гарсии к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Что ж, для получившего инвалидность человека это, вероятно, по замыслу добрейших следователей, станет хоть каким-то утешением.
Кстати, о медицине. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на некое анонимное судебно-медицинское исследование без указания лиц, его проводивших. И вот оказывается, данные исследователи считают, что весь букет ранее поименованных повреждений головы, груди, ног, зубов и так далее мог явиться следствием сначала первичного неудачного приземления с высоты 2-го этажа, а затем последующего падения и вторичного удара тела. Грешно шутить в такой печальной ситуации, но невольно вспоминается анекдот о том, как раны у жертвы объяснялись тем, что этот некто поскользнулся, случайно упал на нож, и так восемь раз. Кстати, врачи в клинике, куда попал Вальдес, говорили ему (в отсутствие охраны), что имеющиеся у него травмы невозможно получить от естественного падения…
У меня нет сомнений в том, что рассказанная Вальдесом-Гарсией история об обстоятельствах получения им повреждений правдива. Не вполне корректно сравнивать, но в конце концов то, как те же люди поступали со смертельно больным Алексаняном, говорит о многом.
В случае с Вальдесом самое, пожалуй, поразительное, что таким мерзким способом обошлись с человеком, поверившим в обещания и вернувшимся в Россию, чтобы попытаться доказать свою невиновность. В "благодарность" за это – угрозы, запугивание, избиение и – апофеоз – запрошенные 12 лет лишения свободы! Воистину начинаешь думать, что диагноз "шизофрения", который сторона защиты ставила обвинению в хищении всей нефти у ЮКОСа, в полной мере распространим и на безуспешные попытки его авторов по формированию добровольческо-свидетельской базы.
Заполучив к себе Вальдеса, следователи не скрывали от него, что таким примером хотят вернуть из-за границы и других людей, работавших в компаниях группы "ЮКОС", и что переговоры в указанном направлении уже ведутся. Колеблющиеся действительно были, причем нам известны случаи, когда с заманчивыми (точнее, наверное, сказать – заманивающими) предложениями в заграничные командировки посылались следователи и некоторые иные лица, в том числе из тех, с кем пришлось контактировать Вальдесу-Гарсии, либо их эмиссары.
Взглянем на страницы авторитетной деловой газеты "Ведомости" за 24 апреля 2007 года. Бывший юкосовец Рамиль Бурганов рассказывает корреспонденту, что следователи пытались предложить ему сделку – через родственников передавали телефоны, но он даже перезванивать не стал, поскольку не хотел клеветать на бывших коллег: "Я следователям готов правду рассказать, но им моя правда не нужна, им необходимо, чтобы я подписал что-то и сдал конкретных людей. Правду никто знать там не хочет". Очень важное пояснение при этом звучит из уст Бурганова: "Да и вряд ли кто поверит гарантиям следователей после истории с Вальдес-Гарсиа".
О том же, но с более широким охватом проблемы написал и бывший глава правового управления ОАО "НК "ЮКОС"" Дмитрий Гололобов, нашедший свое пристанище после начавшихся репрессий в Лондоне: "Есть отдельные индивиды, игравшие на стороне Государства, и они сделали для того, чтобы дело "Юкоса" и МБХ, мягко говоря, "прокакало", гораздо больше, чем адвокаты, правозащитники, пиар, ПАСЕ, Страсбург и прочие, вместе взятые. Это – простые милиционеры, сломавшие ноги Антонио Вальдес-Гарсии. После этого предложение прокуратуры приехать и посотрудничать, обращенное к бывшему сотруднику компании, который даже в год самой горячей "раздачи"" не получил бы и пары лет условно, вызывает примерно такую же реакцию, которую бы вызвало у Папы Римского предложение выступить с речью на открытии гей-клуба. "А кто мне потом ноги-руки пришивать будет? – патетически вопрошал у меня бывший коллега. – Уж лучше я здесь милостыню просить буду, чем поеду в объятия кровавого режима. Мне и так Каримов каждую ночь снится"" (Sion, 14 октября 2010 г.).
Отчаявшись заполучить Антонио Вальдеса-Гарсию, следственные органы направили его уголовное дело для рассмотрения в заочном процессе в Басманный суд Москвы. По времени представление доказательств защитником Вальдеса совпало с завершением хамовнического процесса, что дало возможность Михаилу Ходорковскому, а затем и Платону Лебедеву выступить в непривычном им качестве свидетелей, с фактами на руках и со ссылкой на документы доказывая невиновность как Вальдеса-Гарсии, так и его мнимых соучастников. Если говорить об итоговом решении суда, которому помимо прочего были сообщены и сведения о давлении и физическом насилии над Вальдесом, то оно оказалось традиционно "басманным" – 8 лет лишения свободы. Только теперь ему это безразлично…
§ 3. Владимир Переверзин
По одному уголовному делу с Антонио Вальдесом-Гарсией проходил Владимир Переверзин. В отличие от избежавшего тюрьмы испанца, он отбыл в колонии немалый срок, составивший семь лет. Владимир Переверзин родился в Москве в 1966 году. Окончил Московский технологический институт, получив высшее экономическое образование. Весьма неплохо овладел английским языком. Судьба свела его с одним из крупнейших в России банков "Менатеп", и он какое-то время работал в его филиале на Кипре. Трудился заместителем директора дирекции управления долгом и внешними заимствованиями в ООО "ЮКОС-Москва". Затем получил предложение возглавить сразу две кипрские фирмы, занимавшиеся в интересах ЮКОСа продажей нефти на экспорт.
Думаю, что сказанного вполне достаточно, чтобы понять, почему Переверзин попал под прицел следователей, занимавшихся "делом ЮКОСа". После этого вехи его жизни стали отмечаться исключительно в терминах Уголовно-процессуального кодекса.
16 декабря 2004 года – вызов в Следственное управление и допрос как свидетеля. В тот же день задержание в качестве подозреваемого. 17 декабря допрос как подозреваемого, 18 декабря заключение под стражу. 24 декабря предъявление обвинения по статьям о хищении и легализации; вину свою в этом не признает. 23 августа 2005 года было предъявлено обвинение в подправленной редакции по тем же статьям; вину признал частично. В марте 2006 года по окончании следствия утверждено обвинительное заключение и дело поступило в Басманный суд, который 1 марта 2007 года вынес обвинительный приговор – 11 лет лишения свободы. И лишь в середине февраля 2012 года Владимир Переверзин освободился из колонии.
А теперь вернемся несколько назад, к начальному периоду этой печальной истории. В ходе неоднократных допросов Переверзин упорно объяснял следователям, что искренне считал, что ему в ЮКОСе предлагают руководство абсолютно реальной предпринимательской деятельностью, и сомневаться в этом не было оснований. Кипрские компании зарегистрировались официально и совершенно законно. Он изложил в Генпрокуратуре свое мнение о том, что схема с участием компаний "Рутенхолд" и "Пронет" была создана исключительно с целью минимизации налогов, уплачиваемых ЮКОСом. При этом сообщил, что неоднократно слышал от представителей нефтяной компании, что их прибыль входит в общий финансовый результат НК "ЮКОС", о чем отмечено в годовом отчете компании, являющемся публичным документом, доступным для любых проверяющих органов.
Убедить следователей не удалось, и по завершении следствия он прочитал на страницах обвинительного заключения: "Из показаний самого обвиняемого Переверзина В.И., показаний свидетелей, приобщенных к материалам дела экспортных контрактов на приобретение нефти и нефтепродуктов компаниями "Пронет Холдинге Лимитед" и "Рутенхолд Холдинге Лимитед", следует, что Переверзин В.И. был осведомлен о формальном характере деятельности возглавляемых им компаний "Пронет Холдинге Лимитед" и "Рутенхолд Холдинге Лимитед", которые никакой самостоятельной коммерческой деятельности не вели, и что формальное подписание им контрактов на приобретение нефти и нефтепродуктов и дополнений к ним и дача указаний об их подписании главам московских представительств были направлены исключительно для создания видимости приобретения компаниями "Пронет Холдинге Лимитед" и "Рутенхолд Холдинге Лимитед" нефти и нефтепродуктов и их дальнейшей реализации, а не для осуществления компаниями самостоятельной коммерческой деятельности, что свидетельствует о непосредственном участии тем самым Переверзина В.И. в хищении в составе организованной группы нефти, вверенной участникам организованной группы".
Свое отношение к увиденному в этом процессуальном документе Переверзин выразил так: "Бред полностью материализовался в обвинительном заключении, напоминавшем письмо в известном мультфильме "Каникулы в Простоквашино", которое пишет дядя Федор домой. Начинает писать он, а продолжает писать кот, потом – пес. В результате получается полная чушь".
К тому времени с Владимиром Переверзиным уже славно поработали и оперативные сотрудники, и следователи. Что же хотели стражи закона? Послушаем его самого: "Мне говорили, что ты нас не интересуешь, живи своей жизнью, ты даешь показания на первых лиц компании и гуляешь дальше. Возможно, я не верил в реальность вот этих угроз. Мне конкретно говорили, что – да, тебе дадут 12 лет, от тебя откажется жена к тому времени, вырастет сын, тоже тебя пошлет на три буквы. Я думаю – что за бред? Такого быть не может. За что же мне там дадут 12 лет?"
Естественно, зная о том, какие беды выпали на голову Владимира Переверзина, и внимательно понаблюдав за этим человеком во время дачи показаний в Хамовническом суде, я попросил его уточнить некоторые детали происходившего с ним в 2004–2005 годах во время проведения следствия. Он поведал, что активное давление началось в первый же день задержания – 16 декабря 2004 года. От него требовали показаний на руководство компании "ЮКОС", и это продолжалось всю ночь напролет. Около восьми утра приехал человек в гражданском и, представившись руководителем группы оперативного сопровождения следствия, показал удостоверение сотрудника МВД. При этом он закрыл пальцем свою фамилию, так чтобы можно было видеть лишь фотографию в форме генерал-майора. Он прямо заявил, что Переверзин их не интересует и может быть свободен, если даст показания на руководство ЮКОСа. Генерал сказал, что в противном случае наказание составит 12 лет и что Переверзин будет сидеть до конца срока.
Затем эстафету приняло следствие и продолжило добиваться оговора не менее "интеллигентными" способами: "Я помню первые допросы, помню следователя, который визжал и буквально брызгал слюной, истошно вопя: "Иваныч! (это он так ко мне) Ты же русский! Что тебе эти евреи, эти Борисовичи!!!" Тогда мне было более чем дико слышать этот бред от маленького человечка, кстати говоря, далеко не русской национальности. Тогда мне это казалось кошмарным сном, и я спрашивал себя: "Господи, куда я попал? Что происходит?" Я не верил, что этот бред происходит со мной…"
Во время следствия сотрудники Генпрокуратуры уточнили, чего именно они хотят. Следовало признать вину и сказать, что во время работы в ЮКОСе Переверзин контактировал и получал различного рода указания от троих – Брудно, Лебедева и Ходорковского. В этом случае можно рассчитывать на условный срок. Однако Переверзин никакой вины за собой не чувствовал и считал, что признаваться было не в чем. Тем более что Брудно в ЮКОСЕ он видел всего один раз, а с Ходорковским и Лебедевым вообще не общался.
Из-за постоянного давления Владимир Переверзин 23 августа 2005 года при предъявлении обвинения в окончательной редакции согласился признать вину частично, при этом пояснив, что признает себя виновным только в том, что был формальным директором кипрских компаний "Пронет", "Рутенхолд" и формально подписывал контракты на приобретение нефти и нефтепродуктов. Но при этом указанные действия считал законными и о противоправном их характере даже не подозревал.
Вероятно, такой результат следствие сразу же записало себе в актив, поскольку затем в обвинительном заключении появилась запись, что помимо наличия на иждивении малолетнего ребенка к обстоятельствам, которые могут быть признаны судом смягчающими наказание Переверзину, следует отнести еще и активное способствование раскрытию преступления. Правда, этот ориентир для определения гуманного наказания "добрая" судья Ярлыкова проигнорировала, предпочтя указать как основание своего снисхождения наличие хронического гастрита и простатита, определив в итоге Переверзину "всего" 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима – срок, который дают не каждому убийце…
Упоминая судью в одном из своих интервью, Переверзин позже поделился уверенностью в том, что Ярлыкова прекрасно понимала, что судит невиновных людей: "В течение всего процесса было ясно, что все настолько сфабриковано и сфальсифицировано, что я не сомневаюсь, она просто заранее уже знала, что выносит незаконное решение".
Зачем же и кому понадобилась такая жертва и есть ли хоть капля вины в его действиях? Обращает на себя внимание, что в уголовном деле находилась переписка Владимира Переверзина на английском языке с финансовым директором компании "ЮКОС" Мишелем Субленом, который брал его на работу и обсуждал ее детали. Из данной переписки следовало, что Переверзин – обычный административный работник компании, выполняющий свои должностные обязанности. Однако, как затем выяснилось, это не помешало следствию включить в обвинительное заключение Лебедева ложное утверждение, что именно он взял Переверзина на работу в ЮКОС. Об этом сам Переверзин с большим удивлением узнал во время допроса в Хамовническом суде в августе 2010 года, о чем и сказал, назвав это "наглым враньем". По мнению Переверзина, именно для таких фальсификаций от него так настойчиво требовали признания вины и факта знакомства с Лебедевым. Очевидно, все это делалось для придания видимости правомерности незаконных действий сотрудников прокуратуры.
После вынесения Басманным судом Москвы обвинительного приговора кассационные жалобы на него направили не только осужденные, но также еще и Ходорковский с Лебедевым, чьи интересы были со всей очевидностью затронуты этим судебным актом. Ходорковский, например, писал, что поскольку на предварительном следствии по делу Малаховского и Переверзина он как "руководитель организованной преступной группы" не был даже допрошен, то такое недоброкачественное судопроизводство не может быть признано всесторонним и объективным, а следовательно, и приговор, основанный на материалах необъективного следствия, не может быть законным.
Но поскольку в связи с предусмотренным в УПК порядком кассационные жалобы подаются через суд, действия которого подлежат проверке, судья Елена Ярлыкова просто не допустила того, чтобы доводы "главарей орг-группы" в защиту невинно пострадавших дошли до Мосгорсуда.
Тогда Платон Лебедев написал заявление непосредственно в горсуд. В нем он просил предоставить ему возможность дать свидетельские показания при кассационном разбирательстве жалоб защиты Малаховского и Переверзина на приговор Басманного районного суда г. Москвы посредством личного участия или видеоконференции. Один из его вполне весомых аргументов выглядел так: "Совершенно очевидно, что в тексте приговора содержатся формулировки, фактически предрешающие вопрос о моей виновности по уголовному делу № 18/432766-07. И это несмотря на то, что при судебном разбирательстве в Басманном суде г. Москвы я по данному делу ни разу не допрашивался, хотя защита подсудимых такие ходатайства суду заявляла!"
Но Московскому городскому суду это было неинтересно, и его стены показаний ни Лебедева, ни Ходорковского в тот раз так и не услышали…