Руководство к познанию новой истории для средних учебных заведении, сочиненное С. Смарагдовым…
Впервые – "Отечественные записки", 1844, т. XXXVI, № 9, отд. V "Критика", с. 1–19 (ц. р. 30 августа; вып. в свет 1 сентября). Без подписи. Авторство – ПссБ, т. XII, с. 446–470, 555–556, примеч. 62.
С. Н. Смарагдов – адъюнкт-профессор Александровского лицея, автор нескольких учебников по всеобщей истории для средних учебных заведений, вышедших в 1840-х гг. и затем неоднократно переиздававшихся. Эти учебники, при отдельных достоинствах их, в целом освещали исторические события, особенно нового времени, в казенно-монархическом духе. Они не раз служили позднее предметом насмешек со стороны русской демократической критики.
Белинский отозвался на все три основных учебника, составленных Смарагдовым. Рецензия на "Руководство к познанию древней истории" – в "Отечественных записках" 1840 г. (см. наст. изд., т. 3, с. 429–431), на "Руководство к познанию средней истории" – в "Отечественных записках" 1841 г. (Белинский, АН СССР, т. V, с. 486–491). Отзыв на первый учебник был в целом положительным; по поводу второго также говорилось, что у русских средних учебных заведений "теперь есть руководство к истории, лучше какого пока и требовать нельзя". В рецензии 1841 года выражалось желание, чтобы автор "скорее издал новую историю и тем навсегда освободил наше несчастное юношество от безобразных и бессмысленных компиляций, представив им руководство, отличающееся европейскими достоинствами". Тем более суровой и в некотором отношении уничтожающей оценкой был встречен критиком учебник новой истории по его выходе. В данной статье Белинский отмечает, что книга "далеко не удовлетворяет требованиям хорошего учебника, по нашему воззрению", что в ней нет "современного взгляда на историю". Неудовлетворительной признается принятая автором периодизация европейской истории, при которой новейшей истории, начиная с французской революции конца XVIII века, уделяется несоразмерно мало внимания, а история внутреннего развития европейских стран подменяется: внешним перечнем войн, договоров и т. д. Критик высмеивает реакционные оценки, даваемые автором некоторым событиям и деятелям опохи французской революции, и т. д. Заключая статью, Белинский пишет, что автор лучше бы сделал, если бы эту книгу "уничтожил совсем и написал совершенно новую".
Белинский воспользовался разбором учебника, чтобы вновь изложить свой взгляд на "историю как современную науку" (см. об этом во вступительной статье).
Статья примыкает к двум предшествующим статьям Белинского на историческую тему – о "Руководстве к всеобщей истории" Ф. Лоренца (наст. изд., т. 4) и об "Истории Малороссии" Н. Марковича (наст. изд., т. 5) – и развивает их основные положения. Во всех трех статьях достаточно прозрачно для подцензурной печати высказана мысль о необходимом социалистическом переустройстве общества в будущем. Современный период рассматривается – это нередко является у Белинского в статьях середины 1840-х гг. – как период переходный, когда человечество "уже начало понимать, что оно – человечество". И "скоро захочет оно, – по словам Белинского, – в самом деле сделаться человечеством". С этого момента начнется "история, в истинном значении этого слова".
В отдельных сторонах воззрений Белинского на развитие общества и непрерывность прогресса прослеживаются идеи, восходящие к "Философии истории" Гегеля (особенно к введению к ней), к некоторым общим идеям французского социалиста Пьера Леру, например, к его учению о соотношении понятия "человек – человечество" ("l'homme – l'humanite"), непрерывности прогресса человечества, когда один народ подхватывает и развивает то, что зародилось в другом. Однако общее направление этих исторических построений Белинского свободно и от социальной ограниченности конечных выводов немецкого философа, и от налета мифических верований и христианских иллюзий, столь характерных для социализма Леру. Важно отметить, что в понимании исторического прогресса, как оно дано в этой статье, не только подчеркнута многосторонность, всеобъемлемость и диалектический характер общественного прогресса, но при этом выделяется значение совершенствования и изменения материальных условий жизни людей для развития общества. Для современного периода Белинский особенно подчеркивает роль промышленного развития в общем движении к лучшему будущему человечества.
Цензурная история этой статьи неизвестна, но есть основания предполагать, что в ходе подготовки к печати она подвергалась отдельным сокращениям.
Сноски
1
"Письма темных людей" (лат.). – Ред.
2
Так проходит земная слава!.. (лат.) – Ред.
3
Вот как пишется история!.. (фр.). – Ред.
Комментарии
1
Т. Н. Грановский в рецензии на "Руководство к познанию средней истории" ("Москвитянин", 1841, ч. VI, отд. IV, с. 428–432).
2
Имеются в виду скептические суждения о философии и насмешки над ней О. И. Сенковского в "Библиотеке для чтения". Белинский подробно писал об этом в конце третьей статьи 1842 г. по поводу "Речи о критике" А. Никитенко (см. наст. изд., т. 5, с. 122 и сл.).
3
Мыслю, следовательно, существую (лат. Cogito ergo sum) – исходное положение в философии рационализма Р. Декарта.
4
Ср. в конце гл. V первого тома "Мертвых душ": "Затейливо придумает свое, не всякому доступное умно-худощавое слово немец". Здесь Белинский имеет в виду тех, кто нападал на "Отечественные записки" по случаю употребления там повой философской терминологии ("Северную пчелу", "Сын отечества" и др.). Приводимое высказывание Гегеля по содержанию (но не по форме словесного выражения) находит соответствия в ряде его произведений. Ср., например, в "Философии истории": "Благодаря мышлению мы отличаемся от животного и в ощущении, в знании и в познании, в стремлениях и в воле, поскольку они являются человеческими, содержится мышление" (Гегель. Соч., т. VIII. М. – Л., 1935, с. 9–10). Приведенная в статье формулировка, видимо, опирается на записи лекций Гегеля или конспекты его произведений, сделанные друзьями Белинского.
5
"Рассуждение о всеобщей истории" ("Discours sur l'Hisloire universelle". P., 1681) епископа Жана-Бенина Боссюэ.
6
Вероятно, имеются в виду труды: К. von Rotteck. Allgemeine Geschichte von Anfang der historischen Kenntnis bis auf unsere Zeitcn" ("Всеобщая история с начала исторических известий до нашего времени", в 9-ти томах, 1813–1818); F. Schlosser. Weltgeschichte in zusammenhimgender Erzahlung ("Всемирная история в связном изложении", в 9-ти томах, 1817–1841).
7
Имеется, вероятно, в виду "Жизнь Наполеона Бонапарта" ("The life of Napoleon Buonaparte", vol. 1–9. P., 1827); русский перевод: СПб., 1831–1832. В. Скотту принадлежали и некоторые другие исторические сочинения (например, "История Шотландии"; русский перевод: СПб., 1831).
8
Имеется в виду О. И. Сенковский, который писал: "Исторический роман, по-моему, есть побочный сынок без роду, без племени, плод соблазнительного прелюбодеяния истории с воображением" ("Библиотека для чтения", 1834, т. II, отд. V, с. 14; статья о романе Ф. В. Булгарина "Мазепа").
9
Имеется в виду книга Ф. Гизо "О правительстве во Франции после Реставрации и о современном министерстве" (1820).
10
Курсивом дважды выделены слова библейского источника; речь идет об иудаизме.
11
См. статью "Россия до Петра Великого" и примеч. 15 к ней, наст. изд., т. 4, с. 12 и 547–548.
12
Речь идет о судьбе Наполеона I в сопоставлении с библейским рассказом ("Книга Бытия", 32) о ночном единоборстве Иакова с богом, не узнанным им; бог повредил ему в этом единоборстве бедро.
13
"Письма темных людей" ("Epistolae (у Белинского ошибочно: Litterae) obscurorum virorum"), изданные анонимно в Германии в 1515–1517 гг. Написаны немецкими гуманистами К. Рубианом, Г. Бушем и У. фон Гуттеном на латинском языке, направлены против папской власти, католичества и обскурантов-теологов.
14
Краткая и не вполне точная передача сказанного о "Письмах темных людей" в статье Гердера "Гуттен" (первоначально – в журнале "Der Deutsche Merkur" ("Немецкий Меркурий"), 1773, № 3). См.: "Herders Sammt-liche Werke. Hrsg. von B. Suphan". Bd. 9. В., 1892, S. 482. Гудибрас - сатирический образ судьи-пресвитерианца в одноименной бурлескной комедии С. Батлера.
15
Речь идет о первом отделении второй части "Руководства к всеобщей истории" Ф. Лоренца (СПб., 1844), где изложены события от времени Августа до крестовых походов. См. в рецензии на нее (Белинский, АН СССР, т. VIII, с. 226): "Особенно мастерски представлены преобразование древнего мира, эпоха Карла Великого и борьба папизма с светскою властию".
16
В учебнике Смарагдова (с. 447) об окончании "долговременного поприща славы" герцогом Брауншвейгским Карлом Вильгельмом Фердинандом, главнокомандующим австро-прусскими войсками в войне против революционной Франции, говорится при упоминании о замене его в 1794 г. на посту главнокомандующего прусской армией генералом Меллендорфом. Ирония Белинского имеет в виду предшествовавшую этому битву при Вальми 20 сентября 1792 г., когда прусские войска были разбиты французами. Умер герцог Брауншвейгский в результате смертельного ранения в битве при Ауэрштадте 10 ноября 1806 г., в которой прусская армия была разгромлена войсками Наполеона I.