14
"Необойденный дом" (1840; Соч., ч. 3; в разделе "Опыты рассказа о древних и новых преданиях", с подзаголовком: "Древнее сказание о калике перехожей и о некоем старце" и с посвящением В. А. Жуковскому) – сказание о старухе страннице и страшном разбойнике, обратившемся затем к богу и ставшем старцем-пустынником. Повествование насыщено мистико-православными мотивами.
15
"Игоша" - первоначально в сб. "Пестрые сказки с красным словцом, собранные Иринеем Модестовичем Гомозейкою", СПб., 1833; затем – в Соч., ч. 3 (в разделе "Опыты рассказа о древних и новых преданиях", с посвящением А. С. Хомякову) – фантазия на тему народных суеверий. Рассказ об общении мальчика с фантастическим безруким и безногим злым существом-недоноском Игошей.
16
Речь идет о Гегеле, который "первый заслонил" Шеллинга, и о левых гегельянцах, которые "далеко обогнали" своего учителя. Белинский, как об этом свидетельствует его письмо к А. И. Герцену от 26 января 1845 г., был знаком с "Немецко-французским ежегодником", журналом, вышедшим в 1844 г. под редакцией А. Руге и К. Маркса в Париже. В этом журнале были опубликованы статьи К. Маркса "К критике гегелевской философии права" и "К еврейскому вопросу". О развитии левого гегельянства Белинский, опираясь на изложение брошюры Ф. Энгельса В. П. Боткиным (см. сл. примеч.) писал в 1843 г. в статье об. "Истории Малороссии" Н. Марковича (наст. изд., т. 5).
17
Речь идет о чтении Ф.-В. Шеллингом лекций в Берлинском университете в последний период его деятельности (с 1841 г.). Содержанием их была "философия откровения" Шеллинга, сливавшаяся с теософией. Это учение было направлено против философии Гегеля и левого гегельянства. Курс лекций Шеллинга, между прочим, слушали М. А. Бакунин и М. Н. Катков. Последнему принадлежало изложение вводной лекции этого курса ("Отечественные записки", 1842, т. XX, № 2, отд. VII, с. 63–70). В обзоре "Германская литература" ("Отечественные записки", 1843, т. XXVI, № 1, отд. VII, с. 1–4) В. П. Боткин (подпись: В. Б-н) дал, без ссылки на источник, с сокращениями и некоторыми смягчениями текста, перевод вводного раздела памфлета Ф. Энгельса "Шеллинг и откровение", изданного в Лейпциге в 1842 г. Памфлет разоблачал реакционную сущность "философии откровения". Переведенный Боткиным вводный раздел брошюры Энгельса содержал общую характеристику Гегеля, правого и левого гегельянства. Об этом обзоре Боткина см. отзыв Белинского в письме от 6 февраля 1843 г.: "Твоя статья о "Немецкой литературе" в 1 № мне чрезвычайно понравилась, – умно, дельно и ловко" (Белинский, АН СССР, т. XII с. 131). В письмах этих лет, начиная с 1842 г., Белинский отзывался о Шеллинге неизменно резко или иронически (см.: там же, с. 95, 102, 114); ср. и его насмешки над увлечением Каткова лекциями Шеллинга (там же, с. 103–106).
18
Заключительная строка из басни И. А. Крылова "Ларчик".
19
См.: "Деревянный гость, или Сказка об очнувшейся кукле и господине Кивакеле" (из цикла "Пестрые сказки"); Соч., ч. 3.
20
"Домашняя драма" – "Хорошее жалованье" и проч. (1838); Соч., ч. 3 (разд. IV "Смесь").
21
В указанной статье 1836 г., говоря о литературе и журналистике первой половины 1830-х гг., Одоевский осмеивал стандартные исторические романы типа "Димитрия Самозванца" Булгарина или "Аскольдовой могилы" Загоскина, где суждения, заимствованные из "Истории государства Российского" Карамзина, сочетались с домыслами и простонародными сценами; осмеивал также и псевдопатриотические трагедии из русской истории Н. Кукольника и др. Основные удары были направлены против "Северной пчелы" Булгарина и Греча и "Библиотеки для чтения" Сенковского с характерными для них беспринципностью, коммерческим расчетом, потворством дурному вкусу, нападками на лучших представителей литературы (особенно на Гоголя) и т. д.
22
Выпад против О. И. Сенковского. Ср. примеч. 11 к статье "Парижские тайны".
23
Здесь, как и в следующей далее второй большой цитате из статьи В. Ф. Одоевского, в основном высмеивается Сенковский, который в статьях и рецензиях в "Библиотеке для чтения" так отзывался о Шампольоне, известном ориенталисте Гаммере, об английском физике Гемфри Дэви и т. д.
24
Имеется в виду рецензия Сенковского на "Сочинения В. Ф. Одоевского" ("Библиотека для чтения", 1844, т. LXVI, отд. VI, с. 1–9). Сенковский высмеивал в ней многие произведения Одоевского, в особенности "Русские ночи". Статью "О вражде к просвещению" он называл здесь "одним из самых невероятных плодов парадоксального направления автора".