...
"Я считаю неуместным то бахвальство и вредное для дела самодовольство, которое оказалось у некоторых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фронте и кричат о "марше на Варшаву", другие, не довольствуясь обороной нашей Республики от вражеского нападения (выделение жирным курсивом мое. – С.К. ), горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на "красной советской Варшаве"…"
Это было сказано еще до начала "мальбруковского" похода Тухачевского "на Варшаву"!
Да одной этой сталинской июньской статьи с точным стратегическим прогнозом достаточно для того, чтобы отмести раз и навсегда всю антиисторическую болтовню о том, что якобы лишь "тупость" "военного невежды" Сталина, якобы завидующего успехам "умницы" Тухачевского и не давшего этому "умнице" Конармию Буденного, не дала возможности Тухачевскому одержать в Польше сокрушительную победу!
Такого – сокрушительной нашей победы – не могло быть тогда в принципе. И Сталин за два месяца до польского "чуда на Висле" об этом предупредил всех публично!
Западный фронт перешел в наступление лишь 4 июля.
11 июля был освобожден Минск, 14 июля – Вильно, 20 июля части Тухачевского пересекли Неман.
Реакция польских панов оказалась ожидаемой – они окончательно впали в панику.
6 июля 1920 года Совет обороны в Варшаве решил слезно просить Верховный совет Антанты стать посредником в мирных переговорах с Советской Россией.
10 июля британский премьер Ллойд Джордж потребовал от польского премьера Грабского отступления поляков на линию Керзона, то есть на ту этнически обоснованную границу, по которой после Второй мировой войны прошла государственная граница между СССР и Польшей и по которой сегодня проходит граница между Польшей, Украиной и Белоруссией.
Буденный рвался к Львову, который, хотя и именовался давно Лембергом, был городом с преобладанием украинского населения – не говоря уже о сельской округе и т. д.
Части же Тухачевского 1 августа 1920 года перешли Буг и двигались в общем направлении на Варшаву.
Сталин же, как уже было сказано, 24 июня приездом в Синельниково, на Крымский участок фронта, начал подготовку к назревшей Крымской операции.
И эта оперативная задача тоже была из рода тех, которые для Сталина, как "кризисного менеджера", были уже привычными. На юге Врангель начал наступление, и в интервью УкрРОСТА от 24 июня Сталин говорил: "Не подлежит никакому сомнению, что наступление Врангеля продиктовано Антантой в целях облегчения тяжелого положения поляков".
Было разумным мощно ударить по вытянувшемуся из Крыма Врангелю и на плечах его отступающих войск ворваться в Крым. Вот почему Сталин перенес центр своего внимания на Крымский участок ЮЗФ.
После совещаний в Москве в начале июля относительно переброски подкреплений на юг Сталин 12 июля возвращается в Харьков и через день выезжает в Волноваху.
16 июля он был уже в Мариуполе, знакомясь с состоянием Азовского флота.
19 июля он в Лозовой, а 20 июля возвращается в Харьков.
После напряженной работы в штабе ЮЗФ (кроме того, хватало забот и по общим украинским делам) Сталин опять выезжает в Лозовую, а 2 августа 1920 года Политбюро ЦК выделяет врангелевский фронт в самостоятельный и поручает Сталину сформировать Реввоенсовет фронта, сосредоточив все внимание на новом фронте.
Там, где Сталин, – там победа! Так выходило прежде всего потому, что Сталин всегда глубоко и на месте – в отличие от, например, Тухачевского – предварительно изучал обстановку, причем делал это хотя и основательно, но быстро.
Затем он нацеливал командные кадры войск и сами войска на "конечный результат" и после подготовки наступления – наступал.
И всегда – эффективно.
Так было и на этот раз – 7 августа 1920 года Сталин сообщает в Москву о форсировании нашими частями Днепра и занятии на левом берегу Алешек, Каховки и других населенных пунктов.
Сталин выезжает на фронт, под Александровск (Запорожье), а 17 августа отбывает в Москву.
Так шли дела на юге – у Сталина.
А как же развивался "успех" Тухачевского на западе?
Как раз в разгар этих успехов, когда о них можно было говорить еще не в кавычках, как раз в день занятия войсками Тухачевского Минска, Сталин дал в Москве интервью сотруднику "Правды", где, наряду с обзором уже произошедших событий на польском фронте, сделал и актуальное предупреждение.
Увы, даже Ленин, дезинформированный Троцким, Каменевым и Тухачевским, к словам Сталина не прислушался.
А зря!
Вот что публично сказал тогда Сталин:
...
"Наши успехи на антипольских фронтах несомненны. Несомненно и то, что успехи эти будут развиваться. Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основе уже покончено, что нам остается лишь проделать "марш на Варшаву".
Это бахвальство, подрывающее энергию наших работников и развивающее вредное для дела самодовольство, неуместно…
Очевидно, врангелевский фронт является продолжением польского фронта, с той, однако, разницей, что Врангель действует в тылу наших войск, ведущих борьбу с поляками, то есть в самом опасном для нас пункте.
Смешно поэтому говорить о "марше на Варшаву" и вообще о прочности наших успехов…"
Итак, якобы "тупица" Сталин предостерегал, а якобы "умница" Тухачевский, находясь за сотни километров от фронта, форсированно гнал свои войска "маршем на Варшаву".
13 августа 1920 года начался штурм польской столицы, 14 августа части Красной Армии прорвали последнюю линию обороны перед городской заставой – позиции 11-й польской дивизии…
А 16 августа поляки начали контрнаступление. В газете "Речь Посполита" появилась статья "О чуде над Вислой", название которой быстро стало крылатым. И фронт, ушедший далеко на запад, покатился вспять – на восток…
Собственно, произошло то, о чем и говорил Сталин.
Утрата управления командованием Западного фронта и авантюризм Тухачевского… Растянутые донельзя коммуникации и измотанные войска… Почти поголовная враждебность польского населения, националистические чувства которого умело подогревали… Снабжение Антантой и прямое руководство иностранных генералов и инструкторов…
Все это, вместе взятое, и обеспечило то "чудо над Вислой", об опасности которого предупреждал Сталин.
Потом Тухачевский и "пиарщики" Тухачевского много рассуждали о том, что если бы, мол, Сталин, да не саботировал своевременную переброску Конной армии Буденного из-подо Львова к Варшаве, то тогда бы красные-де конники "на концах своих сабель принесли бы свободу пролетарским массам Европы", и т. д.
Ну, давно сказано: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним – ходить…"
В той реальной исторической, политической и военной ситуации, которая тогда сложилась, поражение советских войск на чисто польской территории было таким же неизбежным и объективно обусловленным, как неизбежными были успехи советских войск на чисто украинской и белорусской территории.
Даже если бы Буденный сразу после житомирского и киевского успеха был переброшен с Юго-Западного на Западный фронт, общий итог не изменился бы, разве что масштабы катастрофы были бы меньшими, да и то – как сказать! Тухачевский войсками распоряжался бездарно – как в солдатики играл, и Буденного он тоже гнал бы в авантюры, а поляки могли бы ударить на юге нашего фронта, ослабленного снятием с львовского направления Конармии.
Мне пришлось так подробно остановиться и на советско-польской войне потому, что по сей день не осознано как историками, так и обществом в целом, что из всех руководителей Советской России только Сталин имел верный, в реальном масштабе времени, взгляд на то, как надо было воевать с польскими агрессорами…
Если бы все боевые действия в советско-польской войне велись советской стороной по планам именно и только Сталина, то эта война оказалась бы для нас полностью успешной и победоносной !
А почему бы и нет?
До начала августа 1920 года ситуация на польско-советском фронте развивалась исключительно выгодно для нас, и ошалевшие от страха пилсудчики были готовы согласиться на границу по линии, предлагавшейся министром иностранных дел Англии Керзоном, то есть по линии "Гродно – Яловка – Немиров – Брест – Литовск – Дорогуск – Устилуг, восточнее Грубешува через Крылов, далее западнее Равы-Русской, восточнее Перемышля до Карпат".
Примерно так, повторяю, и прошла граница между Польшей и СССР в 1945 году.
Эту линию лорд Керзон предложил в ноте правительству РСФСР от 11 июля 1920 года. В тот день мы освободили Минск и успешно очищали от поляков всю Украину и Белоруссию.
Выйдя на этнически справедливую границу и не углубляясь в Польшу ради "марша на Варшаву", согласившись тогда , в начале августа, на мирные переговоры, мы полностью обеспечили бы свои государственные и национальные интересы путем выгодного нам мирного договора…
Конармия, оставшись подо Львовом, дополнительно стабилизировала бы ситуацию, а это укрепляло бы наши переговорные позиции.
В итоге Красная Армия окончательно укрепила бы свою репутацию грозной и динамичной боевой силы, а освободившись на западе, можно было бы быстро, к осени 1920 года, разбить Врангеля и в основном закончить Гражданскую войну, переходя к тем задачам, ради которых и совершалась Октябрьская революция, то есть к социалистическому преобразованию России в экономически развитое народное государство.
Вышло иначе – с точностью "до наоборот"…
Красная Армия понесла огромные потери, подорвала свою репутацию, отступила далеко на восток, и в результате по Рижскому мирному договору от 18 марта 1921 года граница прошла значительно восточнее линии Керзона.
К Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия – то, что в пилсудской Польше назвали "восточными кресами".
Не лучшим образом получилось и с Врангелем…
Сталин исходил из возможности его разгрома уже к началу осени 1920 года. В интервью "Правде" от 11 июля 1920 года он прямо сказал, что "партия должна начертать на своем знамени новый очередной лозунг: "Помните о Врангеле"", "Смерть Врангелю!", и выражал тревогу по поводу того, что Врангель усиливается, а между тем "не видно, чтобы мы предпринимали что-либо особенное и серьезное против растущей опасности с юга".
Усилия Сталина привели, правда, к выделению из Юго-Западного фронта отдельного Южного фронта, но польская катастрофа оттянула конец Врангеля. Лишь в октябре Красная Армия предприняла наступление в Северной Таврии – по непролазной южной грязи, а 7 ноября 1920 года началась Чонгарско-Перекопская операция, которая завершилась 17 ноября полным освобождением Крыма.
Командующий фронтом Фрунзе направил в Москву телеграмму, сообщавшую о том, что "конница Буденного заняла Керчь, Южный фронт ликвидирован".
В СВЯЗИ с советско-польской войной надо обязательно сказать и вот что…
У подлинно крупной исторической фигуры (да и вообще – у ярко талантливого человека) обязательно обнаруживается то, что я называю "процентом с таланта". Перспективный лидер иногда совершает что-то или мыслит о чем-то, что имеет такой могучий исторический потенциал, о котором не догадывается сам автор идеи, взгляда или действий, но который создается сегодня и проявится лишь послепослезавтра…
В данном случае надо говорить, увы, о нереализованном потенциале, однако не реализованном не по вине Сталина. Я имею в виду ту политическую и геополитическую ситуацию, которая сложилась в Европе через почти двадцать лет после окончания советско-польской войны и которая в потенциале могла сложиться существенно иначе и намного удачнее для нас.
Если бы руководство РСФСР, включая Ленина, приняло взгляд Сталина, суть которого заключалась в том, что необходимой и достаточной целью войны должна стать для России исключительно " оборона Республики от вражеского нападения", то, как уже было сказано, война почти наверняка закончилась бы для России успешно, и государственная граница между Польшей и СССР уже тогда прошла бы по линии Керзона.
Это было бы, по вполне понятным соображениям, выгодно и полезно для России сразу, в реальном масштабе времени, и выгодно со всех точек зрения – политической, социальной, экономической, военной, культурной…
Но в обозримой исторической перспективе выигрыш России был бы еще более мощным и крайне судьбоносным.
Что означала бы поведенная по сталинскому плану и выигранная, а не проигранная война с Польшей?
А прежде всего то, что в политическом словаре 20–30-х годов не появились бы понятия "восточные кресы", "Западная Украина", "Западная Белоруссия"… А это, в свою очередь, означало бы, что Советскому Союзу не надо было бы, например, дважды укреплять границу – строить вначале "старую", а затем – "новую" линию укрепленных районов.
"Старая" (в понимании 1940 года) линия укреплений уже в 20-е годы прошла бы там, где в 1940 году начали строить "новую".
Совершенно иначе выстраивались бы отношения с намного более уязвимой Польшей. А главное – совершенно иначе, без вынужденных уступок и компромиссов, можно было бы выстраивать в конце 30-х годов отношения с Германией.
Немцам – при заносчивой и неуступчивой политике Польши – все равно пришлось бы как-то решать проблему Данцига, "Польского коридора" и т. д. (об этом предупреждал еще Ллойд Джордж в 1919 году!). Но при отсутствии нашей заинтересованности в возвращении в состав России западноукраинских и западнобелорусских земель, уже входивших бы в ее состав, у Сталина имелась бы намного большая свобода рук.
Скорее всего, Сталин все равно пошел бы на пакт с Германией – его заключение было для СССР необходимым и логичным объективно. Но позиция немцев при отсутствии серьезных "козырей" выглядела бы намного более слабой, и уступки с их стороны – еще более значительными.
При этом СССР был бы избавлен от вообще любых военных действий, от необходимости ввода войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, от косвенных упреков в якобы участии в "агрессии Гитлера" и т. д.
Вот какую возможную перспективу закладывала позиция Сталина.
Жаль, не удалось!
Троцкие, склянские, тухачевские, смилги и т. д. помешали…
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, война закончилась, и Сталин от военных дел окончательно перешел к делам общеполитическим и государственным.
Конец 1920 года для него – это работа над запиской о создании боевых резервов Республики, над совершенствованием Наркомата рабоче-крестьянской инспекции, это участие в заседаниях Совнаркома и Политбюро.
16 октября он выезжает на Северный Кавказ и в Азербайджан.
Ростов-на-Дону…
Владикавказ…
Баку…
Участие в съездах народов Дагестана и народов Терской области…
В конце ноября 1920 года Сталин возвращается в Москву и принимает участие в подготовке VIII Всероссийского съезда Советов. С начала же 1921 года он надолго "оседает" в Москве, лишь с конца мая 1921 года по начало августа выехав в Нальчик на отдых.
Впрочем, более-менее полноценно он отдыхал и лечился всего месяц, а потом выехал в Тифлис и так включился в работу Кавказского бюро ЦК, что Ленин особой телеграммой запросил Орджоникидзе, почему Сталина оторвали от отдыха.
"Отдыхал" Сталин с перерывами до 8 августа, когда выехал из Нальчика в Москву, чтобы почти не выезжать из столицы, занимаясь сразу всем.
У меня нет сомнений в том, что уже после советско-польской войны, когда Ленин убедился в выдающейся трезвости мысли Сталина, авторитет Сталина у Ленина, и до этого немалый, быстро увеличивался.
Быстро рос авторитет Сталина и в партии – партия большевиков была в то время партией сражающейся, и большевики фронта, вернувшиеся в мирную жизнь из огня Гражданской войны, уже знали подлинную цену "товарищу Сталину".
Да и в тылу Сталина уже знали как человека дела, а если и слова – то надежного, крепкого слова. На VIII съезде партии, который прошел в Москве с 18 по 23 марта 1919 года, в самый разгар Гражданской войны, Сталин получил при выборах ЦК второе после Ленина число голосов. Почти столько же получил и "любимец партии" Бухарин, но он никогда выше положения "любимца" не поднимался, а в Сталине все более видели вождя .
В высшем кругу РКП (б) положение Сталина было менее признанно, и тут явно сыграло свою роль то, что Сталин, находясь с 1913 по 1917 год в далекой ссылке, выпал из активной партийной работы, а послеоктябрьская партийная верхушка состояла во многом из тех, кто находился до февраля 1917 года в эмиграции и, естественно, поддерживал с Лениным и друг с другом прямые связи – вплоть до общей эмигрантской жизни. Это, конечно, на первых послеоктябрьских порах играло свою роль – от житейской жизни ведь никуда не уйти даже политикам.
Но в стране начинал формироваться и второй руководящий слой, который не имел большого влияния до событий 1917 года, но который хорошо проявлял себя в деле уже не революционной, а государственной работы. И вот для этого слоя Сталин – как человек конкретного дела и верных конкретных деловых решений – был ближе.
То, что это так, показали уже ближайшие годы – первые годы мирной советской власти.
ДА, 1921 год стал первым относительно мирным годом в истории советской России.
Но бои на фронте сменились боями в политике.
Социальные процессы в России ХХ века и до революции отличались особой сложностью, а особенно остро и сложно обозначились проблемы строительства совершенно нового социального строя в стране, где противоречиво смешались несколько хозяйственных укладов, в стране многонациональной, с подорванной экономикой и в целом весьма отставшей от передовых стран…
Каждая из новых и острых проблем тогдашней России заслуживает отдельного исследования и почти ни одна за многие десятилетия не была исследована полноценно и объективно.
Однако моя задача все же иная, и я коснусь только одного, традиционно дискуссионного, хотя на деле вполне однозначного момента – противостояния Сталина и Троцкого в 20-е годы.
Обычно тему "Сталин – Троцкий" подают как окрашенную взаимной личной неприязнью, но все было иначе. Разногласия и противостояние имели не личный, и даже не личностный, а глубоко принципиальный характер. И объективное рассмотрение выявляет, с одной стороны, неизменно крупную государственную позицию по всем серьезным вопросам Сталина при мелочно амбициозной и неконструктивной, плохо продуманной позиции Троцкого – с другой стороны.
Впрочем, говоря в скобках, я не исключаю, что все сумбурные инициативы Троцкого на самом деле имели железную продуманность, но при этом целью их был подрыв, а не укрепление советской власти. Ведь – как на мой вкус – есть все основания рассматривать Льва Давидовича как одного из первых в СССР "кротов" космополитической Золотой Элиты.
Но это – тема особая и отдельная.
Говоря же о видимой стороне событий, сообщу вот что…
В марте 1921 года Сталин пишет Ленину письмо, которое мне придется процитировать подробно – оно того стоит: