...
"Социал-демократия хорошо знала, что развитие рабочего движения не ограничивалось… мелкими требованиями, что целью движения являлись не эти требования, что это лишь средство для достижения цели…
Но первые победы сбили с толку и вскружили голову некоторым слабым людям. Как некогда утопические социалисты обращали внимание лишь на конечную цель и, ослепленные ею, совершенно не замечали или отрицали реальное рабочее движение… так некоторые русские социал-демократы, наоборот, все свое внимание уделяли лишь стихийному рабочему движению, его повседневным нуждам…
…Как и их западноевропейские единомышленники (так называемые бернштейнианцы), они говорили: "Для нас движение – все. Конечная цель – ничто"…
…Вместо того чтобы руководить стихийным движением, внедрить в массу социал-демократические идеалы и направить их к конечной цели, эта часть русских социал-демократов превратилась в слепое орудие самого движения…
…Таким образом, эти якобы "социал-демократы" доказывали, что русский рабочий все силы и энергию должен пожертвовать лишь экономической борьбе и не должен следовать за различными "широкими идеалами"…"
Но рабочий люд – народ конкретный. И если бы молодые, только формирующиеся и еще неизвестные широкой рабочей массе грузинские революционные социал-демократы лишь рассказывали бы им красивые истории о грядущем светлом царстве социализма, то ничем не отличались бы от критикуемых Сталиным социалистов-утопистов. Для того чтобы завоевать доверие рабочей массы, надо было добиваться конкретных результатов!
Например, организовать забастовку так, чтобы хозяева пошли на попятный, чтобы уменьшился, хотя бы на час, рабочий день или увеличился, хотя бы на полтинник, заработок.
А что надо было для того, чтобы такой результат стал фактом?
Во-первых, надо было постоянно развиваться самому, читать, думать, спорить…
Во-вторых, надо было найти среди рабочих тех, кто стремится к пониманию окружающего мира, и помочь им разобраться в больных вопросах. То есть надо организовывать и вести рабочие кружки.
Однако кружки – это работа с самой сознательной, самой активной частью рабочих, то есть с незначительным меньшинством. За счет активности и это – сила, но даже для небольшого практического успеха надо уметь влиять на большинство.
Та же забастовка только тогда будет результативной, когда в ней стойко участвует подавляющая часть работников завода, фабрики, мастерской…
А в условиях полицейского режима и преследований большинство не удастся агитировать на городской площади. Значит нужна печатная агитация.
Выходит, надо отыскивать средства на множительную технику, а проще – хотя бы на гектограф – примитивный копировальный прибор.
Но на гектографе можно получить не более ста копий. Значит, надо организовать типографию – подпольную!
Затем надо научиться писать доходящие до каждого рабочего листовки, статьи, отпечатать их и распространить.
И при этом вести кружки, искать людей и средства, налаживать связи с другими организациями по всей России…
И уж как венец – забастовка с реальным результатом.
Но и успешная забастовка – венец лишь для бернштейнианцев, для меньшевиков. Для большевиков она – лишь начальный этап!
Получив доверие масс в малом – в организации экономической борьбы и добившись понимания массой полезности борьбы как таковой, надо теперь идти вперед и организовывать массу на политическую борьбу во имя достижения тех "широких идеалов", которые для тебя стали программой, но которые лишь должны и обязаны стать насущной целью для всего трудящегося большинства страны.
Вот чем была наполнена жизнь Сталина и до революции 1905 года, и после нее. И организация тех немногих "эксов", то есть налетов на банки и т. д., для получения необходимых денежных средств, обеспечивающих борьбу, была для Сталина лишь небольшой и, конечно же, не главной частью его революционной работы.
"Эксы" – это удел Камо и его боевых товарищей, лихих и самозабвенно преданных рабочему делу ребят-боевиков… Бандит рискует жизнью ради мелких "радостей" дрянной мелкой жизнишки – "девочки", "марафет", бутылка, кураж и дебош. А Камо, и захватив банковское золото, жил жизнью аскета. Он ведь рисковал ради великой идеи – дать людям возможность жить, развивая себя…
Московский экономист-международник Сергей Иоаннесян однажды рассказал мне, когда мы сидели под старинной скромной люстрой, подаренной его бабке Берией, что его бабка, Нина Михайловна Шахпаронянц (Габинова), четырнадцатилетней девочкой была одной из тех, кто обеспечивал пути отхода боевиков Камо после налета на Тифлисский банк 13 июня 1907 года. Она должна была проверить путь для двух членов боевой группы, увести их и спрятать.
В тот же вечер она получила от Камо на память золотой империал – пятнадцать рублей. И хранила его всю жизнь, а потом передала дочери, а та – сыну, но с небольшим дефектом – небольшой сегмент монеты был отломан, он пошел на золотой зуб.
Другого золота у дочери старой большевички не нашлось. Что же до Нины Михайловны, то она в 1956 году, прилетев в Прагу, где работал зять, к дочери, родившей сына, вначале заехала в посольство, встала на временный партийный учет и только потом поехала в роддом.
Вот какими были уже дореволюционные кадры Сталина и соратников Сталина! Ведь Сталин и в то время, когда был лишь Кобой, хорошо понимал, что все решают кадры.
Если это – кадры!
НА II СЪЕЗДЕ РСДРП, проходившем в июле – августе 1903 года, состоялось размежевание партии на большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Мартовым.
При этом грузинская масса до самой революции и после нее находилась во многом под влиянием меньшевиков – их в Грузии было раз в пять больше, чем большевиков. Здесь сказывалась сильная мелкобуржуазная прослойка в грузинском обществе и недостаточная пролетарская прослойка. Было немало и сознательных рабочих (не говоря уже об интеллигенции), которые поддавались влиянию меньшевистских идей и переходили на сторону большевизма после мучительных сомнений и колебаний.
Но Сталин не колебался ни минуты.
Письменных свидетельств на этот счет мы имеем сегодня немного, но они – вполне однозначны. Типична здесь история с двумя "Письмами из Кутаиса", написанными Сталиным осенью 1904 года своему товарищу по революционной работе М. Давиташвили, жившему в Лейпциге и входившему в лейпцигскую группу большевиков. Только они были найдены среди переписки Ленина и Крупской с большевистскими организациями в России, но они были, конечно, не единственными.
Первое письмо начинается так:
...
"Здесь теперь нужна "Искра" (хотя она без искры, но все-таки нужна: по крайней мере в ней есть хроника, черт ее возьми, надо хорошо знать и врага), начиная с 63 № …"
Тут необходимо пояснение…
Общерусская политическая марксистская газета "Искра" по замыслу Ленина должна была стать и стала решающим фактором в борьбе за партию и подготовку II съезда партии. С № 1 по № 51 газета выходила под руководством Ленина, но после II съезда большинство в редакции оказалось за меньшевиками во главе с Плехановым, и с № 52 "Искра" стала органом борьбы против Ленина и большевиков. 19 октября (1 ноября) 1903 года Ленин вышел из редакции. Как метко заметил Сталин, "Искра" лишилась искры…
Но пламя уже горело!
Сталин писал:
...
"Прочел брошюру Галерки "Долой бонапартизм". Ничего себе. Если бы он бил своим молотом сильнее и глубже, было бы лучше… Человек, стоящий на нашей позиции, должен говорить голосом твердым и непреклонным. В этом отношении Ленин – настоящий горный орел.
Прочел также статьи Плеханова, в которых он разбирает "Что делать?" (книга В.И. Ленина. – С.К .) Этот человек или совершенно рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. Думаю, что обе причины здесь имеют место…"
(В скобках сообщу, что "Галерка" – это партийный псевдоним Михаила Степановича Ольминского (1863–1933), партийного деятеля и литератора, историка, члена РСДРП с 1898 года. В 1919 году он был ранен при взрыве бомбы в здании Московского комитета РКП (б) в Леонтьевском переулке. Стал организатором и первым руководителем Отдела истории партии (Истпарта) ЦК РКП (б), редактировал журнал "Пролетарская революция". Урна с прахом Ольминского была захоронена в Кремлевской стене на Красной площади.)
Затем Сталин задается вопросом – как вырабатывается теория социализма? Он спрашивает: "Масса дает своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе?" – и сам же отвечает, что теория "рождается вне (выделено везде Сталиным. – С.К. ) стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени", что теория социализма вырабатывается "даже вопреки движению" и "затем уж вносится извне в это движение…".
И далее:
...
"…Заключение (практический вывод) отсюда таково: возвысим пролетариат до сознания истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала, а не то чтобы разменять этот идеал на мелочи и приспособить к стихийному движению. Ленин установил теоретический базис, на котором и строится этот практический вывод. Стоит только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой оппортунизм не подступит к тебе и близко. В этом значение ленинской идеи. Называю ее ленинской, потому что никто в русской литературе не высказывал ее с такой ясностью, как Ленин".
Здесь Сталин обнаруживает чисто большевистский, то есть четкий, непоколебимо последовательный и берущий "быка за рога", подход.
Во втором "Письме из Кутаиса" это проявляется еще ярче:
...
"…теоретическая война Плеханова против Ленина – чистейшее донкихотство, война с ветряными мельницами, так как Ленин в своей книжке последовательнейшим образом придерживается положения К. Маркса о происхождении сознания. Война же Плеханова… – сплошная путаница, характерная для "индивида", переходящего в лагерь оппортунистов. Если бы Плеханов поставил вопрос ясно, хоть бы в таком виде: "кто формулирует программу, руководители или руководимые?" И затем: "кто кого возвышает до понимания программы, руководители руководимых или последние первых?" …Если бы Плеханов так ясно поставил себе эти вопросы, в силу своей простоты и тавтологичности в себе самих заключающие свое разрешение, то он, может быть, испугался бы своего намерения и не выступил бы с таким треском против Ленина…"
Эти мысли было бы полезно освоить и нынешнему руководству КПРФ, да и вообще любому реальному или потенциальному общественному лидеру, желающему служить обществу, а не собственной утробе.
Грош цена тому лидеру, который не готов вести за собой людей не трескучей фразой, а убиенными и понятными народу аргументами. Конечно, при этом слова лидера не должны расходиться с его делами.
В конце второго "Письма из Кутаиса" Сталин с чисто сталинским юмором сообщает:
...
"Костров прислал нам еще одно письмецо, где говорит о духе и материи (кажется, речь идет о ситцевой материи.) Этот ишак не понимает, что пред ним не аудитория газеты "Квали"…"
Костров – это меньшевик Ной Жордания, а "Квали" ("Борозда") – орган грузинских меньшевиков. Политические ишаки разглагольствовали о высотах духа и тайнах материи, но их понимание понятия "материальное" в конечном счете не поднималось выше трактовки "материальные блага", причем лично для себя.
А Сталин жил ежедневной, напряженной и сосредоточенной внутренней жизнью духа без малейшего манерничания. Для него это было так же естественно, как для птицы летать, а для человека – дышать.
Эта эффективная, но не эффектная повседневность, методичность и насыщенность жизни своеобразно и любопытно преломилась в двух его статьях того времени, о которых я скажу чуть ниже…
ПЕРВОГО января 1905 года – года грядущей революции – в № 8 газеты "Пролетариатис Брдзола" ("Борьба пролетариата") Сталин публикует статью "Класс пролетариев и партия пролетариев", очень актуальную, надо сказать, и сегодня.
Там он отстаивал ленинский подход к членству в партии, который исходил из требования к членам партии принимать практическое участие в работе партийной организации.
В этой статье есть прекрасные слова, точные и по образности, и по политическому смыслу:
...
"До сегодняшнего дня наша партия была похожа на гостеприимную патриархальную семью, которая готова принять всех сочувствующих. Но после того, как наша партия превратилась в централизованную организацию , она сбросила с себя патриархальный облик и полностью уподобилась крепости , двери которой открываются лишь для достойных".
Заканчивалась же статья следующими словами:
...
"…Если мы спросим: кого мы должны назвать членом Российской социал-демократической рабочей партии, то эта партия может дать лишь один ответ: того, кто принимает программу партии, материально помогает партии и работает в одной из партийных организаций.
Эту именно очевидную истину и выразил тов. Ленин в своей замечательной формулировке".
Ясно, что Ленин для Сталина – четкий ориентир, маяк. Но, пожалуй, надо напомнить современному читателю, что, хотя написание слов "тов. Ленин" за все годы революционной деятельности Ленина и Сталина не изменилось, тот "тов. Ленин", о котором писал Сталин в начале 1905 года, был совсем не тем "тов. Лениным", которого "тов. Сталин" имел в виду в году, например, 1920-м…
Или, например, в 1949-м…
В 1905 году авторитет Ленина был далеко не для всех непререкаемым даже в среде большевиков, а уж если иметь в виду все течения в РСДРП того времени, то для, скажем, меньшевиков Ленин был чем-то вроде гибрида авантюриста и недоучки. В то время прочно стоять на ленинской платформе было для многих не заслугой, не достоинством, а глупостью.
Но Сталин был искренен, когда сравнивал Ленина с горным орлом, а тот был также искренен, восхищаясь "пламенным колхидцем". И это была не ситуация "за что кукушка хвалит петуха…". Это была общая боевая оценка одного будущего великого вождя другим будущим великим вождем.
1905 год стал годом потрясений и роста борьбы. И осенью 1905 года Сталин был настроен по-боевому. В листовке "Граждане!" он призывает:
...
"…Граждане! …Как бы ни кончилась настоящая стачка, одно должно быть ясно и несомненно для всех: мы находимся накануне всероссийского всенародного восстания – и час этого восстания близок…
…Граждане! В ваших интересах, за исключением горсти финансовой и земельной аристократии, присоединиться к призывному кличу пролетариата и стремиться вместе с ним к этому спасительному всенародному восстанию…
…Граждане! Пролетариат, самый революционный класс нашего общества, на своих плечах вынесший всю борьбу с самодержавием до настоящего времени… готовится к открытому вооруженному выступлению. И он призывает вас, все классы общества, к помощи и поддержке".
Однако ситуация на Кавказе была непростой. В наиболее боевом пролетарском центре – Баку полиция 13 февраля 1905 года спровоцировала татарско-армянскую резню. Сталин написал по этому поводу листовку "Да здравствует международное братство!". Тем не менее перспективы успешного восстания на Кавказе оказывались более чем проблематичными – не только, конечно, в силу национальной розни, но и не без ее влияния.
А что касается листовки "Граждане!", то в ней интересна, на мой взгляд, формула "горсть финансовой и земельной аристократии". Думаю, Сталин недаром исключал из здоровых сил общества лишь эту , особо паразитическую, "горсть", не упоминая о промышленниках.
Здесь, надо полагать, был верный расчет! Ближайшая реальная задача – свержение самодержавия. А тут и заводчики могут быть временным союзником – в борьбе за переход от монархии к буржуазной республике, где за социализм будет бороться проще, чем при открыто полицейском режиме.
Но Кавказ по-настоящему не вспыхнул, Высочайший манифест от 17 октября 1905 года о даровании гражданских свобод и придании Государственной думе законодательных полномочий накал страстей снизил.
Необходимо было отступить, осмыслить поражение и неудачи, а затем начинать новое собирание сил и новый виток борьбы…
А ТЕПЕРЬ – о неких небольших сталинских работах: одном некрологе и одной юбилейной статье…
Для верного понимания Сталина очень не мешает познакомиться с двумя, как представляется мне, важными его ранними работами – "Памяти тов. Г. Телия" 1907 года и "Август Бебель – вождь германских рабочих" 1911 года.
Обе посвящены конкретным личностям…
Г. Телия, родившийся в 1880 году, умер от чахотки, заработанной в тюрьме в 1907 году.
Августу Бебелю, "маститому", как написал Сталин, германскому социал-демократическому лидеру, в 1911 году исполнилось 70 лет.
Сталин писал не о себе, а о других, но писал, явно усматривая схожесть их судеб с собственной судьбой, а в случае Телии – и схожесть натур.
В статье-некрологе, подписанной "Ко…" и опубликованной в № 10 газеты "Дро" ("Время") за 22 марта 1907 года, Сталин говорил об умершем товарище не просто проникновенно, а явно видя перед собой самого себя.
Он писал:
...
"…Все то, что больше всего характеризует социал-демократическую партию: жажда знаний, независимость, неуклонное движение вперед, стойкость, трудолюбие, нравственная сила, – все это сочеталось в лице тов. Телия…
Тов. Телия не принадлежал к числу "ученых". Он самоучкой одолел грамоту и стал сознательным. Уехав из сел Чагани… он вскоре поступил в железнодорожные мастерские (в Тифлисе. – С.К. )… Они были его школой, здесь он стал социал-демократом, здесь он закалился и стал стойким борцом…
…В 1900–1901 годах Телия уже выделялся среди передовых рабочих как один из достойных вожаков. Со времени демонстрации 1901 года в Тифлисе тов. Телия уже не знал отдыха…"
Все это можно было сказать и о Сталине. Он-то и руководил той первомайской демонстрацией на Солдатском базаре Тифлиса, в которой приняло участие около 2000 человек и о которой "Искра" писала в июле 1901 года, что "…с этого дня на Кавказе начинается открытое революционное движение".
Да, Сталин писал об умершем Телии. Но перед глазами у него стояла его жизнь, жизнь товарища Кобы – это очень хорошо чувствуется при чтении статьи памяти Г. Телии: