Сатира писала обличения против роскоши и мотовства. В 1768 году учрежден ассигнационный банк, в 1786 году выпущено вдруг на 100 мильонов ассигнаций. Потемкин и другие вельможи забирали из казны деньги целыми мильонами и сотнями тысяч бросали на танцовщиц и на брильянты. Во внешней торговле, и без того слабой, господствовали беспорядки; звонкая монета исчезла. Бумажный рубль стоил 68 копеек; заграничный курс дошел до 44.
Сатирические журналы иногда поражали тех, кто не заботился об общем благе, кто разоряет народ. В это самое время вводились откупа, народ истощался рекрутскими наборами, бросал свои земли, не в состояний будучи платить за них слишком высокие подати, страдал от неурожая и дороговизны, бродил без работы, помирал с голоду целыми тысячами.
Сатира очень зло восставала против лихоимства и неправосудия. В конце прошлого столетия пороки эти если не усилились, то стояли на той же степени процветания, как и пред началом царствования Екатерины.
Пусть историки литературы восхищаются бойкостью, остроумием и благородством сатирических журналов и вообще сатиры екатерининского времени; но пусть же не оставляют они без внимания и жизненных явлений, указанных нами. Пусть они скажут нам, отчего этот разлад, отчего у нас это бессилие, эта бесплодность литературы? Неужели они не найдут другого, более обстоятельного и практического объяснения, кроме пошлой сентенции, приводимой г. Афанасьевым, – что "предрассудки живучи"?
Нет, лучше, кажется, для объяснения этой печальной бесплодности припомнить письмо к "Живописцу", приведенное нами несколько выше… Или, еще лучше, – обратить внимание на слова указа императора Александра об уничтожении тайной экспедиции, объясняющие вред личного произвола и необходимость гласности и законности, общей для всех. Мы упраздняем тайную экспедицию, говорит указ, потому, что "хотя она действовала со всевозможным умерением и правилася личною мудростью и собственным государыни всех дел рассмотрением, но впоследствии времени открылося, что личные правила, по самому существу своему перемене подлежащие, не могли положить надежного оплота злоупотреблениям, и потребна была сила закона, чтобы присвоить положениям сим надлежащую непоколебимость", и притом вообще в "благоустроенном государстве все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказываемы общею силою закона" (П. С. З., № 19813).
Ссылкою на эти слова мы и заключим нашу статью, пожалевши еще раз, что сатира екатерининского века не находила возможности развивать свои обличения из этих простых положений – о вреде личного произвола и о необходимости для благ общества "общей силы закона", которою бы всякий равно мог пользоваться.
Примечания
Условные сокращения
Все ссылки на произведения Н. А. Добролюбова даются по изд.: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти томах. М. – Л., Гослитиздат, 1961–1964, с указанием тома – римской цифрой, страницы – арабской.
Белинский – Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I–XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953–1959.
БдЧ – "Библиотека для чтения"
ГИХЛ – Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. I–VI. М., ГИХЛ, 1934–1941.
Изд. 1862 г, – Добролюбов Н. А. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), т. I–IV. СПб., 1862.
ЛН – "Литературное наследство"
Материалы – Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861–1862 гг. (Н. Г. Чернышевским), т. 1. М., 1890 (т. 2 не вышел).
ОЗ – "Отечественные записки"
РБ – "Русская беседа"
РВ – "Русский вестник"
Совр. – "Современник"
Чернышевский – Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939–1953.
Впервые – Совр., 1859, № 10, отд. III, с. 267–356, без подписи, под заглавием "Русская сатира в век Екатерины", с цензурными изъятиями. Вошло в изд. 1862 г. с восстановлением цензурных купюр. В Собр. соч. в 9-ти т., т. V (1962) исправлены ошибки в некоторых авторских сносках к статье и описки в некоторых цитатах и датах.
Статья Добролюбова – яркий пример реализации принципов "реальной критики" на историко-литературном и публицистическом материале XVIII в. Литературу Добролюбов прежде всего соотносит с явлениями действительной жизни; главное для критика – результат, воздействие сатиры прошлого века, настоящего времени на читательские умы, на развитие общества. Поводом для такого разговора стала книга известного историка, фольклориста, этнографа А. Н. Афанасьева, активно сотрудничавшего в 1848–1852 гг. в "Современнике". Его труд о сатирических журналах 1769–1774 гг. печатался в "Отечественных записках", "Русском вестнике" в 1855–1857 гг. и вместе с отдельным изданием получил благоприятные отклики в критике: РСл., 1859, № 5; БдЧ, 1859, № 5 (автор – П. И. Вейнберг); ОЗ, 1859, № 7; Северный цветок, 1859, № 27, и др.
Афанасьев был одним из либеральных деятелей того времени, однако глубже многих его современников понял актуальность изучения сатиры, ее прошлого и настоящего. Он спорил с А. А. Краевским в письме к нему от 28 декабря 1857 г.: "По поводу сатирических журналов Новикова и некоторых других решительно с Вами не согласен: это книги, которые дай бог, чтобы теперь являлись" (Центральный государственный архив литературы и искусства, ф. 149, оп. I, ед. хр. 5). Во многих случаях исследователь был скован цензурными условиями. В письме тому же Краевскому от 27 января 1858 г. он сообщал: "Со мной цензурная беда: не пропущена статья, в которой я выдвинул было на свет вопрос о помещиках прошлого века. Что делать? Когда же эмансипация развяжет руки литературе и науке?" (там же).
Добролюбов и до статьи по поводу книги А. Н. Афанасьева использовал материалы русской сатиры для оценки современной ему литературы и русской действительности. См. обширные выписки из "Живописца" и "Трутня" в статье "Деревенская жизнь помещика в старые годы" (Наст. изд., т, 1), а также статью "Собеседник любителей российского слова" (там же), его же обзор изданных А. Н. Афанасьевым других сатирических журналов 1769–1774 гг., в котором критик посоветовал Афанасьеву обратить "свое внимание на издания Новикова" (III, 465).
Новую работу Афанасьева, хотя и в меньшей степени, Добролюбов воспринимает критически, как не раскрывающую всех возможных выводов, которые подсказывают факты журнальной сатиры.
Повод для полемики давал и сам Афанасьев. Замысел его труда о сатирических журналах 1769–1774 гг. был скован задачей исторического описания в пределах литературы XVIII века. "Сюда войдет, – пояснял Афанасьев А. А. Краевскому в письме от 19 марта 1853 г., – вся внутренняя сторона тогдашнего человека, поскольку она отразилась в журналах, тогдашние эстетические споры, полемика, взгляды на воспитание и французское влияние и проч. и проч." (Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, ф. 391, ед. хр. 169).
Но главное острие полемики Добролюбова направлено против "почтенных" историков литературы, которые ограничивались общими рассуждениями о сатире, констатацией общеизвестных фактов (например, А. В. Никитенко в "Опыте истории русской литературы". СПб., 1845) или писали о ней, игнорируя конкретные общественные отношения (например, С. П. Шевырев в "Истории русской словесности". СПб., 1859–1860).
Противопоставляя "академическую" критику публицистической, "библиографическую" – реальной, Добролюбов включает демократическую сатиру в "настоящее" литературное дело, необходимое для революционно-демократических преобразований русского общества. В статье Добролюбова два главных связанных между собой плана: критическая, полемическая оценка сатиры в "золотой век" Екатерины II и уроки сатиры прошлой эпохи для настоящего времени.
В 50-е гг. оживилась сатирическая журналистика; в конце 50-х гг. появились уличные юмористические листки, "Весельчак", "Гудок" и наиболее значительные сатирические издания той поры – "Искра", "Свисток". Добролюбов стал автором большинства материалов "Свистка", первых шести номеров, вышедших при его жизни. Добролюбов находил, вспоминал М. А. Антонович, что "в некоторых случаях шутка или насмешка могут действовать сильнее, чем серьезное рассуждение, и что в шуточной или в сатирической форме возможно будет иногда провести в печать такие вещи, которые никак не пройдут в серьезной форме, и что, наконец, шуткой, насмешкой и издевательствами можно будет вернее убить ненавистную и самодовольную фразу о настоящем времени" (Шестидесятые годы. М. – Л., 1933, с. 152).
В понимании значимости сатиры для борьбы с крепостническими отношениями и с либеральным обличительством – основной пафос статьи Добролюбова. Главная задача демократической журналистики в условиях относительной гласности – нападать не на частности, а на причины. Литература должна в своих анализах, приговорах различать "позволенное" ей, "игрушечное, от непозволенного, серьезного".
В статье Добролюбова видны его просветительские идеалы, его вера в решающую роль революционного слова. Жесткие характеристики деятельности Кантемира, Державина, Капниста, Новикова, "бессилия", "бесплодности" современной литературы объясняются страстным ожиданием перемен в русском обществе, обновления его законов в пользу интересов народа.
Максимализм Добролюбова верно пояснил хорошо знавший критика А. Н. Пыпин: "…перспективы будущего, необходимость упорной борьбы против застарелого общественного зла требовали, по его убеждению, более энергических усилий, более цельных, ясных, последовательных трудов в науке и литературе, которые могли бы сильнее действовать на умы и настроение общества" т(Пыпин А. Н. Добролюбов. СПб., 1904, с. 15). Повернуться к проблеме "народного бедствия", вскрывать порочность всей крепостнической, бюрократической системы – такова, как это следует из статьи, главная задача литературы.
Сноски
1
Которая мыслят как великий человек и разрешает мыслить другим (фр.). – Ред.
2
Вот эти стихи:
Восстал всевышний бог, да судит
Земных богов во сонме их.
"Доколе, рек, доколь вам будет
Щадить неправедных и злых?
Ваш долг есть охранять законы,
На лица сильных не взирать,
Без помощи, без обороны
Сирот и вдов не оставлять.
Ваш долг – спасать от бед невинных,
Несчастливым подать покров,
От сильных защищать бессильных,
Исторгнуть бедных из оков".
– Не внемлют! Видят и не знают,
Покрыты мздою очеса;
Злодейства землю потрясают,
Неправда зыблет небеса.
Цари! Я мнил, вы боги властны,
Никто над вами не судья;
Но вы, как я подобно, страстны
И так же смертны, как и я.
И вы подобно так падете,
Как с древ увядший лист падет;
И вы подобно так умрете,
Как ваш последний раб умрет!
Воскресни, боже, боже правых,
И их молению внемли:
Приди, суди, карай лукавых
И будь един царем земли!..
3
В пользу свободы вопиют все права; но всему есть мера (лат.). – Ред.
4
Наравне (ит.). – Ред.
Комментарии
1
Из басни "Кот и повар" (ок. 1812 г.).
2
Речь идет о публицистах, сотрудничавших в "Московских ведомостях", "Русском вестнике".
3
Отмечая историческую слабость сатиры Кантемира, Добролюбов недооценивает ее национальный, прогрессивный характер в петровское время. В данной фразе – намек на молдаванское происхождение А. Кантемира и его длительную дипломатическую службу за границей.
4
Эти мотивы есть в ряде сатир А. Кантемира, особенно в Сатире II ("На зависть и гордость дворян злонравных").
5
Имеется в виду Песнь I ("Противу безбожных").
6
Об этом шла речь в Сатире I ("На хулящих учения. К уму своему").
7
См. примеч. 6 к статье "Литературные мелочи прошлого года".
8
Имеется в виду полемически заостренная против "Литературных мелочей прошлого года" (об этой полемике см. наст. т. с. 726–727) статья Герцена "Very dangerous!!!", в которой автор иронически вопрошал противников обличений: "Давно ли у нас вкус так избаловался, утончился?" (Герцен, XIV, 117).
9
Речь идет о двухтомной "Русской истории" Н. Г. Устрялова (изд. 5-е. СПб., 1855) и "Полном собрании законов Российской империи. Собрание первое. С 1649 по 12 декабря 1825 года" (СПб., 1830).
10
Записки Г. Р. Державина. 1743–1812 (РБ, 1859, кн. 13–17).
11
В ОЗ (1858, № 3) – Заболоцкий М. Мнение кн. М. М. Щербатова об одном современном вопросе (текст записки о Петровской реформе); в "Библиографических записках" – "Несколько заметок кн. М. М. Щербатова о разных предметах" (1858, № 13), сатира Щербатова "О муж почтенный…" и др. (1859, № 12–15). Статьи М. М. Щербатова, опубликованные в "Московских ведомостях" (1859), Добролюбов цитирует в последней части настоящей работы.
12
"Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете" напечатали "Допросы Пугачеву" (1858, кн. 2), "Далматовский монастырь в 1773–1774 годах, или в пугачевский бунт…" (1859, кн. 1) и др. О материалах "Пермского сборника" (1859) см. посвященную ему рецензию Добролюбова в наст. т.
13
Статья Д. Иловайского: "Екатерина Романовна Дашкова. Участие в политическом перевороте" (ОЗ, 1859, № 9).
14
"Живописец" – сатирический журнал Н. И. Новикова, издавался в 1772–1773 гг. "Письмо Господину сочинителю "Живописца" подписано "Осьмидесятилетний Старик" (Живописец, 1772, ч. I, л. 7). Автор его не установлен.
15
Богиня справедливости в греческой мифологии.
16
Трутень, 1769, лист XXXV.
17
Цитата из оды Вольтера "Императрице России Екатерине II" (1771). Это же письмо с цитатой из Вольтера приводится в статье "Собеседник любителей российского слова". См. наст. изд., т. 1, с. 127 и с. 788, примеч 33.
18
Из "Оды к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице…" (1782). Текст указывается по изд.: Сочинения Державина, т. I. СПб., 1847.
19
В строфе пропущен второй стих:
И разуметь себя ценить.
20
Ода сочинена в 1801 г.
21
Записка Н. М. Карамзина "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении" (1811) цитируется по изданию: Карамзин Н. М. История государства Российского, изд. 5-е, кн. I–III. СПб., 1842–1843.
22
Цитируется "Полное собрание законов Российской империи…". См. выше примеч. 9.
23
"Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание" (Собеседник любителей российского слова, ч. III).
24
"К г. сочинителю "Былей и небылиц" от сочинителя "Вопросов".
25
Сочинения императрицы Екатерины II, т. I–III, изд. А. Смирдина. СПб., 1849–1850.
26
Намек на Великую французскую революцию.
27
Почти весь тираж "Путешествия из Петербурга в Москву" был уничтожен.
28
Сопиков В. С. Опыт российской библиографии, ч. 1–5. СПб., 1813–1821.
29
Речь идет о распространении литературы минуя цензуру.
30
Обязанность каждого доносить "о слове и деле", направленном против государя. Система такого розыска была установлена еще в XVII в.
31
См. примеч. 13.
32
Ф. П. Львов, издавший "Объяснения на сочинения Державина, им самим диктованные родной его племяннице Елизавете Николаевне Львовой, в 1809 г.", ч. I–IV (СПб., 1834).
33
Из оды "Изображение Фелицы"; в наст. изд. исправлена опечатка в указании стр. источника.
34
"Вечера" издавались в 1772–1773 гг. лицами из кружка М. М. Хераскова.
35
Офицеры П. Ф. Хрущов и братья Гурьевы были участниками дворцового заговора в пользу Ивана VI Антоновича, номинального российского императора (1740–1741), свергнутого Елизаветой Петровной, с 1756 г. содержавшегося в Шлиссельбургской крепости.
36
Подпоручик В. Я. Мирович пытался освободить из заключения Иоанна VI Антоновича, чтобы совершить дворцовый переворот.
37
Добролюбов имеет в виду "чумной бунт" в Москве, в котором участвовали фабричные и дворовые люди.
38
Об успехе этих журналов Добролюбов говорил и в статье "Собеседник любителей российского слова". См. наст. изд., т. 1.
39
"Всякая всячина" (1769–1770) издавалась под наблюдением Екатерины II.
40
От слова "moniteur" – руководитель, наставник (фр.).
41
Журнал Ф. А. Эмина, издавался в 1769 г.
42
Журнал М. Д. Чулкова, издавался в 1770 г.
43
Журнал издавался в 1769 г. при Сухопутном шляхетском корпусе.
44
Из "Ябеды" В. Капниста (д. I, явл. 1).
45
Живописец, ч. I, лист 5.
46
Живописец, ч. I, лист 14.
47
Эта статья – "Английская прогулка" – напечатана в листе 13 "Живописца" за 1772 г. (ч. 1).
48
Трутень, 1769, лист XVIII.
49
О появлении оды Державина в печати, о реакции на нее Добролюбов пишет в статье "Собеседник любителей российского слова" (см. наст. изд., т. 1, с. 98; со ссылкой на источники см. там же, с. 173).
50
Ода "Властителям и судиям" (1780).
51
Записки о Екатерине Великой состоявшего при ее особе статс-секретаря и кавалера А. М. Грибовского. М., 1847.