Сегодня элиты живут своей жизнью, и на них практически никакие законы не распространяются. Получается, что демократические нормы выстраиваются не для всей системы вообще, а для ее отдельной части. Элита, которая не подвергается реальным элементам конкуренции и сменяемости, загнивает. Современный режим в мировом масштабе можно определить как плутократию, варварократию, монократию. А ведь демократия предполагает множественность и разнообразие, в отличие от того вектора, который так активно нам предлагается и проталкивается. "Я сам по себе, а власть сама по себе. Лишь бы она не вмешивались в мое пространство". Вот характерное высказывание одного из пользователей интернета.
Современные политические элиты отличаются избирательным и периферийным зрением. Они не видят или не хотят видеть то, что реально происходит вокруг. Они хотят видеть и слышать только то, что им приятно. И пропускают, не успевают, не замечают главное. А раз так - соответственно, они подгоняют все информационные потоки под себя. Потом они смотрят телевизор, интернет и очень негодуют, когда кто-то говорит что-то иное, чем им хотелось бы услышать. Не вступая в дискуссию с оппонентами на открытых дебатах, посылают указание телеканалам и другим СМИ, кого больше не пущать в эфир или на газетные полосы, и, наоборот, какие говорящие головы, удобные и подобранные визави, срочно должны появиться перед публикой с "железными" аргументами "от имени и по поручению", подхватить на лету, досконально разжевать, словно мятную жвачку, слова сюзерена и вложить "приятные" на слух образы в головы своих подданных. Да и вообще, что спорить, тратить на это время. К тому же личная обида, что могут не понять и тревога за то, что могут крикнуть, что король-то голый! Этого разоблачения и публичного раздевания боится и сама свита, тусующаяся всегда при теле, рядом. Но свой денежный мешок, даже оказавшись на публике в неглиже, отпускать не собирается.
Лица и душа оппозиции
Роль оппозиции - не формальной политической оппозиции, а оппозиции, которая оппонирует нынешним идеям - искать иные подходы, предложить обществу свежий взгляд на вещи. Отметим, что важно не допускать монополии на истину - есть только одно мнение, и все должны подчиниться, а кто не подчиняется, тех нужно убедить, прокачав мозги, или заставить согласиться. Но в таком виде, в каком сейчас существует оппозиция, она не нужна. Это касается и западных обществ с их развитой демократией. Вроде бы там все более справедливо, вроде бы там есть несколько партий, которые сменяют друг друга, там республиканцы и демократы, тут консерваторы и либералы. И даже по названию социалисты и "левые". Но на самом деле оказывается, что все они - элитные партии, которые сменяют друг друга, фактически не меняя ничего кардинально. А раз так - то они фактически оппозицией и не являются. Побеждают, разыгрывая пасьянс между собой, только элитные партии, представляющие интересы богатых. Они не меняют вектор развития общества, а лишь канализируются оппозиционные настроения граждан. То есть идеи отправляются в канализацию и смываются водой из смывного бачка. Получается как в сказке, когда воин дракона убил, но и сам превратился в дракона. В итоге дракон оказывается действительно фактически бессмертным. Вот это сказано как будто о сегодняшней политической элите и политической оппозиции. Общество само должно быть конструктивной оппозицией к власти. И ждать, что кто-то обеспечит нам защиту гражданских прав и принесет их на чашечке с голубой каемочкой бессмысленно. Общество должно себе это право завоевать само. И по "закону невидимых изменений" такие процессы в российском обществе, равно как и в других, идут с нарастающей силой. Другое дело, что в закрытой политической системе эти изменения могут копиться годами, а потом вдруг вулкан неожиданно просыпается и начинается извержение. При этом эти тектонические сдвиги в социальной сфере уже зачастую не имеют существенного отношения к экономической ситуации. Они фиксируют новый этап во взаимоотношениях власти и общества. Граждане выступают уже даже не столько против экономических реформ, сколько за свои поруганные достоинство и честь. И тут, как говорится, бедный и богатый могут при определенных условиях объединиться.
Когда настроение подобного рода сгенерирует лидера, и этот лидер придет к власти - только тогда он будет легитимным. И это произойдет не за счет "игрушечных" выборов по сути, хотя и прописанных юридически в Конституции. Ибо только доверие людей - высшая степень легитимности, а значит, и законности. Власть, не дарованная обстоятельствами и манипуляционными обманками, а полученная из рук ответственного гражданина, осознающего весь этот театр абсурда, лжи и лицемерия и понимающего, что так, как сегодня, жить дальше нельзя. Понявший и принявший ответственность за свою страну и мир на свои плечи.
Со стороны власти налицо попытка остановить время, стать, как у Пушкина, владычицей морскою, а время между тем становится все стремительнее. Поэтому во многих странах правящий класс стремится не допустить формирования реальной оппозиции, зачистить поле, где могли бы вырасти и пустить свои корни новые, независимые, критически мыслящие люди. Таким образом, как бы попытаться обезопасить себя от любых сюрпризов. Получается вполне себе такое понятное для нынешней власти плоскостное видение политики. Это как, например, нашу планету Земля представить сегодня стоящей на трех слонах, как это было в прошлых представлениях людей. Но мир то изменился! К объемному видению изображений в форматах 3d, 4d, 5d общество уже пришло технически, а от объемного видения процессов социальных и политических мы пока еще далеки. Потому что сама власть действует нарочито искусственно, шаблонно, а значит, плоскостно. И нас пытаются "сплющить", поверить во второстепенные вещи.
Здесь возникает важный момент. Среднее и старшее поколение уже махнули рукой, не то что согласились, но порой не видят перспективы бороться в силу разных причин, в том числе и выработанной боязни перед властью как машиной. Молодежь же, новое поколение, внутренне не может согласиться с таким положением вещей, когда ее заставляют поверить в то, чего нет. Не могут согласиться уже по двум принципам. Во-первых, молодежь - наиболее активная, даже радикальная часть общества, она хочет перемен. Во-вторых - сегодня молодежь, пусть даже имея зауженное мировоззрение, часто невысокую образовательную базу, втягивается в информационные потоки и активно взаимодействует на горизонтальном уровне. Если власть не услышит эту молодежь, то молодежь будет двигаться пиратскими, партизанскими методами, и она все равно отомстит власти. Более того, молодежь - новое поколение, лишенное каких-то идеологических, культурных, мировоззренческих ценностей, культурного кода. Она же не просто стащит эту власть, своих, фактически, отцов, с пьедестала. Она их проклянет.
С другой стороны, нельзя допускать, что ты сидишь у власти, своего сынка пригреваешь рядом, но тот же сын потом уходит в наркоту, в ничегонеделание, разлагается на глазах родителей, физически или духовно погибает. Жизнью часто подтверждается, что богатство и власть не являются эквивалентом успешности, как на это рассчитывают некоторые родители и как зачастую нам внушает пропаганда.
Сегодня срединная прослойка еще, как атланты небо, удерживает общество от потрясений и распада. Но если ничего не изменится в сегодняшнем дуэте власти и общества, то рано или поздно придет люмпен и снесет всех. И в этом смысле, возвращаясь к молодежи. Или сейчас действительно дадут дорогу думающей и творческой молодежи, которая сгенерируют вполне осязаемое будущее. Или придет молодежь радикальная и бездумная, которая возьмет дубинку или ружье и таким образом будет отстаивать свои приоритеты, начнет прокладывать себе дорогу к власти.
Поэтому, возвращаясь к элитности: элитность сегодня - это часто не качество, а закрытость и понты. Водораздел "трущобы-дворцы" все увеличивается, причем это видно и в обыкновенной жизни. Одни ездят в метро и в общественном транспорте, другие - только в авто, одни живут в коммуналке, другие - в закрытых жилых комплексах. Мир дворцам, а хижинам война? Такова сегодня подоплека современной политики, которая уже полностью запуталась в своих собственных парадоксах: заявлениях политической стабильности с одновременными суперлиберальными действиями в экономике. И везде прокладки между бизнесом и властью, между обществом и элитой. Нет солидарного и естественного взаимодействия между различными слоями.
Вот она - царствующая элита. Вот оно - закрытое общество. Но на самом деле грядет смена вех. Пока что существует ручная элита, которая управляется из другой страны; продажная элита, которая настроена на подкрепление себя деньгами и взращивает вокруг себя от бандитов до ручных олигархов; вечная элита, которая хочет быть вечной, а на самом деле - по сути - временщики… Заметим, что "царствующая" элита далека от того, как это слово раскрывается в толковых словарях у Ефремова и Ожегова: править - значит управлять. Но в трактовке современного правящего класса все управление сведено к пониманию манипуляции сознанием. А править для них - значит, по-простому, подавлять инакомыслие и господствовать над всеми. Небожители не спускаются на грешную землю. Они вещают свои тронные речи с небес. Разве что иногда, по великим праздникам, организуют себе культпоход в массы.
В культовом советском двухсерийном фантастическом фильме - "Москва - Кассиопея" и "Отроки во Вселенной" - звучат очень правильные слова. Жителей планеты, которых прилетели спасать земляне, подвела беспечность. Они хотели отдать все роботам и жить беспечально. Но эта мечта обернулась катастрофой. Роботы вышли из повиновения людей. Более того, они создали "Зов роботов" подобно сегодняшнему "зову власти", который угнетал звуками в человеке волю, превращал его фактически в безвольное и в итоге - бездушное существо, не способное сопротивляться обстоятельствам. Эти "переделанные" люди добровольно соглашались провести остаток дней в формате наслаждений и поэтому не имели возможности родить, воспитать и оставить после себя потомство. И один из аборигенов, жителей планеты, спасшихся на космическом корабле от рабства, в фильме произносит такую фразу: мы не будем беспечны, как были наши предки. Сравнивая этот фильм с более современным американским "Аватаром", мы видим, что прослеживается та же логика. А это уже тенденция.
Вообще очень часто грамотные, талантливые режиссеры в своих фильмах рисуют предметную и вполне реалистичную картинку будущего. Они предлагают варианты: или Земля погибнет - она погибнет вот так-то, и человечество погибнет в разврате. Да, может случиться, наверное, вторжение злых инопланетян, но по большей части мы сами себя уничтожаем жестче и быстрее. В "Аватаре" земляне пытаются уничтожить чужую цивилизацию, потому что свою уже довели до кондиции. И, возвращаясь к мысли Циолковского, что человечество должно покинуть "колыбель", подчеркнем еще и еще раз: покинуть не из-за того, что Земля окажется мусорной ямой, непригодной для жилья, и надо будет срочно убегать куда-то искать другую планету. Земля должна остаться колыбелью, музеем, зеленым, девственным островом, а человечество двинется дальше. И именно настоящая элита вместе с обществом должна сгенерировать этот процесс. А не рассказывать нам очередные сказки про полеты на Луну и Марс. Зачем? Чтобы и там организовать битву за ресурсы? Чтобы и там организовать мусорную свалку?
Что нас может спасти, как нам двигаться дальше? Должны быть действительно созданы самоуправляющиеся начала. Не государство, которое подавляет, а самоуправление, самоорганизация граждан. Самое главное - самоуправление граждан снизу, а не навязывание сверху. Самоуправление на основе знаний и опыта.
Должны быть созданы различные кооперативы, сообщества людей, которые будут генерировать своих лидеров. Эти сообщества должны соединиться с системой продвижения самых достойных на самый верх. Об этом писали, в совершенно разных условиях, создатель ракетных двигателей и космических кораблей Константин Циолковский и философ Иван Ильин: для России, или для такой большой страны, как Америка, прямые выборы вредны. Зато может быть задействована и быть эффективной только сложная система, как бы к ней ни относились и как бы ее ни критиковали. Например, в самом маленьком поселке, где все друг друга знают, выбирают самых достойных, потом эти достойные проходят отбор на уровне района, потом идут на уровне города региона, и из этих избранных от регионов, 20–30 - 50 человек выбирается один самый достойный. Вторая схема - когда помимо этого есть профессиональные группы, когда люди объединяются по интересам (товарищества, артели, союзы, группы в социальных сетях). И эти группы по интересам, имея вертикаль снизу вверх, а не наоборот, начинают влиять на конкретных людей, исходя из своих интересов: экологических, пенсионных, молодежных, врачебных, адвокатских и так далее.
Третий путь - это формирование сообществ другого порядка. Это будут не партии в современном, уже, как выяснилось, архаичном смысле. Возможно, это будут профсоюзы или кооперативы, какие-то межпрофессиональные сообщества. Только тогда будет выстраиваться система общего самоуправления.
Партии существуют, мы на них возлагаем надежды, это вроде бы один из элементов демократического общества. Равно как и парламент, будь он партийным, или непартийным, или смешанным, когда есть куча депутатов, поднявшихся с мест, из глубинки - на самом деле это все сегодня уже не действует. Эксперты, аналитики, ученые не случайно говорят об "умирании" партий во всем мире. В России и в ряде других стран разрабатываются мощнейшие теории, изучается партология, принцип выстраивания партий - а на самом деле партии во многом уже фантом. А раз так, то и нужны они сегодня исключительно "для поддержки штанов" правящих элит и придания видимости демократических процессов. Охотники за сердцами и мозгами молодых - это не что иное, как показное рисование собственных перспектив. Современные партии хотят обратить в свою веру молодых на самом деле лишь для того, чтобы решить свои проблемы. Чтобы иметь пушечное мясо, интеллектуальный ресурс для подпитки, для отправки в бой. Охота же за голосами своих сторонников-избирателей - попытка заставить еще раз поверить в чудодейственный механизм партийной номенклатуры, которая мало чем отличается от государственный машины подавления и соткана по тем же канонам чинопочитания и бюрократии.
Иван Ильин справедливо писал по этому поводу: "Люди вообще живут на свете не для того, чтобы убивать свое время и силы на политическую организацию, а чтобы творить культуру". Это явно не относится к тому, чтобы культивировать партийную культуру, ограничивающуюся "культурой партийных доктрин" и интересов их лидеров. Сегодня действовать нужно значительно шире, синергетичнее, что ли, привлекая к участию в процессе выработки социально значимых решений как можно больше граждан. Все здоровые и по-настоящему просвещенные, но в чем-то и оппозиционные силы общества. Всех неравнодушных граждан, кто предлагает для обсуждения обществу и власти альтернативные нынешнему состоянию пути развития.
Бумеранговая политика
В существующей системе координат возможностей для продвижения настоящих лидеров, в особенности молодых, с собственным мнением и видением завтрашнего дня иначе, в отличие от общепризнанных шаблонов, фактически сегодня нет. Социальные лифты практически не действуют. Их сломали, остановили на длительный ремонт. Чинить и запускать вновь в эксплуатацию как бы и нет нужды. Работает бесперебойно только vip-лифт, поднимающий снизу на самый верх только определенных, "проверенных", "в доску" своих и "нужных" людей. Для всех остальных предлагается иной вариант: тот, кто чувствует в себе силы, должен понимать, что идти вверх придется пешком, шаг за шагом преодолевая ступеньки на своем пути. Это как у Маркса. Чтобы достичь вершины, нужно пройти тернистым путем к своим звездам. Никто не хочет давать сегодня молодым зеленый свет на самовыдвижение, так как умудренные опытом политические лидеры давно забыли те мечты, которыми были обуреваемы в юности. Сейчас основной вектор направлен на сохранение статус-кво любой ценой. Плюс боязнь, что "не наша" молодежь может пойти совсем другим путем, нежели их "родители" и покровители. Что призыв молодежи в политику, на управленческие должности, в партию, что сама партия как институт - это и у Муаммара Каддафи, бывшего лидера и руководителя Ливийской Джамахирии, жестко написано в его завещании - "Зеленой книге" - это клановые, групповые интересы. Можно лишь в идеале представить, что сейчас соберется и объединится в партию определенная группа людей, и партия, типа, сильнее, чем один. На самом деле, интересы партии, партийного лидера, как правило, доминируют над всеми остальными. А значит, здесь все должно строиться по-другому. А по-другому - это чтобы действительно существовал конкретный элемент самоуправления, самоорганизации.
Насколько для властей были опасны такие мысли, говорит опыт не такой далекой истории. Теоретика ракетостроения Константина Циолковского не тронули потому, что фактически его работа "Миражи будущего общественного устройства" дошла до широкого круга читателей только в начале ХХI века; философа Ивана Ильина за его социальные и политические теоретические труды сослали на чужбину, на "философском" пароходе отправили от греха подальше. И это еще повезло мыслителю, что он не простился с жизнью за свои мысли и высказывания о власти на Родине. А вот реального политика - Муаммара Каддафи, - который хотел реализовать часть своих идей на практике и распространить на другие страны, просто зверски убили. Слишком уж был опасен как проповедник определенных идей, убеждений и конкретного опыта. Да еще и на нефти сидел.