9
В особенности выразилось это в нахальной статье, недавно напечатанной в "Атенее". Заключительное слово критики таково: "Произведения г. Островского, выражая жизнь действительную, сами по себе не имеют никакой жизни; в них нет ни идеи, ни действия, ни характеров истинно поэтических… Надобно отдать справедливость автору в том отношении, что он умел представить в них (в комедиях из купеческого быта) довольно верную, действительную картину купеческого и мещанского быта – и только. Одно произведение вышло из ряду их именно: "Бедная невеста", но зато она и хуже всех. Что касается до богатства мыслей, разнообразия характеров, то в этом отношении мы не можем сказать ничего утешительного. Довольно узнать только то, что одно произведение служило, так сказать, поводом другому, по какому-нибудь противоположению. Так, напр., комедия "Свои люди – сочтемся" имеет к себе в pendant драму "Не так живи, как хочется", которую можно назвать также: "Свои люди – сочтемся". "Бедная невеста" дала повод написать комедию "Не в свои сани не садись", или "Богатую невесту"; к ним очень близка комедия "Бедность не порок", которую можно назвать совершенно справедливо "Бедный жених". Из этого видно, насколько богата фантазия г. Островского запасом идей и образов для их выражения".
Припомним, что долгое время хвалители Островского удивлялись именно неисчерпаемому богатству его фантазии в создании множества новых типов и драматических положений, и нам будет ясно, как ничтожна была сочувственная ему критика для уяснения значения этого писателя.
10
Это все в "Атенее".
11
Эти замечания действительно делались Островскому мудрыми критиками…
12
Решаемся привести еще выписку из курьезной статьи г. Н. П. Некрасова из Москвы, помещенной в последнем № "Атенея" и отчасти объясняющей собою недолговечность этого ученого журнала. "Спрашивается: к чему было Большову, попавшему за свой обман в тюрьму, являться опять на сцену? Неужели автор хотел возбудить сочувствие к нему, показывая, как в действительности бывает стыдно купцу сидеть в яме? Но ведь всякий имеет полное право спросить: чем же Большов заслужил сочувствие? К чему же вся эта плаксивая четвертая сцена в последнем действии? Вероятно, к тому, чтобы показать почтеннейшей публике: "Смотрите, дескать, как не подобает купцу обманывать: пожалуй, самого обманут еще хуже". Какая прекрасная мысль, как велик ее нравственный принцип!.."
Критик, очевидно, недалеко ушел от самого Самсона Силыча в понимании нравственных принципов и потому приведенные нами выше слова Большова: "Не гонись за большим, чтоб последнего не потерять", – принимает за основную идею всей пьесы. Смешав таким образом понятия Большова с идеями самого автора пьесы, критик начинает читать следующее наставление Островскому: "Чувствует ли автор, как опасно подчинять искусство действительности? Замечает ли он, как ничтожна нравственная сторона его произведения? Неужели истинно художественное произведение может быть основано на таком житейском правиле: "Не обманывай, чтобы не быть обманутым", или "Не рой другому яму, – сам в нее попадешь", или еще ближе к нашей комедии – "Не обманывай, потому что обман не всегда удается". В чем же спасено здесь нравственное достоинство человека? Осмеян ли по крайней мере обман, как пошлая сторона природы человеческой? Нет… Комедия не говорит, насколько обман (в каком бы образе он ни проявлялся) противен нравственной природе человека, а говорит только, что купцы, несмотря на недостатки наших законов о долгах, иногда попадаются в своем обмане, и их за это сажают в тюрьму и потом отсылают в Сибирь. Да, нельзя не согласиться, – так действительно бывает. Что ж за необходимость повторять это на сцене?.." И непосредственно за наивным вопросом критик победоносно восклицает: "Так применил г. Островский выбранное им действие к идее произведения!.."
Мы полагаем, что теперь, по прекращении "Атенея" , г. "Н. П. Некрасов из Москвы" мог бы с успехом писать в "Орле" г. Балашевича .
13
Впрочем, в новом издании Островского и Подхалюзин не благоденствует, а уводится к концу пьесы квартальным, имея затем в перспективе Сибирь. Нам кажется, что эта прибавка совершенно лишняя. Конечно, автор сделал ее не по своим убеждениям, а в угоду некоторым, слишком уж строгим пуристам, требовавшим, чтоб порок непременно был наказан. Но мы видели, что здесь, дело не в лицах и не во внешнем факте, а в самом быте, в самых связях, которыми держится весь этот быт. Притом же мы знаем, что если Подхалюзин может подвергнуться наказанию, то разве за какую-нибудь оплошность свою, – за то, что не совсем чисто умел обработать дельце. Да притом, у него остается еще один ресурс: квартального встречает он предложением выпить водочки и поговорить с ним, надеясь таким образом уладить дело. Квартальный не соглашается и уводит его; но, мы знаем, что не от квартального зависит судьба Подхалюзина и, что не все в темном царстве так несговорчивы, как этот необыкновенный квартальный… Мы даже почти уверены, по опущении занавеса, что при существующих общественных отношениях той среды, в которой действует Подхалюзин, он непременно найдет легкое средство вывернуться и оправдаться.
14
После первой нашей статьи, где говорилось о критиках Островского, появилось в журналах еще две статьи о нем. Одна имеет дифирамбический характер, но другая повторяет все нелепости, приписывавшиеся Островскому в прежнее время, и оканчивается тем, что советует ему "мыслить, мыслить и мыслить". Впрочем, обе статьи совершенно незначительны .
Комментарии
1
Эпиграф взят из поэмы Гоголя "Мертвые души" (гл. IX).
2
Пьеса "Картина семейного счастья", которой открывалось первое собрание "Сочинений А. Островского" в 1859 г., была впервые опубликована в газете "Московский городской листок" 1847 г. Перед тем Островский напечатал там же сцены "Ожидание жениха" – отрывок из комедии "Несостоятельный должник", как назывался первый вариант пьесы "Свои люди – сочтемся". В течение нескольких лет пьееа эта не допускалась цензурой ни в печать, ни на сцену. Впервые напечатана в "Москвитянине", 1850, № 6. Об откликах на первые произведения Островского см. обзор: Н. И. Тогубалин. Творчество А. Н. Островского в журнальной полемике 1847–1852 гг. – "Ученые записки ЛГУ", № 218, 1957.
3
"Молодой редакцией" журнала М. П. Погодина "Москвитянин" называлась группа его сотрудников, объединившихся вокруг А. Н. Островского и Ап. Григорьева. В группу эту входили и литературные критики – Б. Алмазов, Т. Филиппов, Е. Эдельсон.
4
Неточная цитата из статьи Ап. Григорьева "О комедиях Островского и их значении в литературе и на сцене": "Четыре из них даются на театре, но эти четыре, без церемонии говоря, создали народный театр" ("Москвитянин", 1855, № 3).
5
Добролюбов цитирует стихи Ап. Григорьева "Искусство и правда. Элегия – ода – сатира" ("Москвитянин", 1854, № 4).
6
Впервые "новым словом" произведения Островского назвал Ап. Григорьев в статье "Русская литература в 1851 году" ("Москвитянин", 1852, № 1). Затем эта характеристика была повторена им в его статьях 1853–1855 гг.
7
Выступления французской актрисы Элизы Рашель (1821–1858) на русской сцене вызвали в печати большие споры. Ап. Григорьев, откликаясь на гастроли Рашель, резко противопоставил традициям классического театра новую русскую реалистическую драматургию, главой которой был, по его мнению, А. Н. Островский.
8
Цитата из комедии Грибоедова "Горе от ума", д. III, явл. 22.
9
Цитата из рецензии на комедию "Бедность не порок" ("Отеч. записки", 1854, № 6). Автором рецензии был П. Н. Кудрявцев.
10
В анонимной рецензии на "Повести и рассказы Евгении Тур" было сказано: "Г-жа Тур все уже сделала, что суждено ей было сделать в русской литературе, подобно, тому, как все уже сделали и сказали гг. Григорович и Островский" ("Отеч. записки", 1859, № 6, стр. 95).
11
Цитата из статьи Ап. Григорьева "Русская изящная литература в 1852 году" ("Москвитянин", 1853, № 1, стр. 19).
12
Цитата из "Евгения Онегина" Пушкина, гл. 6.
13
Продолжение статьи Ап. Григорьева "О комедиях Островского и их значении в литературе и на сцене" было запрещено цензурой.
14
Перефразировка известных строк басни Крылова "Пустынник и. медведь".
15
Н. Г. Чернышевский в "Современнике" (1856, № VI) резко критиковал статью Т. И. Филиппова в "Русской беседе" о пьесе Островского "Не так живи, как хочется". Эта же статья Филиппова, содержавшая попутные выпады против романа "Кто виноват?", вызвала в 1857 г. отповедь Герцена в третьей книге "Полярной звезды": "Я с ужасом и отвращением читал некоторые статьи славянофильских обозрений, от них веет застенком, рваными ноздрями, эпитимьей, покаяньем, Соловецким монастырем. Попадись этим господам в руки власть, они заткнут за пояс III Отделение <…>. Один из них пустил в меня, под охраной самодержавной полиции, комом отечественной грязи с таким народным запахом передней, с такой постной отрыжкой православной семинарии и с таким нахальством холопа, защищенного от палки недосягаемостью запяток, что я на несколько минут перенесся на Плющиху, на Козье болото.." ("Еще вариация на старую тему". – А. И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах, т. XII. М., 1957, стр. 424).
16
Добролюбов имеет в виду эпиграмму Н. Ф. Щербины:
Со взглядом пьяным, взглядом узкими
Приобретенным в погребу,
Себя зовет Шекспиром русским
Гостинодворский Коцебу.
17
Автором статьи о комедии "Бедность не порок" в "Москвитянине" был Е. Эдельсон.
18
Цитата из статьи Т. И. Филиппова в "Русской беседе", 1856, № 1, о пьесе "Не так живи, как хочется".
19
Речь идет о статье Н. П. Некрасова "Сочинения А. Островского" ("Атеней"), 1859, № 8).
20
Добролюбов имеет в виду Т. И. Филиппова. Далее он цитирует его статью о пьеса "Не так живи, как хочется" ("Русская беседа", 1856, № 1).
21
Добролюбов цитирует высказывания Ап. Григорьева ("Москвитянин", 1853, № 1, стр. 17) и Е. Эдельсона ("Москвитянин", 1854, № 5, стр. 16–17).
22
Добролюбов имеет в виду анонимную рецензию П. Н. Кудрявцева на комедию "Бедность не порок" ("Отеч. записки", 1854, № 6, стр. 100).
23
Резко отрицательная характеристика Б. Н. Алмазова, поэта и критика славянофильского лагеря, дана была Добролюбовым в рецензии на сборник "Утро" ("Современник", 1859, № 1). Об А. Д. Ахшарумове см. выше, стр. 76–77.
24
Т. И. Филиппов в статье по поводу пьесы "Не так живи, как хочется" писал об образе Петра: "Следовало бы этот характер взять гораздо пошире, дать ему размах, свойственный русскому разгулу, который стремится в какую-то бесконечность" ("Русская беседа", 1856, № 1, стр. 96).
25
Статья о "Доходном месте" в журнале "Атеней", 1858, № 10, подписана инициалами: "А. Щ.".
26
Добролюбов очень отрицательно характеризовал творчество В. А. Соллогуба и комедию Н. М. Львова "Предубеждение, или не место красит человека, а человек – место" ("Современник", 1857, № VII; 1858, № VIII).
27
Эпиграф взят из пьесы Островского "Воспитанница" (дейст. III, явл. 3).
28
О понятии "самодурство" в связи со статьей "Темное царство" см. статью Чернышевского "Суеверие и правила логики" ("Современник", 1859, № X). Об этом же термине см.: Н. И. Тотубалин. К истории слов, "самодур" и "самодурство". – "Ученые записки ЛГУ", вып. 25, 1955, стр. 234–237.
29
Речь идет о комедии "Картина семейного счастья" (в поздней редакции – "Семейная картина").
30
Н. П. Некрасов, автор статьи "Сочинения А. Островского" в "Атенее", 1859, № 8, стр. 470–471.
31
Широко развернутую характеристику "лишних людей", показанных в русской литературе, Добролюбов дает в статье "Что такое обломовщина?" (1859).
32
Сравнение Вольтова с королем Лиром принадлежало критику Н. П. Некрасову. См. выше примеч. 38.
33
Добролюбов пользовался журнальным текстом комедии "Свои люди – сочтемся". В рецензированном им издании концовка этой комедии другая, измененная Островским под давлением цензуры.
34
Эпиграф взят из стихотворения Лермонтова "Три пальмы" (1839).
35
"Гроза" М. П. Розенгейма была опубликована в "Русском слове" 1859, № 8. Добролюбов явно имеет в виду концовку этого стихотворения: "Нет, не бойтесь бури, – засуха вреднее". Общая памфлетная характеристика лирики и сатиры М. П. Розенгейма дана была Добролюбовым в статье "Стихотворения М. П. Розенгейма" (1858).
36
Белинский резко отрицательно охарактеризовал "Выбранные места из переписки с друзьями" в "Современнике", 1847, № II, а особенно в своем известном письме к Гоголю, имевшем широкое нелегальное распространение.
37
"Кошихинствующие критики" – наивные апологеты Московского царства, быт и нравы которого подверглись разоблачительной характеристике в рукописи "О России в царствование Алексея Михайловича", изданной впервые в 1841 г. Автором рукописи был Г. К. Котошихин, или "Кошихин", подъячий Посольского приказа. Об отношении Добролюбова к этому памфлету см. его статью "О степени участия народности в развитии русской литературы" (1858).
38
Концовка стихотворения "Три пальмы". См. выше, примеч. 44.
39
Эпиграф взят из комедии Островского "Не в свои сани не садись" (д. Ш, явл. 5).
40
Эпиграф взят из стихотворения Ломоносова "Ода, выбранная из Иова" (1750). Первая строка в подлиннике читается: "В надежде тяготу сноси". См. эту же цитату далее, стр. 165.
41
Цитата из поэмы Некрасова "Несчастные" (1856).
42
Рецензия Добролюбова на пьесу "Воспитанница" опубликована в "Современнике", 1859, № II.
43
Добролюбов имеет в виду рецензию Е. Эдельсона на комедию "Бедность не порок" ("Москвитянин", 1854, № 5).
44
Речь идет о Т. И. Филиппове. См. выше, примеч. 15.
45
Добролюбов цитирует статью Е. Эдельсона. См. выше, примеч. 16.
46
Рецензия в "Отеч. записках", 1854, № 6, стр. 101.
47
Добролюбов цитирует статью Н. П. Некрасова "Сочинения А. Островского" ("Атеней", 1859, № 8, стр. 496).
48
Цитата из статьи А. Щ. о комедии "Доходное место" ("Атеней", 1858, № 10, стр. 82).
49
"Весна" – литературный сборник на 1859 г. В этом сборнике была опубликована статья Н. Ахшарумова о "Воспитаннице" Островского.
50
Разбор "Бедной невесты" в "Москвитянине", 1853, № 1, принадлежал Ап. Григорьеву.
51
"Атеней" прекратил свое существование в 1859 г., на 8 номере, в котором была опубликована статья Н. П. Некрасова о сочинениях Островского. На прекращение "Атенея" Добролюбов иронически откликнулся в "Свистке", 1860, № 4.
52
"Орел" – реакционный "учено-литературный" журнал, издававшийся в 1859 г. а Петербурге А. Д. Балашевичем.
53
Первая из этих статей принадлежала А. В. Дружинину ("Библ. для чтения", 1859, № 8), вторая – Н. С. Назарову ("Отеч. записки", 1859, № 7 и 8).