"Арбат", теряющий свой "Престиж"
Летом 2007 года Некрасов оценивал стоимость "Арбат Престижа" в $1 млрд. Через год, по признанию заменившего его этом посту нового гендиректора сети Романа Хоменко, сеть оказалась на грани банкротства. Предложение занять эту должность поступило Хоменко в мае от адвоката Некрасова Александра Добровинского. По словам нового управляющего, он никогда не видел Некрасова. "Говорят, – добавил новый гендиректор, – что он мною доволен и передает приветы". В интервью газете "Комменсантъ" Хоменко рассказал, что "увидел последствия прискорбного бездействия персонала, деморализованного отсутствием хозяина".
Роман Хоменко: "Компания – покойник"
– "Арбат Престиж" – это не единственная компания, которую я встречаю, построенная архаично по вертикальному типу, замкнутая на одном владельце. Я уверен: если у тебя личное отношение к бизнесу – уходи сразу и нанимай менеджеров. Иногда я смотрю на то, что мне приносят на подпись, и понимаю, насколько с пристрастием господин Некрасов относился к компании. Например, недавно мне принесли обращение "лица", которое просит оставить себе из закрытого магазина в Петербурге шторки, микроволновую печь и чайник для охраны. Соответственно, исчезновение такого человека приводит к полному и абсолютному развалу.
– Упало все. Падение продаж на 82 % с момента ареста господина Некрасова до момента моего прихода – это ад! Показатель долговых обязательств к EBITDA – 7,4. Ситуация в компании была более чем плохая, хотя она и сейчас остается таковой, даже после моих реанимационных мер: активы компании вдвое превышают ее обязательства, но компания – покойник. Финансово все было построено так, что все было заложено под кредиты в банках двумя непересекающимися кредитными линиями – недвижимость, остатки на складах товара, торговое оборудование. Я думал, что приду, вытащу из залога объекты, на аукционе продам ЗА $1 млрд и решу много проблем. Но ничего не вытаскивается.
– Если вернется господин Некрасов, пускать его обратно к управлению компанией нельзя. Это же такое счастье – владеть и не трогать.
Из интервью газете "Коммерсантъ" 24 июня 2008 года
По словам Хоменко, положение "Арбат Престижа" "было плохим еще до ареста Некрасова. Катастрофа для компании настала тогда, когда владелец принял решение об экспансии в регионы. При всем уважении к регионам рынок luxury в городах Мариуполе, Горловке и Конотопе мне представляется крайне сомнительным. При экспансии деньги особо не считаются, а все финансирование идет за счет кредитов. Но эффекта по возврату вложенных средств так и не было. В итоге денег у компании нет, кредиты нужно выплачивать сейчас, дамоклов облигационный заем – как черная метка, нервная позиция банков, косвенные признаки наличия заказа и откровенное рейдерство".
Кстати, Виктор Бескибалов после прихода Хоменко практически сразу уволился, хотя тот просил его остаться. А сам Хоменко проработал в новой должности неполные четыре месяца – с мая по август 2008 года. После его ухода компанией управлял адвокат Некрасова Александр Добровинский, который был и председателем совета директоров сети "Арбат Престиж", а с 1 октября 2008 года управленческие услуги сети оказывала компания "Русские инвестиции" (глава – Кирилл Игнатьев).
В феврале 2009 года новым гендиректором сети был назначен Александр Цыбульский. Роль нового главы компании была номинальная: представлять "Арбат Престиж" в процессе банкротства, которое не смогли предотвратить бывшие управляющие.
А банкротства было уже не избежать. После ареста Некрасова долги компании стали расти. С 1 января 2008 года к "Арбат энд Ко" (головной компании парфюмерно-косметической сети "Арбат Престиж") по март 2009 года было предъявлено 78 исков на общую сумму свыше 4 млрд руб. Среди крупнейших кредиторов были "Номос-банк" ($27,5 млн) и Сбербанк (около 536,8 млн руб.). Кроме того, суд постановил взыскать с "Арбат энд Ко" $27,5 млн в пользу "Номос-банка". Основным же кредитором компании на сумму свыше 1,6 млрд руб. являлось ООО "Капитал Истейт", входящее в холдинг "Арбат Престиж". 22 декабря 2008 года Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение, по которому "Арбат энд Ко" признала долг и обязалась погасить его до 30 января нынешнего года. Но 3 марта 2009 года Федеральная налоговая служба потребовала признать "Капитал Истейт" банкротом.
В феврале 2009 года в Арбитражном суде Москвы было зарегистрировано Заявление о банкротстве ООО "Арбат энд Ко" от банка "Национальная факторинговая компания" (НФК).
Последний работающий магазин сети, в московском торгцентре "Атриум", закрылся. Сеть фактически прекратила свое существование.
Полтора суда
Расследование уголовного дела Некрасова и Могилевича продолжалось почти год и завершилось 20 февраля 2009 года. Знакомиться с собранными доказательствами своей вины оба обвиняемых отказались, давая таким образом понять, что держать их дальше под арестом не имеет смысла.
Судьба Некрасова была решена за несколько минут – суд согласился с доводами следствия о том, что бизнесмен, занимавший должность гендиректора "Арбат Престижа", владеющий парфюмерно-торговой сетью и лично подписывавший все финансовые документы, может воздействовать на свидетелей и уничтожить вещдоки, если окажется на свободе. Ему продлили срок ареста еще на два месяца – до 23 марта 2009 года.
Избрать меру пресечения консультанту Могилевичу, не имеющему прямого отношения к "Арбат Престижу" и его финансовой отчетности (следствие считает его теневым владельцем парфюмерной сети), судья сразу не смог, взяв тайм-аут на один день. Задержка, по словам адвоката Погонченкова, была связана с тем, что "все юридические основания для содержания Могилевича под стражей, исчерпаны".
17 мая 2009 года следственная часть ГУ МВД РФ по ЦФО передала уголовное дело в отношении Некрасова и Могилевича в Тушинский суд Москвы.
Если сначала Сергей Шнайдер фигурировал в материалах расследования как организатор схемы уклонения от налогов, то в итоговой редакции обвинительного заключения он назван лишь пособником в совершении этого преступления. В деле имеется распечатка телефонных переговоров между Некрасовым и Шнайдером в 2007 году, которая, по мнению обвинения, подтверждает, что схема уклонения от уплаты от налогов была разработана приятелями совместно.
1 июня 2009 года в Тушинском райсуде Москвы началось рассмотрение дела по существу. Большая часть заседания была посвящена оглашению обвинительного заключения, которое зачитывали поочередно двое гособвинителей. Согласно этому документу, глава "Арбат Престижа" Некрасов, заключая фиктивные договоры на поставку парфюмерной продукции с посредническими фирмами-однодневками, несколько лет уклонялся от уплаты налогов и сборов, нанеся таким образом государству ущерб на сумму около 49,5 млн руб. При этом действовал юридический владелец фирмы, как полагает следствие, не самостоятельно, а по команде фактического хозяина "Арбат Престижа" – "авторитетного" бизнесмена Сергея Шнайдера. Последний, занимавший скромную должность финансового консультанта фирмы "Эвергейт", якобы разработал для своего партнера и схему ухода от налогов, поэтому ему в обвинительном заключении отводится роль организатора аферы, в то время как Некрасов проходит в деле как исполнитель.
Обвинение ходатайствовало о рассмотрении дела в закрытом для публики режиме, мотивируя это безопасностью участников процесса. С прокуратурой фактически согласились подсудимые и их защитники, правда, высказали они другие аргументы. Некрасов, например, со слов его адвоката, заявил, что "излишнее внимание прессы может помешать процессу", а Шнайдер через своего защитника Александра Погонченкова попросил суд обеспечить его конституционное право на охрану частной жизни.
Дело в том, что обвинение против Сергея Шнайдера строится в основном на данных прослушки его телефонных переговоров, во время которых он якобы объясняет своему партнеру, как правильно уклониться от налогов. Следствие представило в суд несколько компакт-дисков с записями переговоров Шнайдера, в число которых почему-то попали и его частные беседы с супругой, родственниками и приятелями.
Последним и решающим аргументом в пользу закрытия процесса, с которым безоговорочно согласились обе стороны, стало обеспечение комфорта для участников судопроизводства. "Процесс, по моим данным, затянется на все лето, которое наверняка будет жарким, – объяснил один из адвокатов. – Если к десяти постоянно присутствующим на процессе защитникам, судье, двум прокурорам, подсудимым и конвойным добавится еще толпа зрителей и журналистов, работать станет тяжело".
8 июня 2009 года должны были опрашивать свидетелей обвинения. В частности, планировалось, что показания даст бывший финансовый директор ОАО "Арбат Престиж" Виктор Бескибалов. Однако до этого дело так и не дошло.
Председательствующая на процессе федеральный судья Зоя Иванова неожиданно для всех предложила гособвинению и адвокатам подсудимых обсудить вопрос о возвращении дела в прокуратуру с целью "устранения препятствий для рассмотрения дела судом". Как рассказала пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, "суд усмотрел, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, что исключает возможность вынесения судом приговора на основании данного заключения". По словам адвокатов подсудимых, таких нарушений в деле набралось множество. Например, речь идет о серьезных разночтениях между обвинительным заключением и материалами дела. В частности, не совпадают номера договоров между компаниями, которые якобы использовались руководством "Арбат Престижа" для ухода от налогов. Напомним, что подсудимым вменяется уклонение от налогов на общую сумму 49,5 млн руб.
Во время обсуждения этого вопроса гособвинители заявили, что возражают против возвращения дела в прокуратуру.
По их мнению, "имели место чисто технические ошибки, которые могут быть устранены в ходе процесса". В свою очередь, Некрасов и Шнайдер, а также их адвокаты поддержали предложение судьи. "Мы считаем, что суд, изучив материалы дела и поняв, что вынести по нему приговор невозможно, отказался участвовать в этом фарсе", – заявил адвокат Некрасова Александр Аснис. При этом защита подсудимых заявила ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения на подписку о невыезде или залог в 120 млн руб. за каждого. Однако суд в этом отказал, продлив обвиняемым срок содержания под стражей еще на месяц.
27 июля 2009 года ГУ МВД по ЦФО заявило о завершении следственных действий по делу и сообщило, что "все выявленные судом незначительные ошибки в оформлении обвинительного заключения устранены". В частности, один из договоров был вообще исключен из материалов дела. Представители милицейского главка добавили, что в ближайшие день-два обвинительное заключение поступит на утверждение в прокуратуру, после чего вновь будет направлено в суд.
Уголовное дело Некрасова и Шнайдера по закону должно считаться вновь поступившим в суд, поэтому не только его рассмотрение начнется заново, но и будет назначен новый председательствующий на процессе судья. Как показывает практика, повторное рассмотрение дела тем же судьей, что и в первый раз, хотя нормативно и не запрещается, но практически исключено.
На свободе
Обвиняемые ждали нового процесса, оставаясь на свободе. Следователь отпустил их обоих из-под ареста под подписку о невыезде. Такое решение было обусловлено тем, что 26 июля 2009 истекал предельный установленный Мосгорсудом срок содержания Некрасова и Шнайдера под стражей на время следствия (в итоге он составил ровно полтора года). "Мой подзащитный будет неукоснительно выполнять все требования, предусмотренные избранной ему мерой пресечения", – сказал адвокат Сергея Шнайдера Александр Погонченков. В ближайшем же окружении бизнесмена говорят, что полуторагодичный срок пребывания в СИЗО не прошел бесследно для здоровья Шнайдера: в частности, у него появились проблемы, связанные с кровяным давлением. Именно своему здоровью, а также общению с близкими родственниками, по словам представителей бизнесмена, он и намерен уделять практически все время до начала нового процесса. При этом отметили они, Шнайдер настроен очень решительно и намерен отстоять в суде свою невиновность.
Адвокат Некрасова Александр Добровинский также сообщил, что поправка собственного здоровья будет главной заботой для его подзащитного в ближайшее время. "Почти полтора года, проведенные в камере СИЗО, где все курят, отразились на его самочувствии соответствующим образом", – пояснил адвокат.
5 августа 2009 года ГУ МВД по ЦФО повторно направило для утверждения в Генпрокуратуру уголовное дело. Генпрокуратура РФ утвердила обвинительное заключение и направила дело в Тушинский райсуд Москвы. Вести процесс должен был судья Олег Пашковец.
7 сентября 2009 года в Тушинском райсуде Москвы начался новый процесс по делу. Предварительные слушания начались с ходатайств защиты обвиняемых Некрасова и Шнайдера, которые попросили исключить из материалов дела ряд доказательств. В частности, речь шла о фоноскопической и судебно-бухгалтерской экспертизах. "Следователь скрыл от нас факт их назначения. Узнали об этом мы только через пять месяцев при ознакомлении с материалами дела, но и тогда нам отказали в ознакомлении с постановлением. Сделать это защите и обвиняемым удалось лишь после завершения экспертиз. По нашему мнению, при их проведении был нарушен как уголовно-процессуальный закон, так и федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", – заявил в суде адвокат Александр Аснис, представляющий интересы Некрасова. Впрочем, председательствующий Олег Пашковец счел, что это ходатайство заявлено преждевременно, и предложил вернуться к нему при рассмотрении дела по существу. После этого суд предоставил слово стороне обвинения, у которой оказалось лишь одно ходатайство. Представитель прокуратуры попросил оставить обвиняемым меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде.
Стоит также отметить, что, в отличие от первого слушания, в рамках которого в июне 2009 года состоялось всего два заседания, после чего оно было возвращено судьей следствию на доработку, на этот раз ни одна из сторон не стала настаивать на том, чтобы процесс проходил в закрытом режиме. Слушания по существу были назначены на 18 сентября.
Рассмотрение дела в Тушинском суде началось с оглашения прокурором Светланой Волковой обвинительного заключения. Ущерб государству, нанесенный, по версии следствия, обвиняемыми, превысил 115 млн руб. Кстати, на стадии следствия им вменялось уклонение на сумму 49,5 млн руб., но затем ущерб вырос более чем в два раза.
Обвиняемые по-прежнему отказываются признать свою вину. "Все обвинение строится на предположениях следователя и составлено, чтобы ввести суд в заблуждение", – заявил Шнайдер. Обвиняемый отметил, что следствие отклонило все его ходатайства о проведении очных ставок, лингвистических экспертиз и других действий. "В противном случае обвинение в отношении меня рассыпалось бы", – уверен он.
"Обвинение мне понятно, но вину свою я не признаю. Полагаю, что предъявленное мне и Шнайдеру обвинение является необоснованным, надуманным и противоречащим фактическим обстоятельствам уголовного дела", – заявил в суде Некрасов. По его словам, и после возвращения дела в прокуратуру следствие так и не смогло "собрать доказательств нашей виновности, поскольку невозможно доказать то, чего не было". "Чего стоит заявление о том, что я подписывал налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, если невооруженным взглядом видно, что там стоит не моя подпись!" – возмущался обвиняемый. Он также заявил, что основной цели – уничтожить созданный им бизнес – следствие добилось. Действительно, сеть парфюмерных магазинов "Арбат Престиж" обанкротилась.
Жертва личной неприязни
Алексей Френкель,
"ВИП-БАНК"
В ночь на 11 января 2007 года в Москве был задержан бывший председатель правления "ВИП-банка" 35-лЕтний Алексей Френкель. Причина задержания – подозрение в организации покушения на первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, которого смертельно ранили 13 сентября 2006 года. Водитель, выполнявший также функции охранника, был убит на месте.
Я знаю и Френкеля, и кое-кого из его окружения, и мне кажется, что его подставили. Может, в убийстве замешан кто-то связанный с банком, но сидит-то Френкель.
Виктор Геращенко, в 1998–2002 годах глава ЦБ РФ, в 2004–2007 годах председатель совета директоров "ЮКОСа"
Убийство на улице Олений Вал
Андрей Козлов скончался, не приходя в сознание, на следующий после покушения день, 14 сентября, в 5.30 утра. Сложнейшая нейрохирургическая операция не помогла: ранение, в результате которого был поврежден мозг, оказалось несовместимым с жизнью.
Восстановить картину преступления следствию удалось почти сразу. Вечером Андрей Козлов играл в футбол за команду ЦБ на крытом манеже "Спартак" на улице Олений Вал. Большое поле было разделено на две половины. На одной играли команды, состоящие из топ-менеджеров Банка России, их водителей и охранников, на другой – молодые банковские служащие. Матч закончился около 9 часов вечера. Минут через пятнадцать банкир в сопровождении водителя-телохранителя Александра Семенова покинул спорткомплекс. Они вышли чуть позже других (задержались в бане), поэтому служебный Mercedes 600 банкира стоял уже не в плотном ряду припаркованных автомобилей, а отдельно.
Убийцы, которые прятались в кустах у парковки, открыли огонь, когда жертвы убирали сумки с формой в багажник. Попасть на территорию комплекса было несложно: она практически не охранялась. Два гектара (с одной стороны – лес, выходящий на Большую Оленью улицу, с другой – глухой пустырь и безлюдная набережная реки Яузы) были обнесены старым металлическим забором, в котором не хватало нескольких пролетов. Воспользовавшись дырами, преступники спокойно могли попасть на территорию и покинуть ее после покушения. По данным следствия, отстрелявшись и бросив у забора два пистолета, они направились в лесопарк, где их следы затерялись.