Ва-банк
Между тем в арбитражном апелляционном суде завершился основной процесс "ВИП-банка", который до октября 2005 года возглавлял Френкель. Суд отклонил жалобу акционеров "ВИП-банка" на незаконность отзыва у него лицензии. Эксперты были уверены, что иного постановления суда быть не могло, учитывая обвинения, предъявленные Френкелю. Однако Банку России потребовалось в суде рекордное число представителей.
"ВИП-банку" не удалось вернуть лицензию. Центробанк отозвал ее за "отмывание" 15 июня 2006 года, вскоре после того, как 6 мая "ВИП-банк" успешно оспорил в Арбитражном суде Москвы отказ включить банк в систему страхования вкладов. Восстановить лицензию через суд попытались несколько акционеров "ВИП-банка", но безуспешно: арбитражный суд Москвы 11 ноября 2006 года вынес решение в пользу ЦБ, которое 9-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения.
Слушать дело суду пришлось в большом зале: одних только сотрудников ЦБ оказалось 12 человек, тогда как раньше на подобных процессах Банку России хватало шести-семи представителей. Правда, двое сотрудников ЦБ представляли "ВИП-банк", будучи членами назначенной в нем временной администрации. Это сразу вызвало возражения акционеров банка, заявивших, что представлять банк в делах об отзыве лицензии вправе только его бывший руководитель. Последним председателем правления "ВИП-банка" был Олег Власов, но акционеры потребовали, чтобы в суд вызвали Алексея Френкеля, имеющего доверенность от Власова.
Это ходатайство суд сразу же отклонил, но разбирательство, длившееся около полутора часов, временами вызывало у судей недоумение. Представитель акционеров "ВИП-банка" заявил, что протокол заседания комитета банковского надзора, на котором принималось решение об отзыве у банка лицензии, ЦБ отказался представить даже по запросу арбитражного суда Москвы. Этот протокол, по сути, был единственным документом, из которого можно было узнать мотивы решения.
Представитель Банка России в ответ сообщил, что в суд дважды была представлена выписка из протокола, касающаяся вопроса о "ВИП-банке". "Что можно понять из выписки, в которой есть только резолютивная часть?" – задал вопрос один из судей. "Решение принято полномочным коллегиальным органом в надлежащем порядке, а выписка заверена секретарем комитета банковского надзора", – ответил юрист ЦБ. Запрашивать протокол, откладывая заседание, суд тем не менее не стал и после продолжительного совещания отказался удовлетворить жалобу акционеров "ВИП-банка".
В Центробанке постановлением были удовлетворены. А представители акционеров "ВИП-банка" сочли его незаконным и намеревались обжаловать в вышестоящих инстанциях. В банковском сообществе, однако, считали эту затею бесперспективной. "Законодательство и нормативные акты Центробанка исключают возврат банку лицензии, тем более что для ее отзыва у ЦБ всегда есть совокупность причин и необходимые обоснования", – заметил конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев. С ним согласился предправления "Ист Бридж Банка" Валерий Калачев: "Перспектива отсудить у Банка России лицензию равна нулю, поскольку интересы банка в суде представляет временная администрация, состоящая из сотрудников ЦБ. Эта проблема уже обсуждалась судьями в рамках научной конференции, но ЦБ менять что-либо не готов".
На условиях анонимности банкиры признавали, что важную роль в исходе дела сыграло обвинение, предъявленное Френкелю в связи с убийством первого зампреда ЦБ. "Это вопрос не экономический, а политический", – сказал руководитель одного из крупнейших российских банков. Он пояснил, что экс-глава "ВИП-банка" сидит по очень серьезному обвинению, и "если бы сегодня арбитражный суд вынес положительное решение, то со стороны это выглядело бы как провал правоохранительной системы, обвинившей господина Френкеля в организации убийства".
Экспертов постановление суда не удивило. "Решение было предсказуемо, поскольку решения об отзыве лицензий ЦБ принимает очень профессионально", – заметил председатель совета Ассоциации региональных банков России Александр Мурычев. "В отношении "ВИП-банка" у меня нет никаких иллюзий, мне кажется, что он вел себя грубо неправильно, поэтому такое решение суда было ожидаемо", – подчеркнул первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев.
После отзыва лицензии банк по закону должен был быть принудительно ликвидирован либо, при нехватке активов для расчета со всеми кредиторами, признан банкротом. Заявление о банкротстве "ВИП-банка" Центробанк подал еще в декабре 2006 года, и 20 февраля 2007 года должно было состояться очередное заседание арбитражного суда Москвы по этому делу. В этот день Арбитражный суд Москвы признал "ВИП-банк" банкротом. Тем самым суд поставил точку в хозяйственном споре экс-банкира с Центробанком. В суде выяснилось, что временная администрация, назначенная в "ВИП-банк" Центробанком после отзыва лицензии, выявила в банке факт вывода активов. Несмотря на то что в момент отзыва лицензии финансовое положение "ВИП-банка" считалось устойчивым, временная администрация провела переоценку его активов. Их размер оказался вдвое меньше предполагаемого: временная администрация оценила активы "ВИП-банка" всего в 350 млн руб., тогда как его обязательства перед кредиторами составили около 700 млн руб. По оценке экспертов, "ВИП-банк" вкладывал средства в уставные капиталы сомнительных организаций, а также выдавал кредиты заемщикам, находящимся в процедуре ликвидации. Именно эти данные были положены в основу уголовного дела.
Обвиняемого обвиняют
В феврале 2007 года адвокат Френкеля Игорь Трунов заявил, что его подзащитному вскоре могут предъявить новые обвинения. "Скорее всего, это будут экономические обвинения", – сказал он. По его словам, они могут быть связаны с информацией о коррупции в Центробанке, распространенной банкиром Френкелем. "На сегодняшний день проверка Центробанка в связи с заявлениями господина Френкеля не ведется. Проверяют не заявления о коррупции, а заявителя на предмет распространения им заведомо ложной информации", – подчеркнул защитник. Адвокат пояснил также, что если информация о коррупции в Центробанке не подтвердится, то Френкель может быть привлечен к уголовной ответственности. "Это можно понять по характеру вопросов, которые ему задают следователи, – сказал Игорь Трунов. – Я направил в Генпрокуратуру заявление, в котором обращаю внимание прокуроров на то, что они не то проверяют". По мнению адвоката, проверять следует не его подзащитного, а "деятельность Центробанка на предмет выявления коррупционных схем, о которых говорил Алексей Френкель".
В марте 2007 года Френкель был допрошен следователями Следственного комитета при МВД России в рамках расследования нового уголовного дела. По результатам допроса Френкелю могли предъявить обвинение в незаконной банковской деятельности. По словам близких Френкелю людей, они давно ожидали такого поворота событий: основное дело банкира разваливалось.
Адвокат Френкеля Игорь Трунов получил повестку с вызовом на допрос в рамках нового, экономического дела. По его словам, следователь СК при МВД не стал уточнять, в рамках какого именно уголовного дела будет проведен допрос. "Следователь лишь ограничился информацией о том, что мой доверитель проходит по некоему уголовному делу в качестве свидетеля и нам будет представлена некая аудиозапись его телефонных разговоров", – сказал адвокат.
В следственном комитете официально говорить о предстоящем допросе не стали, но неофициально пояснили, что следственные действия будут проводиться в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по 172-й статье УК ("Незаконная банковская деятельность"). Эта статья предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы, "если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением доходов в крупном размере". Дело было напрямую связано с "ВИП-банком", который до недавнего времени возглавлял Френкель.
В свою очередь, президент ММВА Алексей Мамонтов, активно защищающий бывшего главу "ВИП-банка" и распространявший его письма о коррупции в ЦБ, заявил, что "такое развитие событий давно ожидалось, потому что у следствия нет реальных доказательств вины Алексея Френкеля в убийстве Андрея Козлова". Уголовное дело по убийству, по мнению Мамонтова, разваливалось на глазах, а чтобы как-то выбраться из сложившегося тупика, следствию понадобилась экономическая поддержка. "Вот так и появилась незаконная банковская деятельность", – объяснил Мамонтов.
Допрос свидетеля Френкеля по делу о незаконной банковской деятельности, связанной с выводом активов из "ВИП-банка", проводил старший следователь по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности следственного комитета Геннадий Шанкин в присутствии представителя департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ Александра Носенко. Следственные действия с бывшим главой "ВИП-банка" в СИЗО "Матросская Тишина" начались в 10 часов утра и закончились только в 17 часов.
По словам адвоката Игоря Трунова, это не был допрос в прямом смысле слова. Весь день присутствовавшие занимались прослушиванием аудиозаписей, которые сделали сотрудники ДЭБа в августе-сентябре 2006 года. "В ходе прослушивания такого большого количества записей мой доверитель просто давал пояснения к прозвучавшим на пленках именам, а также отдельным фразам, которые в контексте "прослушки" были непонятны следователю, – пояснил адвокат и добавил: – Там прозвучало просто огромное количество имен и фамилий как банкиров, так и чиновников Центробанка и его московского территориального управления". Он сразу оговорился, что называть фамилии и имена прозвучавших на аудиопленках людей он не будет, потому что не хочет "нарываться на иски уже от их адвокатов". "Но это были люди из высшего эшелона", – подчеркнул он. Прослушав часть записей, адвокат и его доверитель, в свою очередь, поинтересовались у следователя Шанкина: "А их вы тоже будете проверять в рамках этого дела?" И на это, по словам Трунова, прозвучал утвердительный ответ.
На пленках были записаны переговоры Френкеля и других крупных банкиров, которые осенью 2006 года, незадолго до убийства Козлова, обсуждали слухи о его возможном смещении с поста. "На допросе слушались куски из "прослушек", где банкиры в случае увольнения Козлова пытались решить весьма щекотливые для себя финансовые вопросы", – заявил Трунов.
Свидетели
В июле 2007 года у Генпрокуратуры появился ценный свидетель обвинения.
Протокол допроса старшим следователем Генпрокуратуры по особо важным делам Валерием Хомицким свидетеля обвинения, данные о личности которого были засекречены, занимал в 22-м томе уголовного дела об убийстве Андрея Козлова два листа. Из показаний следовало, что он – банкир и хорошо знаком с Френкелем. Допрошенный заявил, что в апреле 2006 года Френкель в кругу нескольких лиц сказал: "Скоро Козлова не будет, и на его костях многие захотят попрыгать, даже в ЦБ, и мы решим все свои вопросы…" Примечательно, что, по версии обвинения, именно в период с 20 по 30 апреля 2006 года Френкель предложил Аскеровой подыскать исполнителей убийства Козлова. В следующем же, 23-м томе уголовного дела на листе 14 были изложены показания допрошенного в качестве свидетеля следователя, прикомандированного к Генпрокуратуре, который сообщил, что на следующий день после убийства Козлова в Центробанк, где этот следователь дежурил на телефоне "горячей линии", позвонил не представившийся мужчина и сообщил, что "убийцей является Френкель".
В конце сентября 2007 года находящийся в СИЗО "Матросская Тишина" Алексей Френкель решил еще до начала суда по его делу добиться признания недопустимым главного доказательства его вины – протокола допроса Лианы Аскеровой. Допрос велся в присутствии адвоката по назначению Виталия Сванидзе, работающего в коллегии "Статус" гильдии российских адвокатов. В ходе ознакомления с материалами своего дела Френкель изучил оба протокола допроса Аскеровой, после чего обратился с жалобой на адвоката Виталия Сванидзе в Адвокатскую палату Москвы, потребовав возбудить дисциплинарное производство и наказать защитника, который "оказал давление на Лиану Аскерову в самооговоре и оговоре меня". По словам Френкеля, "после семи часов пытки она подписала протокол допроса, не глядя и не читая, так как ей уже было все равно". Затем же, как он утверждает, "показания против меня, выбитые из смертельно больной женщины, не только не подтвердились, но и оказались опровергнуты".
Еще 4 апреля 2007 года Лиана Аскерова отказалась от показаний, указав в протоколе допроса, что фамилию Френкеля ей "продиктовали для явки с повинной следователи", а защитник Сванидзе, "назначенный следователем, сказал мне, что мое дело политическое, меня все равно посадят, что я должна подписать протокол допроса".
Адвокатская палата отказала Френкелю в рассмотрении его жалобы, указав, что оценивать качество работы защитника вправе лишь его доверитель или подзащитный, а банкир Френкель в данном случае является ненадлежащим заявителем. Впрочем, адвокат Аскеровой Николай Клен сообщил, что она на днях также подала в Адвокатскую палату жалобу на защитника Сванидзе.
Противоречия в деле
22 мая 2007 года Генпрокуратура завершила расследование, выделив в отдельное производство дело еще одного соучастника преступления Андрея Космынина, объявленного в розыск. Обвиняемые начали знакомиться с материалами 59-томного дела.
В числе материалов, с которыми Френкель успел ознакомиться, было, в частности, и окончательно отредактированное постановление следствия о привлечении его в качестве обвиняемого по 105-й статье УК РФ ("Умышленное убийство"). В этом документе указано на причинно-следственную связь между убийством и принятым несколькими месяцами ранее решением комитета банковского надзора ЦБ (который возглавлял Козлов) об отзыве лицензии на банковскую деятельность у "ВИП-банка", принадлежавшего Френкелю. При этом в окончательной редакции обвинения говорилось, что Френкель отомстил банкиру Козлову не только за фактическую ликвидацию "ВИП-банка". Согласно постановлению следствия, неприязнь Френкеля к банкиру Козлову вызвало также решение комитета банковского надзора от 20 апреля 2006 года об отзыве лицензии на банковскую деятельность у ОАО КБ РТБ (любопытно, что это решение было отменено 4 октября того же года, то есть через несколько недель после убийства Козлова, Арбитражным судом Москвы). К тому же, как считали следователи, у Френкеля были еще банк "Европроминвест", которому Козлов "препятствовал в незаконной деятельности", а также ярославский банк "Орион" с филиалом в Москве, который, согласно заключению ЦБ, "осуществлял необычные операции" и также, по мнению обвинения, мог быть ликвидирован в результате бдительности Козлова.
В свою очередь, Френкель подал руководителю следственной группы Валерию Хомицкому ходатайство о прекращении его уголовного преследования, в котором сообщил, что тот "сам себе противоречит". Дело в том, что Лиана Аскерова заявила в своих показаниях 10 января (на них основывалось обвинение), что Френкель предложил ей подыскать исполнителей убийства банкира Козлова "из-за опасений сотрудников "ВИП-банка" остаться без работы из-за действий Центробанка". По мнению Френкеля, противоречие следствия заключается в том, что в показаниях Аскеровой упоминается лишь "ВИП-банк", тогда как остальные банки, имевшие отношение к Френкелю, не называли ни она, ни остальные обвиняемые и свидетели.
Френкель заявил также, что инициатором проблем для "ВИП-банка" был вообще не Козлов, а зампред Центробанка Виктор Мельников. Именно последний, по его словам, курировал департамент финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ, вынесший заключение о несоответствии "ВИП-банка" критериям отбора в систему страхования вкладов. "Департамент, курируемый Мельниковым, – написал следствию обвиняемый Френкель, – умышленно провоцировал Козлова, создавал у того впечатление, что "ВИП-банк" его обманывает". Френкель, по его словам, в 2006 году несколько раз встречался с полковниками ФСБ, которые расследовали "коррупцию в Центробанке", и один из фээсбэшников якобы ему даже заявил: "Мы хотим не просто подвести кого-то в Центробанке к увольнению. Мы хотим, чтобы вывели в наручниках того же Козлова или Мельникова. Наше руководство уже докладывало президенту РФ о ситуации с Центробанком, и сейчас мы занимаемся сбором доказательств". По мнению Алексея Френкеля, Козлова устранили его же коллеги – высокопоставленные чиновники, которые опасались результатов проверки ФСБ.