"Многие школьники не знают, что такое Навруз, Сабантуй, Ханука, за счет незнания у них нередко возникает агрессивное отношение к разным этносам. И это надо исправить", - поясняют в департаменте образования Москвы.
Почему-то ряд функционеров, в том числе от системы образования, которые проповедуют необходимость расширения миграционных потоков, считают, что российское общество плохо подготовлено к приему мигрантов, поэтому его надо срочно к этому готовить, считает директор Института демографических исследований Игорь Белобородов.
На самом деле программы толерантности, если и имеют смысл, то в большей степени по отношению к приезжим, утверждает ученый. Более того, эти программы должны реализовываться не столько в российских школах, сколько в стране выезда. То есть именно в российских посольствах, консульствах, дип-представительствах перед разрешением въезда должен проходить многоэтапный экзамен, который бы четко фильтровал миграционные потоки на желательные и нежелательные.
К нам должны ехать те, кто не склонен к преступлениям, те, кто готов вписаться, по крайней мере стремиться к тому, чтобы интегрироваться в российское общество и быть благонадежным представителем своей страны на нашей земле.
Поэтому, естественно, любые такие программы могут иметь место, но эффект от них будет гораздо выше, если не только россиян будут воспитывать в толерантном духе, но и вторую сторону этого процесса. Это как минимум двухсубъектные отношения и программы.
Более того, имеет смысл тогда и на Кавказе, и в Татарстане по отношению к местному населению такие программы вводить, не только для русского большинства, а применительно к регионам, где такие проблемы есть или могут появиться. Общая стабильность создается за счет примирительных действий во всех частях нашей большой страны.
Впрочем, гораздо эффективнее было бы заниматься более фундаментальными вещами. По большому счету проявления радикализма, насилия - это результат воспитания в семье, утверждает Белобородов. И если в молодежной среде в России встречаются такие явления, как неприятие людей чужой национальности, одобрение радикальных идеологий, вплоть до фашизма и нацизма, то это опять-таки проблема семейная. Сейчас жизненно необходимо внедрять комплексные программы семейного воспитания, которые бы базировались на традиционных семейных ценностях. Это, по мнению ученого, можно делать только при содействии с РПЦ и другими традиционными конфессиями.
Сейчас необходимо сокращать миграцию в Россию. Если посмотреть в корень проблем, то радикализация молодежи и со стороны россиян, и со стороны мигрантов - результат именно массовой миграции. Не было бы миграции - не было бы всплеска этнической преступности, не было бы такого неприятия приезжих и не было бы такой радикализации молодежи, утверждает директор Института демографических исследований.
* * *
В 1914 году население нашей страны cоставляло 182 млн человек. Только за 20 лет правления императора Николая II население Российской империи возросло на 60 млн человек. Естественный прирост превысил 3 млн в год. Это означает, что к 1960 году численность населения должна была бы достигнуть 275 млн человек, тогда как в СССР на этот момент проживало 215 млн. Таким образом, революция, гражданская война, геноцид 20-х и 30-х годов вместе со Второй мировой войной обошлись в 60 млн жизней.
По расчетам знаменитого ученого Дмитрия Ивановича Менделеева, сделанным в конце XIX века, население России к началу XXI века должно было составить 400 млн человек! Причем Дмитрий Иванович имел в виду только русский народ. Сейчас бывшие преподаватели научного коммунизма называют этот прогноз "продуктом грубейшей манипуляции сознанием".
Но о какой манипуляции может идти речь, если мы можем легко убедиться в правильности этого шокирующего прогноза, посмотрев, например, на график роста населения Финляндии, входившей при жизни Менделеева в состав Российской империи. Итак, население Финляндии за этот период выросло с 2,4 млн (1890) до 5,4 млн (2012), то есть более чем в два раза, - точно по расчетам великого ученого.
Так что нам следует представлять, сколь ужасны последствия эксперимента, организованного Шиффом, Парвусом, Троцким, Лениным и компанией.
Не так давно был выпущен доклад "Демографическая ситуация в России в 1992–2010 гг. Два десятилетия депопуляции", подготовленный директором Института демографических исследований Игорем Белобородовым, входящим в состав экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам СНГ. По сути, этот доклад можно считать приговором государственной национальной политике, начиная еще с советских времен.
Известно, что население России перестало себя воспроизводить еще в 1964–1965 гг., пишет Белобородов. С тех пор российское общество вступило в фазу так называемой латентной (скрытой) депопуляции. Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции в России стали несколько лет в конце восьмидесятых (1986–1988 гг.), которые были связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства. Однако после непродолжительного возврата в 1989–1991 гг. к обозначенной тенденции, начался переход из латентной в более болезненную - открытую фазу депопуляции, продолжающуюся в данный момент.
Начиная с 1992 года российское население стало сокращаться. За последние девятнадцать лет (1992–2010): естественная убыль населения России - составила 13,1 млн человек; положительный миграционный обмен (т. е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста) составил 6,4 млн человек. В результате за указанный период российское население сократилось на 6,7 млн человек и продолжает сокращаться дальше.
Только за последний год депопуляция фактически "стерла" с карты России население такого города как, например, Новороссийск. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), потери в численности населения за 2010 год составили 239,6 тыс.
Если принять во внимание искажающую и одновременно компенсирующую роль внешней миграции, то окажется, что итоговые демографические потери за 2010 год составили 81,6 тыс. человек, что сопоставимо, к примеру, с населением г. Ессентуки.
В течение указанного периода население сокращалось в 71 из 83 российских регионов. Процесс депопуляции охватил все федеральные округа. В Центральном федеральном округе сокращение населения происходило в 15 субъектах из 18. В Сибирском федеральном округе аналогичная ситуация наблюдалась в 10 из 12 субъектов. В Уральском федеральном округе уменьшились в численности 3 из 6 субъектов. В Северо-Западном, Приволжском, Дальневосточном и Южном округах потери населения имели место во всех без исключения субъектах. И только в Северо-Кавказском федеральном округе в большинстве его субъектов наблюдался рост населения - в 4 из 7.
Таким образом, лишь в двенадцати из восьмидесяти трех субъектов Российской Федерации численные изменения в населении имели устойчивую положительную динамику: на Алтае, в Белгородской области, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Москве, Московской области, Тюменской области, Тыве, ХМАО, ЯНАО, Чечне.
При этом в подавляющем большинстве указанных регионов население не уменьшилось лишь благодаря иммиграции и/или инерционному эффекту благоприятной половозрастной структуры.
Если бы не действие данных факторов, то низкая рождаемость (ниже уровня замещения поколений) не позволила бы данным регионам сохранить даже прежнее количество жителей.
Только в трех из указанных регионов наблюдается суммарный коэффициент рождаемости, обеспечивающий демографическое воспроизводство: на Алтае (2,36), в Тыве (2,8) и в Чечне (3,37).
Наглядной иллюстрацией демографической трагедии России являются данные по абсолютным числам родившихся и умерших. За период с 1992 по 2010 год в России зафиксировано 27 564,1 тыс. родившихся, в то время как число умерших составило 40 674,5 тыс. человек.
Эти данные свидетельствуют, что смертность в нашей стране в отмеченные годы превышала рождаемость в 1,5 раза. В результате вышеописанных неблагоприятных тенденций численность постоянного населения России сократилась со 148 514,7 тыс. человек (на начало 1992 г.) до 141 832,9 тыс. человек (на конец 2010 г.). Иными словами, за последние 19 лет Россия безвозвратно потеряла 4,5 % своего первоначального населения.
Подчеркнем, что в данном случае имеются в виду демографические потери с учетом "компенсирующей миграции". Чистая же убыль российского населения, без учета миграционных вливаний, за тот же период составила 8,8 %.
Важно отметить, что, несмотря на беспрецедентное по своим масштабам сокращение численности населения, разрушительная демографическая инерция только набирает силу. По наиболее вероятному варианту последнего прогноза ООН при дальнейшем развитии депопуляционных процессов население России к середине ХХI века может сократиться до 108,9 млн, или почти на 33 млн человек.
Впрочем, прогнозы российских специалистов еще более пессимистичны. Согласно расчетам отечественных исследователей численность населения к середине ХХI века может сократиться до 71,4–90,6 млн, или на 51–70,5 млн человек.
Данные статистики убедительно свидетельствуют о последовательном сокращении числа браков, продолжает Белобородов. За последние полвека (с 1960 по 2010 г.) абсолютное число ежегодно заключаемых браков сократилось на 284,5 тыс. - с 1499,6 тыс. до 1215 тыс., хотя контингенты наиболее бракоспособных возрастов увеличились на 1,9 млн человек.
Общий так называемый "коэффициент брачности" сократился за указанный период почти в 1,5 раза - с 12,5 до 8,5 браков на 1000 человек. Нельзя не отметить, что происходящее снижение числа браков наблюдается на фоне относительно благополучной половозрастной структуры последнего десятилетия (в отличие от послевоенных 1950-х и 1960-х гг.), так как в последние годы в брачный возраст вступает поколение последнего советского "беби-бума" (1982–1988).
Действие данного фактора, как ожидается, продлится не дольше 2012–2014 гг., после чего ситуация будет стремительно ухудшаться.
В соответствии со сложившимися тенденциями подвергся существенным изменениям и средний возраст вступления в брак. За межпереписной период (1989–2002 гг.) этот показатель повысился: для мужчин на 2 года, для женщин - на 1,5 года и составил 25,8 года для женихов и 23,1 года для невест[3].
Отрицательную роль в демографическом развитии России продолжает играть рост числа внебрачных сожительств. По состоянию на 2002 г. в "гражданском браке" из 34 млн российских семей состояли свыше 3 млн.
По последним социологическим опросам, в России фиксируется дальнейшее распространение отказов от регистрации браков или их откладывания при вступлении в фактические супружеские отношения.
Согласно результатам выборочного обследования "Семья и рождаемость" (2009), в состоянии внебрачного сожительства пребывают 10,6 % российских женщин и 14,1 % российских мужчин, находящихся в первом незарегистрированном браке. Самая высокая доля состоящих в первом незарегистрированном браке приходится на возрастную группу до 25 лет: 25,5 % - для женщин и 32,2 % - мужчин.
Демографический эффект распространения внебрачных сожительств легко оценить, если учесть, что уровень рождаемости в незарегистрированных союзах как минимум в два раза ниже, чем в легитимных браках.
По итогам пилотного обследования "Семья и рождаемость", проведенного в 2006 г. Федеральной службой государственной статистики в трех российских регионах (Республике Марий Эл, Нижегородской и Тверской областях), выяснилось, что у подростков, которые полагают, что брак нужно зарегистрировать прежде, чем начинать жить вместе, среднее желаемое число детей составляет 2,26, а ожидаемое - 2,06. У тех же, кто полагает, что сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои чувства, а затем регистрировать брак, эти показатели равны, соответственно, 1,91 и 1,58.
Зеркальным отражением разрушения семейных ценностей является динамика разводов. Итогом девальвации ценности семейного образа жизни стал почти трехкратный рост числа разводов за сравнительно небольшой промежуток времени: с 1,5 - в 1960 г. до 4,4 - в 1992 г. в расчете на 1000 человек. Аналогичный разрыв по сравнению с 1960 г. наблюдается и в настоящее время.
В 2010 г. в России распалось более половины от заключенных в данном году браков: 640 тыс. разводов против 1,2 млн браков, отмечает в своем докладе директор Института демографических исследований.
Высокий уровень разводов характерен для многих современных государств. Однако именно Россия в последние годы занимает первое место в мире по расторжению браков, существенно опережая другие страны. Ранее первенство по этому показателю держали США, однако начиная с 1995 года Россия стала периодически лидировать и в этом печальном рейтинге.
В результате отрицательных трансформаций в массовом репродуктивном поведении с 1992–1993 гг. в России началось сокращение численности населения. Почти сорокалетняя пауза между снижением рождаемости ниже критического уровня и наступлением депопуляции объясняется демографической инерцией, связанной с потенциалом благоприятной половозрастной структуры, сформировавшейся в прежние годы.
В настоящее время, несмотря на государственные попытки материального стимулирования рождаемости (жилищные программы, "материнский капитал", льготы, компенсации, пособия и т. д.), малодетные предпочтения российских семей нисколько не изменились, что вполне согласуется с отечественным и зарубежным опытом введения подобных мер.
"Материнский капитал", превысивший на момент написания этих строк 365 700 рублей, и прочие материальные "стимуляторы" не способны существенно повлиять на итоговое число рождений. Число детей на одну женщину в данный момент находится на уровне тех же значений, которые наблюдались в начале 1990-х (1,4–1,5 ребенка), с которых началась история российской депопуляции.
Одним из следствий низкой рождаемости является деформация семейной структуры населения. За межпереписной период (1989–2002) доля семей с одним ребенком повысилась с 51 % до 65 %, а доли семей с двумя, а также тремя и более детьми, напротив, резко уменьшились: с 39 % до 28 % для двухдетных и с 10 % до 6,6 % - для семей с тремя и более детьми. Ситуация в 2002 г. оказалась хуже не только по сравнению с 1989 г., но даже по сравнению с 1979 г., хотя в тот период активной семейной политики в стране не проводилось.
Усугубляющим фактором демографического кризиса является беспрецедентно высокая для России внебрачная рождаемость, которая выступает следствием массовой распространенности незарегистрированных сожительств, отмечает Белобородов. В настоящее время впервые за всю российскую историю число внебрачных рождений составляет почти треть от общего числа.
Об изменении ценностных ориентаций на обзаведение семьей с детьми свидетельствует и сдвиг рождаемости к более поздним возрастам. Средний возраст матери при рождении ребенка в 2009 г. достиг 27,4 года. С 1995 г. этот показатель повысился на 2,4 года и, судя по наметившейся тенденции и опыту других стран, в ближайшей перспективе позднее материнство может стать для России детородной нормой.
Однако статистика российской депопуляции не ограничивается сверхнизкой рождаемостью. К ней следует добавить массовые аборты. К сожалению, наша страна - лидер по прерыванию беременностей. Только за период с 1992 по 2010 г., не успев родиться, в России погибли 40,5 млн детей.
Стоит заметить, что речь идет о далеко не полных данных официальной статистики, в которую почти не входят аборты, совершаемые в частных клиниках и прерывания беременности с помощью фармакологических препаратов (т. н. медикаментозные аборты). Если учитывать все аборты, то их конечная цифра, по нашим оценкам, составит не менее 80 млн.
…Акцентируя внимание на определяющей роли снижения рождаемости в структуре российской депопуляции, стоит отметить и крайне неблагоприятную динамику в отношении смертности, продолжает Белобородов. Относительно высокий, по меркам развитых стран, уровень смертности в России ведет к усугублению разразившегося демографического кризиса.
В начале ХХI века Россия характеризуется низкой продолжительностью жизни не только в сравнении с экономически развитыми странами, но и на фоне государств с близкими к российскому уровнями экономического развития. По сравнению с государствами, имеющими схожий с Россией среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности (Белоруссия, Бразилия, Мексика, Турция и др.), это отставание составляло 5–10 лет: 5,5–14 лет для мужчин и 3–6 лет для женщин.
По продолжительности жизни Россия находится на 162-м месте из 220 стран, по которым имеются соответствующие сведения. В этом списке нашу страну опережают такие развивающиеся государства, как Марокко, Шри-Ланка, Тунис, Колумбия, Алжир, Узбекистан, Никарагуа, Киргизия и т. д.
Для России характерен один из самых больших разрывов в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами (11,9 года в 2009 г.), что является следствием высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте. Подобный гендерный разрыв является свидетельством не только демографического, но и социального неблагополучия. Среди всех умерших почти 30 % приходится на лиц трудоспособных возрастов (более 560 тыс. человек в год), из них 80 % - мужчины.
Укажем особо, подчеркивает Белобородов, что за вышеописанными усредненными цифрами скрывается значительная региональная дифференциация. Самые высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни отмечены в республиках Северного Кавказа и Москве, где они превысили 69 лет для мужчин и 77 лет - для женщин.
Особое место ученый уделяет в своем докладе проблеме миграции. По абсолютному объему иммиграции Россия занимает второе место в мире, уступая лишь США - государству с давними традициями иммиграции и отработанной системой ассимиляции приезжих. Масштабы миграции настораживают своей стихийностью: за период 1992–2010 гг. только в поле зрения официальной статистики попали 8,4 млн иммигрантов.
Даже если согласиться с очень спорным предположением, будто большинство приехавших (около 2/3) - этнические русские, то так или иначе получается, что по официальным (далеко не полным) данным с начала девяностых к нам въехало 2,8 млн человек с иной культурой и ментальностью.
В то же время, по некоторым оценкам, численность незаконных иммигрантов, пребывающих на территории России, доходит до 15–18 млн человек, т. е. составляет примерно 10,5–12,7 % населения.
За период с 1992 по 2010 г. Россию покинуло более 3,6 млн человек. В основном это были квалифицированные специалисты, пополнившие экономически активное население, а также интеллектуальный и репродуктивный потенциал других стран.
Только по официальным данным, из-за активной женской эмиграции, стимулируемой разного рода агентствами по трудоустройству за рубежом, за период с 1994 по 2009 г. из России выехали почти 900 тысяч женщин. Значительная часть из них преступным путем, под предлогом поиска хорошо оплачиваемой работы, оказалась вовлечена в секс-индустрию и другие нелегальные виды деятельности. Целесообразно предположить, что реальная цифра уехавших из России женщин является выше официальной в 1,5–2 раза.