- А что скажете о соотношении науки и религии? Все помнят, со школы, про "мракобесов, что делали науку прислужницей религии". То есть, наука - такая самостоятельно выросшая лошадка. Которую может оседлать, а может и нет - поп. Например, атеиста Мечникова - оседлать не удалось. А наука, выходит - самозародилась из каких-то "…хозяйственных нужд". Положим, Архимед, рычаги, площади посевов, электричество и т. д. Но ведь есть примеры научного поиска без какого-либо практического резона. "Любовь к истине", - говорят в лагере материалистов. А что есть истина? И уж тем более - "…любовь к истине"… Любовь!
- Ну конечно, религиозные требования, моральные, помогают в бескорыстном служении науке, истине. И многие великие ученые - религиозные люди. Можно сказать, что в косвенном смысле религия помогает науке.
- А в прямом? В началах разных наук вынесены первичные понятия и аксиомы. Но сама идея - истины, истинности чего-либо? Что было первым: религиозная или научная истина? Например, Ньютон выводил закон всемирного тяготения, практически тогда бесполезный, но помогающий раскрыть божественную мудрость устройства мира…
- Ну, закон всемирного тяготения и тогда имел значение, скажем, для мореплавания. Но думаю, да, Игорь, ты прав… Ньютону помогала идея, что мир - творение Господа Бога, и должны быть какие-то общие закономерности.
Глава 4. Lebensraum и великая (энергетическая) хартия вольностей
Намек в заглавии на некую однопорядковость политики Lebensraum im Osten (нем. - "жизненное пространство на Востоке") и этой уже почти пресловутой Энергетической хартии. А сложность здесь в том, что некоторые стереотипы въелись в сознание настолько, что многие европолитики, да и наши сторонники "открытых обществ", пожалуй, совершенно искренне считают отказ России ратифицировать Энергетическую хартию недопустимым эгоизмом, попыткой давления…
Глава Евросоюза (Председатель Европейской комиссии) Жозе Мануэль Баррозу: "Не дадим сегодня энергоресурсам расколоть Европу, как раньше ее раскалывал коммунизм".
Юрий Вдовин, либерал, эколог, специалист по справедливому распределению ресурсов: "…ратификация договора Энергетической хартии (ДЭХ) неоднократно откладывалась. Формальных причин и поводов выдвинуто достаточно, но главное, видимо, в том, что для России, к сожалению, энергоресурсы превращаются в единственное средство поддержания себя в виде влиятельной международной силы, способной влиять на иностранных потребителей энергоресурсов благодаря их зависимости от наших поставок нефти и газа. Ратификация же ДЭХ вводит этот документы в правовую базу РФ и во многом уравнивает партнеров по договору и ослабляет возможность энергетического шантажа(курсив мой. - И.Ш.)…Других способов подъема благополучия в экономике страны и повышения ее авторитета в мире нынешняя власть не хочет знать, потому что это требует реальных, а не имитационных реформ в экономике, что, в свою очередь, требует и реальной демократизации страны, а не суррогата в виде идиотской суверенной демократии (…)"
Действительно, как России быть хорошим энергопартнером, без дрейфа в энергомонополисты, энергошантажисты? Ведь продавать-то нефтегаз нужно Евросоюзу, где хотим или нет, сложились определенные ценности, фобии. Если просто назвать их стереотипами, предвзятыми штампами - делу это не поможет…
Тут нужен пример, действительно неожиданный, резко расширяющий мыслительные горизонты. Мне еще в 2005–2006 годах довелось публиковать материалы о самом, пожалуй "святом бизнесе" для Европы - альтернативной энергетике. О мощном триумвирате: Германе Шеере, Клаусе Тиссене и нашем Нобелевском лауреате академике Жоресе Алферове, более других продвинувших солнечную энергетику. О генеральной идее Шеера - создании аналога МАГАТЕ - "Международного агентства по возобновляемой энергии". Сегодня Герман Шеер, создатель IRENA (латинская аббревиатура "Международного агентства по возобновляемой энергии") - принимает совершенно заслуженные поздравления. Агентство работает, тысячи и тысячи солнечных батарей - работают…
Но вот какая цифра времен моей работы над альтернативно-энергетическими статьями мне запомнилась более всего. Она проверяема, да и вообще - очевидна. Одна и та же солнечная электростанция в России в самом среднем исчислении будет давать в 2 раза меньше энергии, чем в Германии.
Это самый объективный показатель: удельная энергия солнца, приходящаяся на квадратный метр в Германии и России.
И еще информация - тоже на уровне буквально учебника "Природоведения", пятого, кажется, класса. Энергия ветров, рожденных также от неравномерного прогрева солнцем атмосферы - убывает с Запада на Восток. Поэтому в Европе, особенно в приморской Европе можно ставить ветростанции. А вот до городов Сибири (Кызыл, Иркутск, Красноярск…) - господствующие атлантические ветры доходят столь ослабленными, что главная их проблема - смог. Даже самые малые загрязнения воздуха при многонедельном безветрии накапливаются шапками над городами.
Итог этого - признаю - странного экскурса в "Природоведение": если подсчитать точнее (и это будет необходимо сделать!), то окажется, что солнечной и ветровой энергией Россия в сравнении с Европой сильно обделена. Наверное, на два-три порядка. (Есть же еще такое понятие: извлекаемая энергия.)
Но что такое наши нефть и газ? - Та же солнечная энергия, только сконденсированная и сбереженная за миллионы лет! Вот до какого убийственно простого вывода пока не доходила европейская мысль. Вот прекрасное новое поле для применения еще Гуго Гроциевого "Естественного права"! - Ничто мне не препятствует свести всю энергетическую коллизию к следующей простой аналогии. У г-на X ящик сгущенного молока, а у г-на Y - цистерна цельного молока. Y говорит: молоко настолько важный особый, жизненный продукт, что в его владении не должно быть место шантажу, монополизму, и потому: давай обеспечим << равный доступ" к твоему ящику сгущенки!
А г-н X, возражает: "Моя сгущенка!" - получая за это обвинения в "сгущеночном эгоизме", "сгущеночном монополизме", "сгущеночном шантаже". И так у всех СМИ навязывается в зубах термин "сгущенка", что все просто забывают (и г-н X, к сожалению, тоже), что "сгущенка" - это все же молоко. Которого у г-на Y - целая цистерна.
Единственная хитрость в том, что Энергетическая хартия своим 18-м параграфом вроде бы признает "национальный суверенитет над природными ресурсами". Они только требуют право на покупку, грубо говоря - трубы. Но и трижды суверенные ресурсы под землей будут бесполезны, если выход из этой "подземной кладовой" окажется в чужих руках.
В конце концов - метан есть и на Юпитере! И все его отличие от метана, горящего в вашей конфорке, - это наличие газпромовской трубы…
Суверенитет вполне может остаться побрякушкой для аборигенов, вспомните: в то же самое десятилетие Большого выкручивания рукнам навязывали не только ДЭХ, но и СРП (Соглашения о разделении продукции). Печальной памяти "Проект Сахалин". В эпоху колониализма этому соответствовало другое памятное название - "Концессии": Земля ваша, можем и флагштоков с вашими государственными флагами натыкать на каждые три метра, но законодательство ваше здесь приостанавливается, получайте долю натурой и уж сквозь наш забор даже и не подглядывайте. Африка, Латинская Америка могут многое вспомнить об "эпохе СРП".
Кстати, эту "Великую Энергетическую хартию вольностей" - не ратифицировала и Норвегия, тоже хозяин изрядного запаса углеводородов ("сгущенки" - в нашем нарочито приземленном, бытовом примере).
А если уйти от этой "бытовухи", то можно совершенно основательно заявить: труба Газпрома - это переносчик углеводородов, бывшей солнечной энергии. Но и солнечные, ветровые электростанции, тоже, по сути - переносчики солнечной энергии.
И если б вы установили правило, что каждый второй ветряк, каждая вторая батарея - отдадут свою электроэнергию России, тогда можно говорить и о вашем доступе к газпромовской трубе. В аналогичных объемах, в пересчете на те же килокалории солнечной энергии.
Ну ладно, Ирак, имевший ранее программу "Нефть в обмен на продовольствие", сейчас имеет - "Нефть в обмен на демократию".
Но нам-то предлагают: "Газ - в обмен на справедливость"! Так справедливо ли будет напомнить вам о других формах той же энергии?! Кстати, для Норвегия (тоже хозяин больших запасов сгущенки) находятся оправдания.
Еще раз - Юрий Вдовин, либерал, эколог, специалист по справедливому дележу энергии:
- Вот тут-то Россия и апеллирует к Норвегии - она тоже не ратифицирует договора. Однако тут много неприличного лукавства. Норвегия действительно не ратифицирует договора. Но Норвегия - демократическое правовое государство. С давними традициями. И мотивация своего отношения к ратификации Договора у нее абсолютно убедительная, не угрожающая ни демократии, ни правам человека, ни рыночным отношениям ни в самой Норвегии, ни в странах Европейского Союза. Меняющиеся на демократической основе норвежские правительства сделали выбор не ратифицировать этот документ. В МИДе Норвегии корреспонденту газеты Aftenposten (22 ноября 2006) сказали, что Хартия открывает возможности для заключения частными фирмами договоров о сотрудничестве, которые могут противоречить норвежской конституции. Иначе говоря, нефтяные компании могут использовать, руководствуясь договором и Хартией, международный арбитраж вместо норвежского суда. Именно это может противоречить норвежской конституции. Но при этом следует помнить, что, в отличие от России, Норвегия является частью внутреннего рынка ЕС, входит равноправным и равнообязанным членом в его единое экономическое пространство и, кроме того, как член ВТО, Норвегия автоматически своими торговыми обязательствами не противоречит, а полностью соответствует в своей деятельности идеям Договора к Европейской Энергетической хартии. Поэтому формально иностранные инвесторы защищены от возможной дискриминации со стороны норвежских нефтяников и газовиков.
Ситуация с Россией совершенно другая. ЕС беспокоит, что Россия все больше и активнее использует свои энергетические ресурсы в политических целях, что противоречит основной идее Хартии. Кроме этого, страны ЕС обеспокоены и тем, что добыча энергетических ресурсов в России не самая экологически безупречная(курсив мой. - И.Ш.). И климатические изменения в мире все больше беспокоят сообщество стран ЕС. Обоснованно или не обоснованно - пока второй вопрос. Во всяком случае, именно поэтому ЕС хочет, чтобы Россия открыла свои энергетические рынки для инвестиций иностранных компанийи содействовала бы внедрению их современных и экологически более приемлемых технологий(курсив мой. - И.Ш.)и при этом гарантировала бы им юридическую защиту.
Все это было особенно заметно во время последней встречи ЕС и России в Лахти, в октябре, если следовать записям, сделанным представителем испанского МИДа. Эти записи оказались в корзинах для мусора и стали, таким образом, достоянием прессы. Согласно этим записям, канцлер Германии Ангела Меркель указала на то, что, когда Путину напоминают о ратификации договора, он "переводит стрелки" на Норвегию.
Именно тем, что нами не подписан Договор, можно объяснить и "войны" на Сахалине с ТНК ВР, и вокруг "Ковыкты". Конечно, может, договор с ВР и требовал коррекции, но главное все-таки не в этом, а в потенциальной утрате возможности политического давления на потребителей и партнеров по бизнесу.
Монополизм - вот суть и двигающий мотив набирающей обороты реанимации идеи возврата статуса сверхдержавы для теперешней власти в России, живущей традиционными советскими категориями конфронтации с демократическим миром. Так сладко вспомнить, как мир трепетал в страхе перед непредсказуемой советской ракетно-ядерной сверхдержавой! (…)"
Прослушали "эксперта по экологии и справедливости"? Курсивом я выделил еще один важный пункт претензий. Экология, действительно, тесно связана с энергетикой. И отступить, следуя сути высказанных (не только экспертом Вдовиным!) претензий сейчас придется далеко, вплоть до знаменитого "Киотского протокола".
Вот в чем перекличка этой и предыдущей глав книги. Ученый, геофизик действительно с мировым именем, академик Георгий Голицын и его коллега Нобелевский лауреат Крутцен ответили, разоблачили эколого-политическую авантюру, с "насчитанными" за грант ЕС 40 мегатонн в год якобы российских загрязнений. Научный мир признал этот ответ - Юрию Вдовину, "эксперту по экологии и справедливости". Мимоходом в том сюжете высветилась и проблема до сих пор НЕэлектрифицированых американских железнодорожных магистралей, уступающих технолого-экологическому уровню советских железных дорог 1960-х годов.
Но какая проблема остается? Пропорциональное освещение этих фактов в СМИ. Завтра очередная команда "грантуемых ученых" заявит о выбросах из наших газопроводов: ртути, мышьяка… и далее со всеми остановками по таблице Менделеева - согласно пожеланиям "грантующего". И будет это разнесено, озвучено сотнями СМИ и напрочь заглушит, например, то, о чем вы сейчас прочитали. Это ведь, получается, тоже: загрязнение, медиа- и мозгового пространства граждан. Но это уже по части другого направления - театра военных действий "холодной войны".
Вот и решайте, правомерно ли то сближение в заглавии: Lebensraum и Энергетической хартии? И яростные пропагандисты последней - кому соответствуют из числа пропагандистов первой?
Глава 5. Расходящиеся по миру цунами
Если кто-то составит список главных угроз, потенциальных причин глобальных катастроф, то "цунами" войдут если не в первую пятерку, то в дюжину точно. Недавняя катастрофа в Японии только подтверждает сей трагический рейтинг. В 2005 году заместитель директора Института океанологии РАН имени П.П. Ширшова, академик Европейской Академии наук, профессор Леопольд Исаевич Лобковский предложил мне познакомиться поближе с его "Теорией клавиш"(рабочее название) и популярно изложить ее в прессе. Наблюдался некий парадокс: работы ученого с мировым авторитетом, предсказавшего на тот момент знаменитое Суматранское цунами 2004 года и последовавшие "афтершоки", регулярно публиковались в мировой научной прессе, в нашем "Вестнике Академии наук", но не попадали в нашу широкую прессу.
А "достучаться" до наших чиновников ему велел долг не только ученого, но и гражданина. Раз в год у нас заседает "Морской кабинет" - примерно тот же Совет министров, но целиком посвященный проблемам наших морей и прибрежных территорий. И результаты работ российских ученых, исследователей цунами должны быть учтены в "поднимающемся с колен" строительстве на Дальнем Востоке. Необходимо было напомнить на фоне гремевшего в мировых СМИ Суматранского цунами - напомнить и о замолчанном цунами 1952 года, когда волна высотой 15 метров смыла целиком наш город Северо-Курильск. Тогда погибло - эти сведения мне тоже дали в Институте океанологии РАН - около 10 000 человек(!) - и только расходящиеся по стране, как по воде круги слухов… (поворачивающему реки социализму было не с руки выдавать информацию о некоторых, еще имеющих место, попытках реванша Природы, о каком-то там ревизионистском или троцкистском цунами). Но если серьезно, то после Северо-Курильска в СССР была создана сеть оповещения о цунами…
Материалы нескольких наших бесед с профессором Лобковским, и приданные несколько папок схем и уравнений, я, как мог, популярно изложил в "Независимой газете", в отдел "НГ-наука". На страницах этой книги я могу это сделать несколько подробнее, начав со знаменитой теории "дрейфа материков" Альфреда Вегенера, каковая позволяет взглянуть не только на цунами, но и на мировое распределение зон тектонической и вулканической активности.
1. "Дрейф материков". История и предыстория.
Концепция тектоники литосферных плит, включившая в себя более раннюю гипотезу "дрейфа материков" Альфреда Вегенера, сразу же, в 1960-х годах, обрела ярых противников и сторонников. На всех континентах (неподвижных или дрейфующих) - "фиксисты" и "мобилисты" повели научный спор, быстро проникший в сферу массового сознания. Когда же через много лет дрейф континентов был безоговорочно доказан, зарегистрирован методами космической геодезии и теория тектоники плит заняла свое место рядом с законами Ньютона и Ома - интерес СМИ к этой теме стал естественно снижаться.
Но в СССР тот спор получил свою специфику: "фиксисты" (противники теории "дрейфа") заручились партийно-государственной поддержкой, и в результате - "мобилисты" начали плавно дрейфовать в сторону "антиматериализма, антимарксизма", и далее - "к берегам", где ранее уже побывали… кибернетики и генетики… И, тем не менее, именно у нас, в СССР, где сторонники фиксистскойгеосинклинальной теории, оказавшейся позднее ложной, сформировали мощнейшую (количественно) школу, а работы в новом плитотектоническом направлении развивались лишь в двух-трех немногочисленных научных коллективах, именно здесь и была разработана концепция, существенно развивающая фундаментальное учение мобилизмаи приводящая к самым удивительным, в том числе и практическим, жизненно важным результатам.
2. Развитие теории литосферных плит
Для начала напомним общепринятую сегодня парадигму мобилизма: основные геологические процессы на Земле определяются взаимодействием нескольких крупных литосферных плит с горизонтальными размерами порядка нескольких тысяч километров и толщиной порядка 100 км, которые перемещаются в горизонтальном направлении со скоростью нескольких сантиметров в год в первом приближении как жесткие тела.