Схема выстроилась: Путин назначает опричников "рулить" экономикой, опричники делятся "сэкономленным" с ключевыми руководителями судов, прокуратуры, силовых структур. А те заставляют всех в России выполнять команды опричников, и этими командами опричники утверждают власть Путина.
Это мои фантазии?
Если реально то, что я написал, то власть опричнины Путина состоит не в умении подчиненных ему генералов руководить экономикой – в этом они полные бараны, – а в доверительности установленных ими теневых отношений с теми, кто продолжает служить в силовых структурах России. Причем отношений с высокими начальниками, поскольку рядовые следователи и судьи – это послушные исполнители приказов начальства. И если рядовым и позволяют что-то украсть, то сугубо на их собственный страх и риск – на страх и риск оказаться фигурантом в показательном процессе как бы борьбы Медведева с коррупцией.
Вот теперь прервусь и задам вопрос мечтателям-"молодогвардейцам". Итак, что нужно для занятия "теплого места"?
Во-первых, не совсем теплое, но денежное место можно занять, если быть специалистом в области техники или организации. Сами "эффективные собственники" в этом не разбираются, поэтому ими такие специалисты относительно ценятся. Вы, молодые "романтики халявы", способны на что-нибудь в области техники и организации? Вы способны запустить в работу мощный генератор или, скажем, организовать производство тысячи табуреток в месяц? Нет?
Хорошо. А у вас есть доверительные преступные отношения с генералами силовых ведомств? Тоже нет?
Тогда какие у вас основания мечтать о теплых местах во власти? Нет, вам, ребята, нужно идти не в молодежные организации, создаваемые Кремлем, вам нужно прямиком в магазин рыболовных товаров, купить там спиннинг с блеснами и идти на ближайшую речку с мечтою поймать ту самую щуку, которая "по щучьему веленью, по моему хотенью". Шансов больше!
Но вернусь к мозаике. Наконец я переговорил с человеком, хорошо знакомым с реальным деловым миром России, и он сообщил, что этот мир начал тихо паниковать вот по какой причине.
Опричнина Путина – все эти генералы и полковники в отставке – уже наворовались и теперь хотят "простого человеческого счастья". То есть бросают Путина, бросают опричнину и уезжают за границу к купленной недвижимости, к наворованным деньгам. Хватит! Десять лет пахали, как рабы на галерах! Путин-то ведь им не сын, чтобы они на него всю жизнь потратили, а просто подполковник КГБ, которому поручили возглавлять их сообщество по приватизации России. Да, он не может уехать к наворованным деньгам – слишком известен. Но они-то могут! Вот они и уезжают.
То, что следствием этого является рост продаж "меринов" и рост цен на жилье в Англии – это, конечно, еще бабушка надвое сказала. Вполне может быть и совпадение, но если это и совпадение, то совпадение, так сказать, знаковое.
Из моего анализа следует, что Путин остается в России без приводных механизмов своей власти. Надо ли радоваться?
На первый взгляд освобождаются те самые "теплые места" – мечта "молодогвардейцев"! Казалось бы – вперед, Россия молодая! Ан нет! Как утверждал мой собеседник, "молодогвардейцам" ничего не светит потому, что на эти места с низкого старта рванули те, о ком как бы забыли, – организованная преступность! И, что очень неприятно, в первых ее рядах идут чеченцы – безжалостные отморозки, имеющие практически неприступную базу в Чечне.
Со всей очевидностью, констатировал мой информированный собеседник, для коммерсантов возвращаются "лихие 90-е" с очередным переделом собственности.
Вот это – настоящая проблемка! И состоит эта проблемка из нескольких моментов, которым так радовались либералы.
Правда, мне могут сказать, что раз освобождаются теплые места, то как раз на них Путин и назначит волчат-"молодогвардейцев". А они, эти алчные волчата, не имея никаких доверительных связей с силовыми структурами, способны противостоять организованной преступности? Вы скажете, что они эти связи с судами, прокуратурой и ментами выстроят и защитятся. А как же! А "братки" будут сидеть, сложа руки?
Нельзя же забывать, что "братки" имеют собственные силовые структуры. Скажем, если какой-то судья не подчинится путинскому опричнику, то опричник позвонит в администрацию Президента, и такого судью отправят в отставку. Но если судья не подчинится "браткам", то они тоже отправят его в отставку контрольным выстрелом в голову, не так ли? И что эффективнее? Государственный аппарат, облагодетельствованный либеральными ценностями отмены смертной казни, или ОПГ, брезгующие подобным идиотизмом? А может, нужно надеяться, что силовые структуры без суда начнут мочить "братков"? Так это же не кино с "антикиллерами".
Вот теперь, кстати, о судьях и прокурорах.
Последние лет 5 меня помотало по экскурсиям в московские суды и прокуратуры, где я насмотрелся на тамошние экспонаты. Как я выше написал, там нет мужчин. Те в штанах, кто есть, не мужчины, иначе их бы не назначили судьями, прокурорами и следователями. А остальные – это реальные бабы, причем на сегодня большей частью сопливые. Это клушки, покорные начальству и по движению брови начальства готовые на любое беззаконие.
Либералы считают, что именно такие "судьи" очень удобны. Ну-ну!
Когда-то я опубликовал исследования специалистов, как судят бабы-судьи. И, выяснив, что бабы дают максимальные срок наказания одиноким женщинам и минимальные срока рецидивистам, решил, что это чисто бабские заморочки. Но я ошибся, не увидев очевидного!
Не так давно застрелили судью Мосгорсуда, и в "Комсомольской правде", в комментариях к сообщению о его похоронах, я прочел такое высказывание компетентного человека: "…Работала я гособвинителем. Так у нас работала одна судья, женщина лет 60, которая, видимо, настолько боялась уголовников, что постоянно перед ними заискивала, унижала в их присутствии прокурора и всеми силами давала понять, что, это всё нужно прокуратуре, а она-то женщина хорошая и ей ничего не надо. А всё надо мне, прокурору. Так хотела, чтобы меня грохнули, а не ее!". (Обидно, что я и сам мог бы к этому простому выводу прийти, если бы подумал.)
Так это баба-судья 60 лет так боится уголовников, а что вы возьмете с глупых соплячек, которыми сегодня укомплектованы суды? Да они обмочат колготки даже не от вида "братка" на скамье подсудимых, а от одной мысли войти с ним в конфликт!
Президенты России старательно комплектовали суды инфантилами, послушными не закону, а начальству. Комплектовали и радовались – и посадим с их помощью кого угодно, и от любого преступления отмажемся! Ну вот теперь, когда этими инфантилами-судьями займутся ОПГ, посмотрим, кому эдакие "судьи" будут служить – начальству или "браткам"?
А если учесть, что органами репрессий государства являются суды, и никакие силовые структуры без судов в принципе ничего с преступностью не сделают, то заодно посмотрим, кому будут служить и сами силовые структуры. Ведь и у тамошних генералов "очко не железное", Родины у них нет, а помирать за Путина, за олигархов, за либералов, – на хрен они им нужны? А "бабло" генералы силовых структур могут и от "братков" получать.
Ну и где, скажите, в этих радужных перспективах "теплое место" для "Наших" и "Молодой гвардии"? Вот я и берусь бедным "молодогвардейцам" разъяснить: на одной любви к халяве, ребята, далеко не уедешь. Надо вам от Путина уходить и подаваться к "браткам" в шестерки. Глядишь, у них стрелять научитесь, карьеру бригадира сделаете, а когда "братки" на пенсию пойдут, то и до теплых мест у власти доберетесь… Все же будет быстрее, чем в рядах "Наших".
Но черт с ними, с "молодогвардейцами", а куда ж нам бежать? В Белоруссию к Батьке?
Короче, самому не хочется быть правым в этом анализе – очень уж не радует, что по его результатам на Россию вскорости пальцем будут свысока показывать даже Сальвадор с Ямайкой.
Однако вернемся к теме.
Так зачем, спросите вы, журналисту обращаться в суды, если они заведомо неправосудны?
"А у вас есть выбор?" – отвечу я вопросом на вопрос? Ведь альтернативой обращения в суд является только моральная капитуляция.
А обращение в суд дает право обратиться в суд в Страсбурге. А в этом суде на одного судью из России шесть судей из других стран. Уже кое-что.
И, главное, если понимаешь, что происходит и где в системе слабое место, то временами можно кое-чего добиться.
Есть смысл!
Итак, в начале главы я дал совет главному редактору сайта "АПН", как использовать вышедшее постановление Верховного Суда. Впрочем, ему мои советы оказались без надобности. Он ответил, что у него нет времени читать длинные тексты. Ну на нет и суда нет.
А в моих судебных делах случилось следующее.
15 июня 2010 года правящий режим России, удушающий в ней остатки свободной прессы, одержал очередную победу: Останкинский районный суд города Москвы прекратил деятельность и газеты "К барьеру!". Мы подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Я указал в жалобе два основания, по которым решение Останкинского суда должно быть отменено:
– суд не рассмотрел законность вынесенных нам предупреждений;
– дела о прекращении деятельности СМИ неподсудны районному суду.
Но эти же два довода (с добавлением довода о рассмотрении дела без вызова представителей газеты) я приводил, ссылаясь только на законы, и в моей кассационной жалобе в Мосгорсуд, когда я обжаловал решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты "Дуэль". Но Мосгорсуд тогда смачно плюнул и на мои доводы, и на мои ссылки на законы и деятельность "Дуэли" прекратил. Это же, казалось бы, ждало меня в Мосгорсуде и в этот раз.
Однако в тот же день, когда Останкинский суд вынес решение прекратить деятельность газеты "К барьеру!", Верховный Суд Российской Федерации, как я писал, вынес Постановление № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". И я из этого Постановления выписал в кассационную жалобу две цитаты:
Первое: "Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения".
И второе: "В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ГПК РФ дела о прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Если средство массовой информации распространяется на территории двух и более субъектов Российской Федерации, дело о прекращении деятельности этого средства массовой информации подлежит рассмотрению тем судом (из числа указанных в статье 26 ГПК РФ), юрисдикция которого распространяется на территорию преимущественного распространения средства массовой информации".
Понимаете, одно дело – когда тебе, районный или городской судья, закон толкует какой-то там Мухин. Другое дело, когда тебе то же самое, что и Мухин, толкует Верховный Суд. Тут даже при наличии "заказа" на Мухина все становится не так просто…
В результате 19 августа 2010 года Мосгорсуд определил: решение Останкинского суда о прекращении деятельности газеты "К барьеру!" отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мы выиграли эту партию в укор тем, кто, цитируя Гарри Каспарова, ноет сегодня, что нет смысла "указывать, что конем так не ходят, когда тебя шахматной доской бьют по голове". Есть смысл!
Подытожим.
Предлагаю ли я грудью бросаться на амбразуру ДОТа или бежать на танк с бутылкой горючей смеси и криком "Уря-я-я!"? Нет, таких подвигов от журналистов никто не требует. Для защиты их же свободы слова я предлагаю использовать те возможности, которые дают журналистам Конституция и законы России. Эти возможности не понятны? Но если не понимать их, то что тогда вообще способен понять журналист?
Впрочем, об этом в конце книги.
Глава 4
От чего защищает свобода слова
Чего они засуетились?
Итак, я написал выше о том, как с помощью закона "О противодействии экстремистской деятельности" укрепляется авторитаризм государственной власти в России и что можно предпринять для сопротивления авторитаризму. А теперь о том, настолько ли в представлении депутатов опасен экстремизм, чтобы принимать для борьбы с ним специальный закон, да еще и дважды после принятия переделать его? Согласитесь, что для исследования оружия, применяемого властями против своего народа, истинные причины появления именно этого оружия не могут не быть интересными.
Сначала рассмотрим криминальный аспект появления этого закона – может, на момент его принятия мы стали бояться выходить на улицу в страхе, что какие-то там экстремисты нас убьют или изобьют?
Сошлюсь на мнение российских обывателей. Через 9 лет после начала борьбы с экстремизмом, сопровождаемой оголтелой кампанией в СМИ, 14–15 августа 2010 года ВЦИОМ провел всероссийский опрос о главных жизненных проблемах россиян. Как требует объективность, было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик России. И выяснилось, что не депутаты, а простые граждане России главной проблемой страны считают алкоголизм и наркоманию (57 проц.). В тройку самых острых проблем попали также инфляция (55 проц.) и безработица (50 проц.). В первую десятку рейтинга входят также проблема уровня жизни, коррупции (по 41 проц.), преступность (32 проц.), ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ и в сфере здравоохранения (по 28 проц.), а также проблемы пенсионного обеспечения (27 проц.) и положения молодежи (26 проц.). Несколько реже россияне тревожатся по поводу терроризма, состояния морали и нравственности, экологической ситуации (по 22 проц.), влияния олигархов на жизнь страны (20 проц.). Далее в рейтинге следуют проблемы образования (17 проц.), демографии (16 проц.), экономического кризиса и задержек выплат заработных плат (по 14 проц.). Ситуация в армии и национальная безопасность волнуют по 10 проц. опрошенных. Межнациональные отношения тревожат 8 проц., положение России в мире и отношения со странами СНГ – по 7 проц. Наименьшее беспокойство у наших сограждан вызывает проблема экстремизма (5 проц.).
У Уинстона Черчилля есть афоризм о том, что государственный деятель думает о будущих поколениях, а политик – о предстоящих выборах. Но наши-то "деятели", заставляя нас и наших детей жить в коррумпированном и погрязшем в преступности государстве, уже и о выборах не думают!
Вкратце повторю то, о чем уже писал неоднократно. В 1946 году в СССР проживало около 170 млн человек, а сейчас в России – около 140 млн человек. Тем не менее в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн преступлений всех видов, а в 2006 году в путинской России их было зарегистрировано 3,8 млн – в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в путинской России в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений составила почти 70 тысяч человек (30,8 тысячи убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) – почти в шесть раз больше. А вот экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть одно на 15 000 остальных.
Так чего нынешние власти засуетились?
Правда, они говорят, что закон имеет превентивное значение – он предотвращает приход к власти неких фашистов, от которых будет плохо не только евреям. Хорошо, давайте поговорим о фашистах.
Фашизм с разных сторон
В свое время В.М. Смирнов писал, что фашизм отличают вождизм государственной власти и корпоративность экономики. О вождизме я еще буду писать, а корпоративность экономики я бы не стал вносить в отличительные признаки одного фашизма. Начну с признания, что как я ни копал, а откопать присущие только фашизму внешние хорошо заметные черты мне не удалось. Думаю, что их просто не существует – нет ничего такого, во что можно ткнуть пальцем и авторитетно заявить – вот фашисты!
Ведь фашистские диктаторы могут получить выдающиеся результаты в различных областях общественной жизни и экономики – такие результаты, от которых не откажется ни одна иная форма власти.
Хорошим примером для такого вывода является фашизм Муссолини. Придя к власти в Италии в 1922 году, фашисты превратили ее из отсталой, аграрно-индустриальной провинции Европы в мощную индустриально-аграрную державу с развитыми передовыми отраслями промышленности – авиационной, судостроительной, автомобильной. Доля продукции заводов и фабрик превзошла в объеме валового национального продукта долю аграрного сектора, но поистине феноменальным был скачок "опустившегося" на второе место сельского хозяйства. Муссолини осушил болота, ввел культуру риса и в производство и в питание итальянцев, Италия из импортера продуктов питания стала их экспортером, а через 10 лет, в 1933 году был получен урожай зерновых в 82 миллиона тонн. Оцените этот подвиг 40 миллионов итальянцев под руководством Муссолини на земельных площадях Италии, меньших чем территория одного только региона России – Северного Кавказа. Это – рекорд сбора зерновых для всей дореволюционной Российской империи с ее 160 миллионами населения. Это то, на что в урожайный год способна нынешняя РФ после 80 лет развития техники и технологии сельского хозяйства. Достижения Муссолини – это вам не удвоение ВВП нанофюрерами России за счет роста мировых цен на нефть, это реальный трудовой подвиг!
Муссолини, в отличие от Путина и Медведева, обладал не только острым умом, но еще и огромной работоспособностью, хотя он и сетовал: "Руководить итальянцами не трудно. Это невозможно". Тем не менее на посту главы Италии он принял 130 тысяч посетителей, его письменные труды составили 34 тома. Надо понять, какие британский Уинстон Черчилль имел основания назвать Муссолини "гением романского мира".
Но фашизм Муссолини интересен и тем, что его мирный период был значительно дольше периода энтузиазма романтиков фашизма. Италия увидела не только успехи, она увидела и то, чего не успела увидеть Германия, – увидела и толпы алчных негодяев, ринувшихся за обогащением в фашистскую партию. Увидела и вызванное фашистской бюрократией бессилие Италии именно тогда, когда надо было напрячь усилия, и ненависть рядовых фашистов к фашистской номенклатуре, и ненависть всех итальянцев к фашизму. Она увидела то, что видим мы сегодня в России.
В конечном итоге толку стране от даже выдающихся достижений диктаторов нет, поскольку наглеющие от безнаказанности и отсутствия критики фашисты направляют эти достижения на гибельные или чрезвычайно убыточные для своего народа цели.
Посмотрим на фашизм с другой стороны. Антикоммунизм фашизма, казалось бы, является его хорошо заметной отличительной чертой, поскольку антикоммунистами были все официально признанные фашистские режимы от Муссолини и Гитлера до Франко и Пиночета.
Однако в 1925 году в главной газете национал-социалистов "Фелькишер беобахтер", полностью контролируемой Гитлером, видный теоретик национал-социализма Штрассер писал: "Ни в коем случае Германия не должна ориентироваться на Запад и помогать американскому капитализму и английскому империализму в их борьбе против России. …Место Германии на стороне грядущей России, на стороне Турции, Китая, Индии, рифов-кабилов и друзов".