По оценкам экспертов, в Россию каждый год прибывают 3,4 млн трудовых мигрантов. Причем 80 % из них - выходцы из стран СНГ, большей частью - из государств Центральной Азии. Они отличаются низким уровнем образования, отсутствием профессиональных навыков и общей культуры. Со временем поток "темной" трудовой силы будет нарастать. По прогнозам отечественных демографов, закрыть провал на рынке труда за счет собственных ресурсов мы можем лишь на 20–30 %, в лучшем случае - на 50 %. По официальным прогнозам, уже к 2010 году мы выйдем на уровень потребления 12 млн трудовых мигрантов в год. А по оценкам ректора Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Ярослава Кузьминова, уже через пять лет 20 млн рабочих мест в России будут заняты мигрантами.
Кроме того, специалисты рынка труда отмечают, что у нас до сих пор не решена задача повышения производительности труда. И до 2020 года (дальше эксперты просто не заглядывали) рывок в этой сфере не ожидается. Поэтому при реализации всех наших модернизационных начинаний ставку придется делать в основном на неквалифицированный труд и мигрантов.
При таких перспективах о модернизации страны со знаком "плюс" можно только мечтать.
Вместе с тем исследователи российского рынка труда убеждены, что свои потребности в высококвалифицированных кадрах Россия может обеспечить самостоятельно. А вот неквалифицированных рабочих рук нам не хватает - выпускники российских школ стараются сразу же поступить в вузы, а не работать. Система профессионально-технического образования ощущает большой дефицит в абитуриентах. Кто-то же должен восполнить этот пробел. Вот и приходится призывать мигрантов.
- Как увязать миграционную политику с модернизацией? - задается вопросом доктор экономических наук, профессор МГУ Ирина Ивахнюк.
Существует стереотип, что массовая миграция препятствует модернизации, заметила она. Но если проанализировать исторический опыт, то мы увидим очень пеструю картину. Например, Япония после Второй мировой войны жестко ограничила приток мигрантов в страну - и добилась модернизации экономики без привлечения иностранной рабочей силы. Другие же государства, поставившие целью модернизировать экономику, стали активно привлекать мигрантов. Например, страны Персидского залива за 40 последних лет сделали мощный рывок вперед именно благодаря мигрантам. Сейчас в промышленности, добывающих и обрабатывающих производствах этих стран мигранты преобладают над местным населением.
Что касается России, то тут особая статья. Сокращение рабочей силы и старение населения могут стать серьезным препятствием на пути модернизации страны. Более того, чтобы осуществить модернизацию, общество должно поверить в успех. Это непреложное условие модернизации. И вот здесь мы упираемся в стену неверия в предлагаемые реформы. Этот психологический барьер трудно преодолеть, но можно - путем принятия грамотных, взвешенных решений и очень деликатной реализацией механизмов их применения.
Еще один вопрос, который нельзя оставлять без ответа, - откуда брать умные головы? Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия включилась в "охоту за головами". Даже во время кризиса двери для высококвалифицированных иностранных работников в России были широко открыты. Но вопрос привлекаемости этой категории мигрантов тесно связан с инвестиционной привлекательностью страны. А вот с этим у нас как-то не очень…
Привлекательными в глазах инвесторов, вопреки ожиданиям экспертов, остаются не инновационные, а сырьевые отрасли. Участие в добыче полезных ископаемых и продажа природных ресурсов пока представляют для них главный коммерческий интерес. Кроме того, инвесторы идут в те отрасли, которые могут дать быстрый спекулятивный эффект. И эта тенденция будет сохраняться.
На этом фоне становится очевидным, что высококвалифицированные специалисты нам нужны в тех инновационных проектах, где высока потребность в научно-технических, технологических и управленческих кадрах. В связи с этим возникает вопрос о соответствии российского образования потребностям нашей экономики. Если бы баланс спроса и предложения не был нарушен, то не возникло бы острой необходимости принимать Федеральный закон № 86-ФЗ в части внешней квалифицированной силы (ВКС). Но ситуация такова, что без притока ВКС нам не обойтись. Так что принятие Федерального закона № 86 ФЗ можно рассматривать как серьезный шаг вперед по пути модернизации России.
В современных условиях важнейшим ресурсом модернизации становится учебная миграция. "Раньше эта группа в России не выделялась, а напрасно, - считает И. Ивахнюк. - Как показывает практика, многие специалисты, приехавшие на учебу в Россию, остаются здесь навсегда. А те, кто уезжает после окончания учебы домой, часто становятся проводниками российских интересов и ценностей у себя дома".
В новом проекте концепции, которая сегодня разрабатывается специалистами ФМС России под руководством заместителя директора Федеральной миграционной службы Е. Егоровой, есть пункты, посвященные учебной миграции. В частности, излагается позиция о необходимости расширения форм привлечения иностранных студентов.
- Считаю, что нужно разработать нормы по предоставлению отдельных преференций для иностранных студентов, - отметил аспирант кафедры управления миграционными процессами Российского государственного университета управления Рустам Мамедов. - Нужно позволить студентам подрабатывать в свободное от учебы время, упростить некоторые миграционные требования с учетом того, что эти студенты со временем внесут свой вклад в модернизацию России.
Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод: в экспертном сообществе сложилось два основных мнения: первое - миграция препятствует модернизации страны, но позволяет поддерживать на стабильно убогом уровне нашу экономику. Второе - миграция способствует модернизации страны.
Какое из них победит? Вопрос остается открытым.
* * *
Череда недавних событий - возникновение угрозы распространения в России полиомиелита, завезенного мигрантами, трагедия в Междуреченске - заставила общество призадуматься. Нужны ли стране большие потоки не владеющих русским языком, неквалифицированных, бесправных, а потому порой агрессивных трудовых мигрантов, завозящих к нам инфекцию да еще поневоле выступающих в роли штрейкбрехеров? На такую ли рабочую силу в период модернизации отечественной экономики властям и бизнесу надо делать ставку?
Слово предоставляется руководителю Института проблем глобализации Михаилу Геннадьевичу Делягину:
- У нас декларируется, что первостепенная задача - инновационное развитие экономики. И без мигрантов мы ее якобы не решим. Вопрос только в том, какие мигранты смогут двигать инновации?
- Я как-то был в Питере, слушал там Михаила Пиотровского, директора Эрмитажа. Он всегда мне казался очень умным человеком. Но когда вдруг начал с трибуны рассуждать о том, что прогресс всегда осуществляется при помощи мигрантов, я понял, что подменяются понятия. Да, действительно, когда Петр I привез в Россию ученых с Запада (носителей новых технологий), результатом стал прогресс: эта миграция обеспечила технологическое развитие страны. Когда товарищ Иосиф Берг (Джоэль Барр - американо-советский радиотехник. - Прим. ред.) строил у нас центр микроэлектроники Зеленоград, это тоже была миграция, которая принесла замечательные плоды. Но такая миграция (носителей более высоких знаний, более высокого технологического уровня) исчисляется не миллионами и даже не сотнями тысяч. Она всегда штучная - и фамилии этих людей у всех на слуху. А если осознанно организуется миграция людей, которые являются носителями более низкого технологического уровня (чтобы уменьшить издержки работодателей), то результатом становится регресс, деградация, архаизация общества. Даже в Москве сегодня безумное количество грамматических ошибок на вывесках, в меню ресторанов - и этих ошибок становится с каждым годом все больше… Многие в некогда благополучных городах уже забыли, что когда-то можно было не встречать по вечерам у метро жен и детей.
Беда в том, что идет сознательная подмена понятий. И делается это в интересах недобросовестного бизнеса, который хочет платить работникам как можно меньше, а также коррумпированного чиновничества, которому не нужны люди, полагающие, что у них есть какие-то права. К чему это приводит, мы видели на примере Междуреченска. Акция протеста произошла там после того, как некоторые официальные лица заявили: дескать, шахтеры получают по 80 тыс. руб. А потом оказалось, что максимум - 35 тыс., на самом деле - еще меньше, а найти работу женам почти невозможно.
Всплыл и другой факт. Оказывается, работодатель брал на испуг рабочих, требующих повышения зарплаты, объясняя им, что они трудятся в шахте, рискуя жизнью, за место, а не за деньги. И если станут что-то требовать, артачиться, их просто выставят на улицу и завезут на шахту дешевых китайцев, которые согласны на любые условия. И это официальная позиция значительной части бизнеса. Если господа, которые стимулируют завоз в массовом порядке неквалифицированной иностранной рабочей силы для вытеснения российской, не остановятся, они рискуют через некоторое время получить акции протеста электората. Ясно же, что стимулирование ввоза дешевой иностранной рабсилы для вытеснения своей ведет к разжиганию межнациональной и социальной розни. И в этом отношении, похоже, полностью подпадает под действие статьи 282 Уголовного кодекса.
- Некоторые эксперты, напоминая, что в Европе тоже кризис, нехватка рабочих мест, предлагают попытаться вернуть в нашу орбиту уехавших в страны ЕС русских, а также украинцев, белорусов, прибалтов. Потому как это люди одной с нами ментальности, и главное - гораздо более квалифицированные, нежели представители среднеазиатских республик, у которых имеются лишь навыки чернорабочих. Как вы думаете, есть такая возможность?
- Возможность-то есть. Но первое: для этого надо, чтобы российская политика (и внешняя, и внутренняя) была с человеческим лицом. Из той же Польши на заработки в Западную Европу в свое время уехали свыше 10 процентов рабочей силы, из Румынии - около 30 процентов. Сейчас в Европе кризис, но в Польшу вернулось незначительное количество отбывших на заработки. Они остались в более развитых странах ЕС, несмотря на ухудшение ситуации. Причина на поверхности: как бы ни было трудно в "настоящей Европе", в Восточной Европе еще хуже. Следовательно, чтобы привлечь к нам людей из Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, Восточной Европы, вернуть россиян, выехавших подзаработать в страны ЕС, мы должны создать у себя комфортные условия.
В той же Польше тоже много трудностей и глупостей, но там хотя бы нет понятия "пьяный полицейский". А у нас оно есть. А ведь мы должны выглядеть лучше Польши и других стран, если хотим, чтобы оттуда к нам ехали квалифицированные кадры, чтобы Россия стала конкурентоспособной.
Второе: мы должны создать рабочие места, а для этого начать модернизацию экономики. На уровне технологическом, а не первобытном. Там, где работают выходцы из Средней Азии, обычно уже нет места для людей из Украины, Белоруссии, Молдавии, Восточной Европы. По той причине, что таджики, узбеки, киргизы получают настолько мало и настолько лишены прав, что большинство украинцев, белорусов, молдаван и прочих братьев-славян на такие условия ни за что не пойдут. А по большому счету, прежде чем думать о братьях-славянах, неплохо было бы позаботиться о тех россиянах, которые никуда не уехали. У них должны быть гарантированные рабочие места.
- И все-таки на каких условиях к нам могут поехать ученые и специалисты-практики из Восточной Европы? Ведь недавно Госдума приняла серьезные поправки в целый ряд законов, направленных на привлечение в страну высококвалифицированных кадров, предусмотрены преференции не только самим специалистам, но и членам их семей.
- Кадры к нам поедут, когда будет реальный спрос на них. Во-первых, мы должны что-то производить сами. А это означает, что у нас должен быть разумный протекционизм хотя бы на европейском уровне. Потому что сегодня все, что мы делаем руками, китайцы делают дешевле, а половину из этого они делают еще и лучше. Зачем производить в России автобусы, когда есть шикарные китайские?
Во-вторых, необходимо, как я уже подчеркивал, создание рабочих мест, требующих квалификации, и в первую очередь - для граждан Российской Федерации. Для тех, кто умеет пользоваться экскаваторами, а не просто лопатой махать. И только после этого нам понадобится рациональная организация высокотехнологичных сфер, квалифицированные теоретики и практики, в том числе из Украины, Белоруссии, Молдавии, ЕС. А пока наши молодые ученые продолжают бежать из России. Не столько из-за безденежья, сколько из-за бесперспективности. Специалисты в области молекулярных технологий, атомной энергетики у нас никому не нужны.
Увы, пока мы существуем для Европы только как рынок. И как поле для мелкого бизнеса - для тех же поляков. В Европе (даже Восточной) есть личная безопасность, суд, работают законы. Если какой-нибудь польский пан директор скажет своим работягам, что они трудятся у него не за зарплату, а за место (станут выпендриваться - он наймет русских или китайцев), уверяю вас, этот человек больше никогда в своей жизни не будет руководить ничем. У тех же междуреченских шахтеров, которые похоронили своих товарищей, нет ничего, включая право на безопасный труд. А олигарх Абрамович, один из совладельцев шахты, где произошла массовая гибель людей, спокойно обзаводится новой яхтой, приобретает дворец под Веной и в ус не дует.
* * *
О "болевых точках" трудовой миграции рассказывает председатель Межрегиональной общественной организации "Профессиональный союз трудящихся-мигрантов, занятых в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и смежных отраслях" Ренат Каримов.
- Ренат Исмагилович, что такое "профсоюз мигрантов"?
- Профсоюз был создан четыре года назад. Его членами стали 20 тысяч человек. Нужно ли было его создавать? К сожалению, нужно.
- Почему "к сожалению"?
- Лучше бы в нем не было нужды. Но для этого российские профсоюзы должны покрывать 100 % всех предприятий, которые работают на территории страны. Однако этого нет. А мигранты работают чаще всего там, где нет никаких профсоюзов. Например, в сфере малого и среднего бизнеса, где идет настоящая борьба за выживание. На российском рынке сложилась такая ситуация, что малые и средние предприятия вынуждены идти на нарушение законодательства. В противном случае они в большинстве своем вынуждены будут прекратить свое существование. Мы не адепты работодателей, я не собираюсь их защищать. Но я понимаю, что они прибегают к найму иностранных работников из-за того, что им можно меньше платить, больше эксплуатировать, не давая при этом никаких социальных гарантий. При этом законодательство нацеливает работодателей именно на такой алгоритм действий. С вступлением в силу с 1 января 2010 года Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" работодатели получили законное право не уплачивать страховые взносы в социальные фонды. А это 34 % от фонда заработной платы, которые работодатель должен был оплачивать из своих денег. Принятие закона привело к совершенно логичным последствиям: россияне стали выдавливаться из различных сфер бизнеса, их места работодатели начали отдавать мигрантам. Возьмем стандартную ситуацию: малое предприятие из 16 человек. Работодатель платит работнику зарплату в размере 15 тыс. руб., что для мигранта и россиянина вполне нормальная цифра. После вступления в силу Закона № 212-ФЗ работодатель, поменяв россиян на иностранцев, только за счет неуплаты страховых взносов экономит 1 миллион рублей в год.
- То есть диспропорция закладывается уже на законодательном уровне?
- Так и есть. О чем думали законодатели, придумывая такой закон? Могу предположить, что перед ними стоял вопрос: что делать с пенсионным обеспечением людей, которые в России работают по многу лет, а потом выйдут в Таджикистане или на Украине на пенсию? Если мигрант ничего не платил в Пенсионный фонд России, то и Россия ему ничем не обязана. Это логично. Так же решался и вопрос медицинского обслуживания: пусть не будет взносов в МОС, а вопросы медстрахования мигрантов работодатель решает на добровольных основаниях. От такого решения никто не выиграл. Мигрантам это невыгодно, потому что экономия идет не с их заработной платы, а из фонда работодателя. Россиянам невыгодно, потому что они поставлены в худшее положение в конкурентной среде с мигрантами. Государству это невыгодно, потому что если что-то произойдет с мигрантом, то тяжелобольного все равно больницы пролечат, даже если у него нет денег. То есть государство несет свои затраты. Закон выгоден только работодателю.
- Что делать в этой ситуации?
- Вместе с российскими профсоюзами мы должны проводить долгую, мучительную борьбу за защиту трудовых и социальных прав не только трудящихся мигрантов, но и российских граждан. Мы обязаны защитить российского работника от иностранного. Это на первый взгляд кажется немного странным, но есть противоречия между интересами российского работника и иностранного. Интересы российского работника заключаются в том, чтобы добиться повышения зарплаты в рамках 40-часовой рабочей недели. Это правильно. Это то завоевание, которое наши деды и прадеды передавали из поколения в поколение. А иностранный работник добровольно засовывает голову в петлю повышения рабочего времени. Он работает 60 часов в неделю и за 20 часов переработки не требует доплаты, хотя по Трудовому кодексу оплата за сверхурочную работу вырастает практически вдвое. Поэтому возникает такое "сталкивание лбами" иностранных и российских граждан. В этих условиях очень многое зависит от позиции российских профсоюзных центров и нашего профсоюза.