В 1993 г. РФ представила официальную заявку на вступление в ВТО. Начало девяностых - эйфорическое и сумбурное время гайдаровских безумств и либеральных оргий. Западные консультанты и эксперты толпами валят в Россию и пачками выдают рекомендации по добиванию еле живой экономики. В те годы никто особенно не дифференцировал конкретные предприятия власти в области внешнеэкономической деятельности: внутренние проблемы захлестывали. Устанавливавшиеся интимные отношения с МВФ представлялись невинной шалостью без заморочек последствиями, тем более что эта связь в тех условиях была, пожалуй, жизненно необходима. Поэтому такая мелочь, как вступление в ВТО в отдаленном будущем, внимания на себе практически не концентрировала. Все последующее десятилетие шли нудные и мало кому интересные препирательства с Генеральным советом ВТО об условиях, которые год от года становились все обширнее и жестче в силу неуемной российской готовности идти на всяческие провокационные уступки. И только к середине 2000-х тема эта наконец-то стала предметом хоть каких-то публичных дискуссий. Мы услышали весь спектр мнений по вопросу из уст как ведущих наших экономических столпов, так и других специалистов, не мелькающих на экранах и не пользующихся реноме экономических поп-звезд. Так, например, ведущие специалисты по международному экономическому праву В. Шумилов и С. Григорян высказывают диаметрально противоположные точки зрения на проблему. Первый прогнозирует возникновение "глобального экономического пространства" (кто бы сомневался!) и дальнейшее развитие и укрепление права ВТО (а оно нам надо?). Второй же утверждает, что нет оснований для оптимистических ожиданий, что вступление России в ВТО даже на относительно приемлемых условиях существенно поможет решить ее экономические проблемы. Очень возможно, что и - наоборот.
* * *
Так что же конкретно может произойти наоборот?
Правовое регулирование в рамках ВТО концептуально является непосредственным продуктом агрессивной рыночной глобализации. Все те требования, которые предъявляются России, преследуют лишь одну цель: подорвать ее хоть и гипотетическую, но конкурентоспособность. Вспомним пространное заявление г-на Эббота и поймем, что даже в том состоянии экономики, которое мы считаем далеким от идеала, Россия либо вызывает определенные опасения, либо это все те же ходы на добивание, что, в сущности, не представляет различий. Сможет ли Россия стать активным экспортером промышленной продукции? Наши энергоносители - насущная потребность всей Западной Европы, недавние распри с Украиной показали, насколько этот товар конкурентоспособен. ВТО здесь и близко не стояла, обходимся, слава богу! Продажа алюминия, никеля и других металлов идет "на ура" по всему миру. Вопреки мифу о невостребованности нашей высокотехнологичной продукции мы с успехом экспортируем и АЭС, и ракетные двигатели, и биотехнологии, и даже программное обеспечение. Все это, заметим, без участия в ВТО. А такая бездонная прорва, как морепродукты и лес, - вообще вне конкуренции, тем более что стоило бы всерьез задуматься об ограничительных мерах: потомки спасибо не скажут.
Таким образом, те сферы, где наши позиции достаточно сильны, ни в малой степени не нуждаются в протекционизме международной мафиозной структуры, а те сферы, где у нас исторически сложившийся "пролет" (например, автопром), не спасет никакая ВТО, скорее - наоборот. Представим себе остановку ВАЗа, а ведь это - тысячи рабочих мест и целый город. Если он пойдет по пути того забайкальского городка (а он неизбежно пойдет), то никому мало не покажется. Что же касается аграрного сектора, то в современных условиях говорить о конкурентоспособности нашей сельхозпродукции не приходится по двум причинам. Во-первых, западные страны успешно сопротивляются требованиям стран третьего мира отменить аграрный протекционизм, во-вторых, любая инвестиционная господдержка внутри страны запрещена условиями ВТО. Таким образом, следуя правилам Организации, мы получим нескончаемый поток абсолютно непригодной к употреблению еды и в то же время окончательно задушим дышащее на ладан отечественное сельское хозяйство. Не поест тогда профессор Ясин отечественной баранинки вприкуску с его любимой докторской колбасой.
Арбитр Международного арбитражного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ профессор Г. М. Вельяминов пишет:
"В рамках Марракешского пакета соглашений (1994 г.) было заключено Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS) с благой целью защиты от пиратства авторских и патентных прав, принадлежащих, прежде всего, правообладателям западных стран. При этом размах производства контрафактной продукции прямо пропорционален взвинченным монопольным ценам на продукцию, защищаемую исключительными правами. Фармацевтические гиганты Севера не желают, к примеру, снижать монопольные цены или делать патентные (лицензионные) послабления для производства в странах Юга так называемых антиретровирусных препаратов, широко и эффективно применяемых на Севере для борьбы со СПИДом, но недоступных на Юге в силу их дороговизны. Священное право собственности, справедливо обеспечиваемое правилами ВТО, как обычно, не в ладах с социальной справедливостью.
Другим важным документом Марракешского пакета является соглашение о торговых аспектах инвестиционных мер (TRIMS), направленное на недопущение нарушений неолиберальных принципов свободы конкуренции в странах - импортерах инвестиций. Оговоренные запреты, в частности, касающиеся практики допуска и использования иностранных инвестиций на условиях достижения страной-импортером определенных экономических результатов, не отвечают потребностям экономического развития России".
ТНК оказывают многостороннее влияние: экономическое, политическое, социальное. С одной стороны, их инвестиционная и торговая деятельность стимулирует и ускоряет развитие экономики принимающих стран. С другой - они используют свою мощь для давления на политику стран - импортеров капитала, часто нанося ущерб национальным интересам последних, допускают налоговые и коррупционные злоупотребления, отказываются принимать местную юрисдикцию, требуя особых льгот и привилегий, предпринимают попытки получить иммунный статус субъекта международного публичного права. Деятельность ТНК в России, разумеется, ничем не отличается от их практики в других странах, особенно в развивающихся.
Абсолютное большинство стран - членов ВТО - это развивающиеся страны. Вступая в ВТО, они рассчитывали пробиться со своими товарами на рынки развитых государств, но их туда попросту не пустили. Возможности же развития собственной промышленности они убили на корню. Отличительная особенность России в том, что она как экономическая система абсолютно самодостаточна. Эта система исторически формировалась в отрыве от всего остального мира, поэтому у нас есть уникальная возможность при относительно слабой экономике участвовать в международной торговле с позиций силы.
Бытует мнение, что навязчивая инициатива вступления в ВТО исходит от чернометаллургического лобби. Это, пожалуй, единственная отрасль, испытывающая откровенное давление торговых ограничений. Но сам вопрос опять же не выдерживает никакой критики. Какое там, к черту, лобби! Версия для толпы - и не более того. Глупо думать, что наши ведущие управленцы тупо продвигают идею, не углубившись в детали. А поэтому "назначение" Г. Грефа ответственным за все последствия представляется неким лицемерным реверансом, что, несомненно, в задачи данной работы не входит, а поэтому заполняем очередную графу в таблице глобальной управленческой стратегии, как бы нам это ни было обидно и противно. Начинал Ельцин, продолжал Путин, закончит, судя по всему, Медведев. Соблюдены все условия преемственности, оставляющие для нас некоторые вопросы, а именно: самостоятельны ли вы, господа, в принятии соответствующих решений? Нет ответа. Несется тройка-Русь, как всегда, неведомо куда…
* * *
Профессор Г. М. Вельяминов считает, что приводимые различными экспертами перечни трудностей и угроз, стоящих перед страной, далеко не исчерпывающи.
"Кардинально же важно то, что экономический курс российского правительства на сегодня продолжает быть радикально неолиберальным, по сути, антиконституционным. Очевидно, что сохранение неолиберального курса оказывается возможным только в результате сложившегося в стране номенклатурного управления. Номенклатура, бюрократия, ранее допустившая до власти взращенных ею же олигархов, а также либералов, решила, что может управлять страной самостоятельно. Выбрана худшая модель развития страны. Утвердилась модель, обкатанная и проявившая продуктивность в олигархической экономике США: ставка на индивидуализм, жесткую конкуренцию, материальный успех любой ценой, бездуховность, наличие резерва дешевой рабочей силы, невмешательство в экономический процесс государства с его социальными функциями. Модель, грубо противоречащая историческому опыту, ментальности, уровню жизни, национальному укладу большинства населения нашей страны. А потому обреченная у нас на провал".
Как видим, точка зрения, далекая от ясинской. Кроме того, мало кому из широкой публики известно, что большинство ученых считают некоторых известных деятелей от поп-экономики жуликами и невеждами, а вовсе не "ведущими экономистами", хотя их точка зрения совершенно незнакома массам, да и если бы была знакома, все равно под давлением "авторитетов" растворилась бы втуне, так как "толпа" не только "живет по преданию", но и "судит по авторитету".
Вся общепринятая концепция участия России в ВТО подвержена не только объективному сомнению, но и обоснованному недоверию. Остался лишь один достаточно спорный пункт, который и по сей день является камнем преткновения всех сколько-нибудь значимых ведущих экспертных групп. Это вопрос инвестиций. Тема эта - обоюдоострая, поэтому рассмотрим ее более подробно.
На сегодняшний день членами ВТО являются полторы сотни стран, и число их будет все увеличиваться, - это объективная реальность. По сути, не претендовать на участие в этой организации - признак дурного тона, ведь если "все прогрессивное человечество" устремляется именно в этом направлении, то что же о нас подумают? На самом же деле принцип "куда все, туда и мы" чаще всего приводит к последствиям, совсем не желательным.
Одним из основных и, казалось бы, неоспоримым аргументом сторонников ВТО является "создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций". Внимание слушателя или читателя сразу концентрируется именно на этой половине формулы. Что может быть лучше, чем поток чужих денег на наши нужды! Хотя и в этой половине формулы все далеко не однозначно, внимание стоило бы обратить именно на вторую половину: "приведение законодательной системы в соответствие с нормами ВТО". То есть аналогия простая: жили вы, ребята, простыми "фраерами", то есть по законам вашей страны, а теперь решили приобщиться к "реальным пацанам", т. е. вступить в "мафию", а поэтому законы ваши забудьте и примите наши понятия, потому как иначе не бывает. Предельно ясно сформулировал эту идею президент Эй-би-си Перси Барневик: "Свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, - инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства". Именно эта идея и была положена в основу уже упоминавшегося "Вашингтонского консенсуса".
К настоящему моменту ВТО представляет собой некий наднациональный институт власти, не подлежащий никакому контролю. Обиженный чем-либо инвестор всегда может обратиться к организации и пожаловаться на ущемление своих прав со стороны национального законодательства. Это относится и к трудовому праву, и к защите окружающей среды, и к здравоохранению, да и мало ли еще к чему… Все, что противоречит свободе торговли, подлежит отмене без каких бы то ни было обсуждений. Сколько бы власти нам ни вещали ("вешали") о вступлении в организацию на выгодных для России условиях, но жизнь-то не стоит на месте, как и "понятия" ВТО, и то, что сегодня может показаться приемлемым, завтра обернется кабалой и позором. Весь мир сейчас представляется вотчиной ТНК и внегосударственной олигархии, и такие мелочи, как государственный суверенитет, упоминаются, наверное, лишь в России. Как и любая мафиозная структура, Организация предполагает и своих "крестных отцов", и "шестерок". К "крестным" можно отнести США, Японию, Южную Корею, большинство стран ЕС. Надо ли говорить, что занять место в их ряду нам сегодня не светит. Свои внутренние рынки они защитили со всех сторон и всеми дозволенными и недозволенными средствами. Подавляющее большинство членов - страны-"шестерки", которые на протяжении многих лет безуспешно пытаются пробиться если не в тузы, то хотя бы в среднее звено, но надежд у них с каждым годом все меньше и меньше, так как самим фактом вступления в "мафию" они подрубили под собой сук. Кстати, заметим, что с приемом в члены таких стран (например, Грузии) проблем вообще не возникало, там все было в порядке и с либерализацией, и с правами человека, и вообще с демократией. Если же посмотреть на эти страны в плане инвестиций в национальную экономику, то там все далеко не так радужно, как им виделось изначально.
* * *
Посмотрим теперь, какова же инвестиционная ситуация в России на сегодняшний день.
Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в первом полугодии 2011 г., составил 87,698 млрд. долларов, что в 2,9 раза больше, чем за тот же период 2010 г.
Прямые инвестиции в первом полугодии выросли на 29,8% - до 7,039 млрд. долларов (в первом полугодии 2010 г. снижение составило 11%). Из них взносы в капитал достигли 3,022 млрд. (рост на 9,7%), кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий, - 3,264 млрд. (рост на 62,2%), лизинг - 56 млн. (снижение на 1,4%), прочие прямые инвестиции - 697 млн. (рост на 16,1%).
Произошло заметное падение портфельных инвестиций по всем позициям, что на фоне роста инвестиций прямых не может не радовать, так как до недавнего времени на рынке страны преобладали именно они. На инвестиционном рынке страны преобладал спекулятивный иностранный капитал, во многом имеющий российские корни. Портфельные инвестиции носят спекулятивный характер и лишь дестабилизируют экономику страны. Этот вид инвесторов ищет лишь потенциальную возможность для получения легких доходов в финансовой сфере и не имеет никакого отношения к производственным инвестициям крупных промышленных компаний. Во многом причина сравнительно низкого размера инвестиций по сравнению с мировыми проектами именно в этом. Спекулятивный капитал всегда будет иметь незначительные размеры по сравнению с промышленно ориентированным. Именно над этой проблемой стоило бы задуматься в первую очередь специалистам из МЭРТ и ВШЭ, хотя куда им - ведь это уже не идеология, здесь требуется активная мозговая деятельность и глубокая теоретическая база.
В целом накопленный иностранный капитал в экономике России составил 315 млрд. долларов, что на 19,9% больше по сравнению с соответствующим периодом 2010 г. Больше всего иностранных инвестиций в первом полугодии 2011 г. было направлено в сферу финансовой деятельности - 44,4 млрд., из них из Швейцарии 42,9 млрд. (выбыло за этот же период из страны 44,5 млрд.), в обрабатывающие производства 16,3 млрд. (17,1), добычу полезных ископаемых 11,5 млрд. (6,9), в торговлю 6,8 млрд. (6,5), сферу транспорта и связи 4,8 млрд. (2,4).
Стоит обратить внимание на инвестиционный баланс со Швейцарией. При сопоставлении дат поступления инвестиций видно, что деньги, пришедшие к нам в страну, практически сразу вернулись обратно, да еще и с процентами. По данным из компетентных источников, есть все основания предполагать, что названная операция имела целью отмывание доходов одного из наркотраффиков. Швейцария вместе с Австрией в первом полугодии 2011 г. стали лидерами по привлечению российских инвестиций (соответственно, 24,6 и 10,7 млрд.). Официальная версия - фармацевтический бизнес.
Аналитики, как и полагается, всерьез зацепились за эту схему и навыдвигали пирамиду версий. Согласно одной из них, более высокие, чем ожидалось, цены на нефть принесли нефтяным экспортерам огромную выручку. Экспортеры перевели эти деньги в Россию, но так как в стране их инвестировать некуда, отправили их обратно за границу. Есть также версия, что деньги в страну и из страны переводили финансовые спекулянты, пытавшиеся получить выгоду благодаря сравнительно высоким российским процентным ставкам. Многие также предполагают, что речь идет о теневых махинациях российских чиновников, пытавшихся обеспечить безопасность своих денег в преддверии выборов 2012 г.
А на первый взгляд могло показаться, что последние статистические данные должны стать поводом для оптимизма: ведь инвестиции первого полугодия 2011 г. - это почти втрое больше, чем в первую половину 2010 г. Речь идет о самом высоком уровне иностранных инвестиций, который когда-либо - в том числе в разгар докризисного нефтяного бума - был зафиксирован в России за шесть месяцев.
С определенностью можно сказать только одно: истинный объем прямых иностранных инвестиций, т. е. направленных на приобретение доли в российских предприятиях, продолжает оставаться ничтожным. На сей раз он едва превысил 7 млрд. долларов, которые в основном пришли в нефтегазовый сектор.
Так в чем же дело? Может быть, действительно, вся проблема в том, что Россия до сих пор не стала частью "прогрессивного человечества" и не вступила в клуб свободных предпринимателей, а стоит ей только вступить в эту почтенную организацию, как все изменится по мановению волшебной палочки?
"Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально необходимая зарплата) - существенно, в несколько раз, выше.
Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор - ни наш, ни зарубежный - не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории России. <…> Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет".
Цитата приведена из работы, которая уже тринадцать лет производит на наших экономических поп-звезд воздействие, сравнимое с воздействием распятия на оборотня. Автор - Андрей Паршев, книга - "Почему Россия не Америка". Когда это имя произнесли в присутствии уважаемого "главного идеолога", он едва не потерял сознание, потом еще долго не мог обрести способность членораздельной речи. В подзаголовке обозначено: "Для тех, кто остается в России", и это абсолютно верно: каждый, кто намерен оставаться жить в России, должен прочитать эту книгу. Паршев делает удивительно простые, лежащие на поверхности, выводы и поэтому представляет серьезную угрозу бытующим ныне неолиберальным теориям о перспективах нашей страны. Выводы эти далеки от оптимизма в рамках проводимой экономической концепции, но от этого не становятся менее обоснованными.
* * *